Как вы относитесь к идее "профессиональной семьи"?

Естественно, речь не про нынешнее государство, в котором мы и дальше будем стабильно вымирать, тупеть и жить все хуже. Для такого государства даже те люди, что есть, не нужны. Оно не знает, что с ними делать. Для такого государства люди это обуза. Надеюсь, это продлится недолго, и к руководству придут дальновидные люди. А для них народ и есть главная ценность и движущая сила государства. И да, образование должно быть качественным, бесплатным и доступным для всех, потому что это не "услуга", а инвестиция, дающая огромную отдачу. Что касается детей из профсемей - раз государство за них заплатит, то они будут иметь и больше обязательств перед государством. А государство будет иметь план, в каких сферах, отраслях и профессиях их лучше использовать. Лишние люди без конкретных целей тоже не нужны. Как минимум, они будут нужны, чтобы замещать рабочую силу, а не завозить инокультурных мигрантов.

Другого государства у нас нет и не предвидится, так что какой смысл обсуждать.

Это с каких бы херов, интересно, лучшим специалистам оказывать тебе содействие (и по сути, делать всю работу за тебя), если ты основных положений не можешь сформулировать?
"Хочу делать хорошо, плохо не хочу делать, дайте денег на найм лучших специалистов и чтобы раздать людям просто за то, что они будут рожать и больше ничего не делать".
Тебя бы точно в эту твою демографическую программу не отобрали, без обид)

Вопрос: кто принесет больше пользы - один умный здоровый ребенок с образованием, который будет много работать (а это не только налоги, но и результат труда) и родит своего хотя бы одного, или 10 необразованных больных ни к чему не приспособленных детей, выращенных на 200 долларов в месяц по гос.плану? Эти 10 детей могут не захотеть работать и не принесут пользы стране, более того - станут балластом.

Постоянное кидание детей от одной матери (!) к другой и "замены" отца (чем это лучше ***, которая каждый год приводят детям нового мужика?) - это и есть детские психологические травмы.

Не просто целого сына, а потенциально общественно полезного сына. Его характеристики я конкретно перечислила.
Сами при это мы тоже являемся полезными людьми, мы принесли родному государству много выгод, материальных и нематериальных. Их я тоже перечислила.
Короче, имеется ощутимый результат, так что справедливо было бы его немножко материально вознаградить, раз уж общественная полезность нуждается в материальном поощрении.
А твоим гипотетическим родителям за что платить? Огласи конкретно: скоуп работ отца (это особенно любопытно), скоуп работ матери, ожидаемый результат (чек-лист характеристик, которыми будет обладать ребенок к 18 годам), какая экономическая и социальная целесообразность в выращивании этих детей (сколько денег они принесут в бюджет страны, как еще послужат на пользу обществу). А то пока что это выглядит как план того, как потратить много денег, ничего не получив.

Какая ценность в дегенератах, которые мечтают ничего не делать и деньги за это получать? Народились - так пусть живут, что поделаешь, но зачем их целенаправленно культивировать и размножать, чтобы что?

Правильно, потому что учитель это малооплачиваемая профессия. А ему на эту зарплату еще детей содержать. Если будут платить пособие на детей и зарплату обоим родителям, то уже можно жить, и жить неплохо. Ну и законодательная база должна быть такой, чтобы она способствовала сохранению такой семьи и неприятным последствиям для родителей, если они все равно смогут ее развалить.

"Как минимум, они будут нужны, чтобы замещать рабочую силу, а не завозить инокультурных мигрантов" - ну хоть какая-то конструктивная мысль.
Т.е. будущую обслугу будем выращивать из этих двухсотдолларовых детей? Родился в процессиональной семье - будь добр, отработай дворником 10 лет? Так это нарушает права человека.

А я что, законодатель? Какие-то странные у вас претензии, как будто я сейчас напишу, а завтра это уже будет действовать. А вообще нормальном государстве при разработке и принятии ЛЮБОГО закона должны участвовать лучшие независимые специалисты, эксперты в той области, в которой будет действовать закон. Тогда этот закон будет хорошим и правильным. А не так, как у нас, где коррумпированные чиновники готовят законы, а тупые андроиды из госдуры послушно за них голосуют.

Надо верить в лучшее. Я пока обсуждаю гипотетические возможности. Сейчас ясно, что традиционная семья выродилась, а типичная женщина отказывается рожать много детей, даже когда все вроде хорошо (как в богатых западных странах). Есть ли вход из этого тупика? Предложите свой вариант.

Да с чего вы берете, что они обязательно будут необразованными и больными? Если отбирать образованных и здоровых родителей, то чисто статистически дети у них тоже будут образованные и здоровые. Но даже в вашем пессимистическом варианте 10 любых детей принесут больше пользы, чем один, над которым тряслись (за исключением случая, если он гений, и его гениальность развили, а не загубили)

Главный вопрос - это действительно качество детей. Сейчас два родителя бьются над одним-двумя детьми и результат далеко не всегда. А если 10 при ограниченных финансах? Какой будет результат? Кем станут эти дети?

Явное неравенство. Одни (кто в нормальной семье родился) смогут учиться, смогут не работать, смогут делать, что хотят. А другие вырастут в нищете в профессиональных многодетных семьях, где на них всем плевать, и будут принудительно трудиться дворниками. И не иметь права отказаться. Какие-то люди второго сорта. Как сейчас минранты. Но мигранты хоть достаются бесплатно.

Размножать целесообразно образованных и работящих людей, а не тех, кто умеет только размножаться.

Да где вы такое вычитываете? Еще раз, первое - предварительный тщательный отбор, в том числе и по совместимости, чтобы минимизировать риск развала семьи, второе - если проблемы все-таки появились, всесторонняя помощь семье в их преодолении, третье - если уж совсем ничего не помогает - увольнение "дефектного" родителя, так как от неблагополучной ситуации у детей точно могут быть психтравмы, и поиск более качественного. Если оба родителя "дефектные", передача детей в другие семьи или в детдом. Но при тщательном первичном отборе два последних варианта будут практически исключены.

За вашу полезность вы уже получили некое вознаграждение - зарплату или что-то еще. Ребенка вы решили родить сами, значит это ваша ответственность. Мои гипотетические родители приносят пользу тем, что увеличивают человеческий капитал хорошего качества. Дети от них будут ничем не хуже вашего одного (напоминаю, в программу не будут брать маргиналов, алкашей и прочий сброд). А за счет того, что их будет много, велика вероятность, что кто-то из них или даже несколько, будут значительно превосходить вашего по своим способностям. Родители вложат в них значительно больше, чем вы, так как это будет их основной работой, за которую они получают зарплату, пока вы делаете свою карьеру вне вашей семьи, проводя с сыном пару часов в день. В бюджет страны каждый из них внесет в среднем столько-же, как и ваш (который такой-же, как и все), что значит в сумме эффективность этой семьи будет в несколько раз больше, чем вашей.

Я исхожу из суммы содержания этих детей. Там даже на еду еле набирается. Плюс сумма берется чисто до 18 лет. А потом что? Кто будет платить за обучение этих детей? Где им жить? Необразованный, хилый, больной, брошенный на улицу в 18 лет человек в нашей стране не выживет вообще. Его предел - наняться грузчиком и снять комнату пополам с таким же бедолагой. И долго ли он так протянет? И много ли пользы от таких детей стране?

Вы все время намеренно хотие принизить такие гипотетические многодетные семьи, пытаясь за счет этого приподнять свою однодетную. На самом же деле дети из таких семей будут ничем не хуже, а иногда и лучше вашего. Но их будет много. И пользы обществу они принесут во столько же раз больше.
Вы там требовали от меня конкретные критерии, а вы сами можете привести критерии по отношению к вашему ребенку? С чего вы взяли, что он будет чем-то лучше других?

Инвестиции в образование и медицину могли бы улучшить ситуацию. Например, полностью бесплатное образование на любом этапе и бесплатная медицина до 18 лет.
Плюс я за материнскую зарплату для тех, кто сидит с детьми. Профессиональной матерью быть не надо, но пока мать круглые сутки с детьми, ее труд стоит уважать и оплачивать. А не говорить, что она сидит дома и бездельничает.

Профессиональные размноженцы воспитают таких же размноженцев. Не приучат работать и самостоятельно добывать пропитание. Вспомните великого писателя, который советовал воспитывать себя, а не детей. Дети все равно скопируют родителей.

Он может не быть лучше, но ведь на него не выкинули большую сумму гос.дкнег. И если он станет неспешным, родителям придется вытягивать его из неприятностей, компенсируя свои недочёты в воспитании. А проф.родители будут нести ответственность за детей до скольки лет?

и опять вы хотите репродуктивно изнасиловать женщин.
ок профессионалки , допустим имеют базовые знания не только о физиологии , но и о детской психологии, конфликтологии и .п и работают.Могу даже представить что они любят детей и даже возможно мужа. но это утопия, имхо
А обычные женщины, которые хотят не карьеру, а просто интересную работу, родить одного- двух , а не выводок детей и просто наслаждаться жизнью , насколько это возможно, будут порицать.
единственный способ увеличить рождаемость это улучшить жизнь граждан, причем существенно.

это сделать нормальные условия для всех людей, то есть адекватные зарплаты,которых хватает на закрытие всех базовых потребностей продуктами хорошего качества, плюс остается достаточно на отдых и развлечения, на обучение и т.п
реально доступное качественное жилье.
а конкретно для женщин отрасль в здравоохранении направленную на восстановление женского ( не только органов женских, а в целом)женского здоровья и психологического равновенсия после родов . По омс или по таким ценам, которые среднестатистическая семья в состоянии без напряга потянуть, так чтобы в этих центрах был мини - сад для грудничков, на время пока мама на процедурах.
Решить вопросы с больничными на первом году сада. потому что мы знаем что дети болеют много и часто и не каждое начвальство такое потерпит.

Потому что чайлдфри по убеждениям на самом деле значительно меньше чем людей, обладающих критическим мышление и понимающих
что они не могут вытянуть ни материально , ни морально , ни физически больше одного ребенка.

Это говорят мужики:) Потому что они хотят «не вымереть» чужими руками, а сами работать и обеспечивать 3 детей не хотят:)

А неудачных детей (слабых, больных) бросать в пропасть как в Спарте:)
Мужики тут недавно и эту идею продвинали:)

Лучше откусить мужику голову:)
А тело пусть на органы.

Я вообще за то чтоб государство поменьше совало нос в личные дела людей, то же самое и про "смотрение с осуждением". Если бы была такая практика "профессиональной семьи" для тех, кто хочет, в принципе может быть было бы и неплохо, только у нас в настоящее время и так дофига поддержки многодетным семьям по сраанению с др. странами (чем не "проф. семья"?)и посмотрите, кто в основном живет на эту помощь. В самом лучшем случае это будет что-то а-ля Тепляковы.

Вот нормальный ответ на этот подростково-максималистский бред.

Правильно. Кто все бросит, закроется в четырех стенах и будет размножаться? Маргиналы. Разве они умеют воспитывать? Такие же кролики и вырастут. То есть, талантливым и умным людям, фактически будет запрещено иметь детей.

Один австрийский дяденька, со смешными усиками, уже пытался такое в прошлом веке прогнать... Плохо кончилось.
Когда "из под палки" - всегда будет перекос. Самосознание в народе нужно правильно воспитывать... Создать специальную литературу. "Культуру семьи и брака" необходимо "преподавать". Причем с юных лет. Хотя бы как в СССР (хотя - это и было как у "австрийского дяденьки", но, хотя бы какое то время работало.). Но делать это нужно - самостоятельно. Не через правительство.

Почему вы решили, что гипотетические рассуждения в этой теме меня возмущают?
Я же написала - глупость это)
Пусть автор теоретизирует, да на здоровье
А производство селективное людей - практика провальная, хоть и были попытки

По идее женщине с 20 детьми не нужно заниматься карьерой ей нужно заниматься детьми, а жить она должна на налоги которые ей платят бесдетные.

Правильно говорят, ума нет - считай калека).
По твоей же логике яйценосца - надо отбраковывать всех, кто зарабатывает меньше 200 тысяч рублей в месяц. А че? Женщина "по природе" всегда ищет более сильного самца)).

Не объясняйте глупым людям, они таких простых вещей не поймут.
Для многих из них - родить=поср*ть сходить, извините. А дальше дети сами пусть крутятся).

Все хорошо?😂 Ну-ну).