а как оно - по справедливости?

Моя мама и отчим поженились 16 лет назад, у обоих это был второй брак. У отчима от первого брака остался сын, ему сейчас 32 года. У мамы с отчимом есть дочь, ей 9 лет. Отчим недавно умер, смерть внезапная - остановка сердца. От первой жены отчим ушел, оставив им с сыном квартиру (которая досталась ему от его родителей) и дачу. Незадолго до своей смерти он стал наследником квартиры своего брата - небольшая двушка в пятиэтажке в не самом хорошем районе. С мамой у них общего имущества - скромный дачный домик в Подмосковье (действительно скромный домик в дальнем Подмосковье), кварира в которой они жили, мамина Т.к. завещания не осталось, по закону его сын может претендовать на 1/6 часть наследства - в денежном эквиваленте это около миллиона рублей (договорились именно на такую сумму выплаты). Но ему это не нравится. Якобы отчим обещал ему половину от унаследованной им квартиры. Мы о таких договоренностях не знаем. Более того, у мамы последнее время были конфликты с отчимом, у него была другая женщина и речь уже заходила о разводе. Понятно, что квартиру бы отчим оставил себе, т.к. другого жилья у него нет. Сейчас они с бывшей женой устраивают скандалы и требуют от мамы половину якобы обещанной квартиры. В суде, понятное дело, у них никаких шансов нет. Да и по справедливости, я считаю тоже - отчим обеспечил сына жильем, отдав им квартиру, к зарабатыванию которой бж не имела отношения. Своей дочери от брака с мамой он, получается, что обеспечил эту квартиру. Кроме того, жилье оставленное им при разводе - это огромная трешка на Юго-Западе, которую запросто можно разменять на 2 хорошие квартиры. Так все же как оно - по справедливости?