Ребенок от первого брака
я вторая жена у своего мужа не могу смирится с мыслью что я на втором месте, у моего муже еще + ко всему есть ребенок от первого брака который проводит у нас все выходные, вы даже и представить не можете как мне тяжело переживать эти дни, каждую нед. это повторяется. Я не могу принять его ребенка, как я не пробовала не выходит, он для меня абсолютно чужой. Все праздники и выходные приходится проводить с его ребенком мы полностью зависимы от него. Подскажите как сохранить семью.
Гость
Мудрость форума: Мужчина и женщина
- Любовь студентки к преподавателю… Запретный плод сладок28 353 ответа
- Застукала шефа с любовницей290 ответов
- Вправьте мозги мне! Собираюсь изменить мужу с женатым мужчиной1 309 ответов
- О чем думает любовница?283 ответа
- Объективные причины неудач в личной жизни2 773 ответа
- Почему мужчины разучились ухаживать?11 375 ответов
- Ну прибей уже эти несчастные плинтусы!779 ответов
- 7 лет вместе, но не женаты - это семья?1 210 ответов
- Меня сегодня бросили...5 304 ответа
- Не могу выжить без мужчины4 778 ответов
977 ответов
Последний —
Перейти
Гость
практикующий адвокат, работающий в суде (вопрос кем? тянет на уровень уборщицы), искренне считающий, что наследство принадлежит тому, кто больше всех общался с наследодателем и уверенный, что наследник первой очереди - это только жена, мне одной кажется это все бредом и понтами, рассчитанных на курех?))))
Гость
Гость
Сообщение было удалено
)))) в суде я представляю интересы клиента, выше уже писала. вы хоть читайте комментарии, прежде чем написать очередной шедевр))) И я нигде не писала что наследство принадлежит тому, кто больше всех общался с наследодателем. Вот вообще нигде. Вы зачем это сейчас выдали, чтобы спор не затух?)))0)
Гость
Гость
Сообщение было удалено
А доставщик еды, появляющийся в судах или почтальон, тоже могут смело говорить, что работают в суде? Они же там появляются.) Вот и пойми на самом деле человека, кто он. Дворник в суде, охранник, адвокат, судья, секретарь... и. т.д. и т.п.
Гость
Гость
Сообщение было удалено
))) вы не можете дворника от судьи отличить в суде?))) тут я могу вам немного помочь. Дворник с метлой, судья в черной мантии))))) приложите немного усилий, и вы сориентируетесь, я уверена)))))
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Гость
Если рассматривается спор о праве на наследство, и имеются наследники в лице взрослых детей, с которыми умерший не общался на протяжении последних лет 20-30, и жена, с которой он эти 20-30 лет прожил, то вопрос безусловно будет решен судом в пользу жены. Можно согласиться по поводу доли для родителей, но как правило, к этому моменту, их уже не бывает в живых, и все имущество достается нж. Это реально существующая на настоящий момент судебная практика. Вот странные создания нж) нет чтобы обрадоваться что им все достанется, так они спорить начинают) Они ж статью в интернете прочитали, не абы что))))) Ну ладно, пусть хоть поволнуются что детям от первого брака что то достанется. Смешные курехи)))
как это не писали? это же Ваше утверждение
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Совершенно верно. Я вела речь о жене, с которой умерший прожил несколько десятков лет, а не просто об абстрактном человеке, с котором он общался. Речь идет об официально зарегистрированном браке. И в этом случае может случиться так, что суд большую часть имущества оставит такой жене, а не детям от первого брака, с которыми не поддерживает отношений. Имеются такие судебные решения. опять же, это не является правилом, но такое вполне вероятно и имело место. Сколько раз еще вам повторить, чтобы вы это уяснили наконец?
Гость
Гость
Сообщение было удалено
а сколько раз вам повторить - ДАЙТЕ ССЫЛКИ НА ТАКИЕ РЕШЕНИЯ!
Гость
Гость
Сообщение было удалено
))) да чего ради я должна бесплатно делать то, что я делаю за деньги?))) дайте хоть в выходной отдохнуть) не верите - не надо)) это я еще консультацию вам бесплатно дала) не надо было)) Блин, и тут работа настигла))) это ж надо)
Гость
Гость
Сообщение было удалено
погодите, изначально Вы писали про ВСЕ ИМУЩЕСТВО... "Можно согласиться по поводу доли для родителей, но как правило, к этому моменту, их уже не бывает в живых, и все имущество достается нж." - Вы все-таки определитесь, ВСЕ имущество или ТОЛЬКО ЕГО ЧАСТЬ достается нж с учетом наличия детей от других браков, таких же наследников, как и нж? основание для того, чтобы присудить ВСЕ имущество нж, какие? то, что дети не общались с отцом последние 30 лет? где это написано, покажите! я от Вас не отстану! что вы за юрист, который не может доказать то, что он говорит?
а123
полюбите и примите этого ребенка как своего, будет прлще
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Читайте внимательнее. Речь идет о человеке, который говорит, что работает в суде. Как догадаться кто он? Ведь кроме адвокатов, там появляется масса других людей по роду своей деятельности. Где вы узрели, что как кого отличить, оказавшись в суде, так это вам наверное ваше воображение нарисовало, а вы читайте, читайте, а не рисуйте.)
Гость
Гость
Сообщение было удалено
потому что сейчас это выглядит как пустой треп, пришла куреха, набалаболила ересь и в кусты!
Гость
Гость
Сообщение было удалено
))))) определиться окончательно может только суд)) я лишь предупредила, что возможны любые варианты. И пытаюсь донести до вас одну простую истину: то, что прописано в законе, не всегда соблюдается по факту. И хватить спрашивать что я за юрист если вам ничего доказать не могу)) Вам никто ничего доказать не сможет)) вы как в танке сидите)))
Гость
Гость
Сообщение было удалено
эта гость-недоюрист точно работает в суде, но не адвокатом... вероятно, секретарь или уборщица
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Ахаха, неет, так не пойдет)))) придумайте другое выражение))) "куреха" уже забито мной))))
Гость
Гость
Сообщение было удалено
ну вот опять! пишем одно, потом все переворачиваем и говорим совсем другое... все ясно с вами, не дай б-г с таким адвокатом связаться
Гость
Гость
Сообщение было удалено
О) уже лучше) в смысле недоюрист лучше чем недоюристка)))
Гость
Гость
Сообщение было удалено
вы придумали, вам и носить это почетное звание))))
Гость
Гость
Сообщение было удалено
) я изначально писала одно и то же) просто вы понимаете так, как вам удобнее понимать))
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Я придумала его для вас)) хотя, нет, его придумали уже давно. но для вас))) а вы такая скучная( только повторять за мной можете(
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Я думаю, что это вообще просто тролль. Профессиональных знаний не больше, чем у людей далеких от юриспруденции, но сталкивающихся с некоторыми ситуациями. Я так тоже могу, нести всякую ересь и кричать, что факты буду только за деньги приводить.)))
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Ага. Слышала звон, да не знает где он.
Речь, скорее всего, идёт о неудачной попытке детей оспорить завещание.
Речь, скорее всего, идёт о неудачной попытке детей оспорить завещание.
Эксперты Woman.ru
-
Елизавета ПолетПсихолог4 816 -
Золотых Вера ВладимировнаПсихолог199 ответов
-
Абрамов СергейПсихолог314 ответов
-
Светлана ТатьяненкоПсихолог16 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог111 ответов
-
Кулик Елена БорисовнаСемейный психолог10 ответов
-
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...36 ответов
-
Сергей ГубановПсихолог23 ответа
-
Виктория ТолкачеваПсихолог1 ответ
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
Гость
)))Уважаемый адвокат......Пожалуйста, поясните, как жена умершего мужа докажет, что покойник не общался с детьми от первого брака .
Гость
Гость
Сообщение было удалено
а, может, и трололо, которое решило на курехах подзаработать типа "щас внесу интригу, и пусть мне платят, чтобы я им показала, как получить наследство, просто общаясь с наследодателем"))))))))))))) ахахаха
Гость
Гость
Сообщение было удалено
)) Почему вы думаете что у меня недостаточно профессиональных знаний? потому что я не согласилась с вашей обывательской точкой зрения? потому что вы услышали нечто новое, неожиданное для вас?) да, безусловно, это свидетельствует о моем непрофессионализме. Все, кто с вами не согласен - тролли) Вам самой не стыдно быть такой примитивной?
Гость
Гость
Сообщение было удалено
она Вам сейчас напишет, что у нее выходной и все доказательства и ответы на вопросы только за деньги))) готовьте бабло на консультацию))))
Непридуманные истории
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Какой то неправдоподобный, мифический случай. Если судья вынес такое решение, то оно явно противоречит закону.
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Очень многие факты в суде доказываются свидетельскими показаниями. Особенно в таких ситуациях.
Гость
Гость
Сообщение было удалено
))). Вообще доказать это вдове будет очень сложно. Практически нереально. Тут всего лишь ее слово против слова наследников мужа. Короче, гиблое дело, и судья копаться в этом не будет, а просто по закону распилит имущество, и дело с концом.
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Какими? Дети покойника своих свидетелей приведут, и те скажут, что они общались с отцом. Общались тайком, потому что жена папани была к ним негативно настроена. Вообще много можно чего сочинить.
Гость
Гость
Сообщение было удалено
блин, да и какая разница, кто сколько с кем общался... есть очередность наследования и если нет завещания, наследство принимают наследники соответствующей очереди...
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Ух ты, а взрослые дети встречаются с папой только при свидетелях? Поздравление с Новым годом смской это уже общение.)
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Кстати, а что тут за ситуация? Ситуация самая рядовая. Подумаешь, папа не общался.
Гость
очень интересно... принятие наследства зависит теперь от свидетельских показаний, а то, что в законе четко прописаны очереди наследников, не считается, что ли?
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Да я то знаю, что разницы нет. Почему адвокат этого не знает, вот где загадка.
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Там есть недобросовестные наследники, по -моему. Но речь не о них, а просто об отсутствии общения.
Гость
Вообще такую вдову на смех поднимут в суде.
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Безусловно, соврать можно и в суде. Хотя некоторых устрашает процедура предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Об этой ответственности предупреждает суд перед проведением опроса и вы расписываетесь в протоколе что об этом уведомлены. Если будут свидетели и с той, и с той стороны - суд, скорее всего, будет оценивать исходя из того, где их больше, кто вызывает большее доверие (например, свидетель с алкоголизмом вызовет меньшее доверие). В ход идут также совместные фотографии, поездки, любые другие факты, вещи и т.д.
Гость
Гость
Сообщение было удалено
а я не пойму, что это за ситуация, когда дети судятся с нж? что они делят-то в итоге, если все вступили в права наследования? речь идет не об оспаривании завещания, а о чем тогда?
Гость
Суды до вступления в наследство проходят или после? То есть нотариус, я так понимаю, не вправе отказать без судебного решения?
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Я так понимаю, это нж будет судиться, чтобы ей побольше досталось
Гость
[quote="Гость" message_id="54435332"]Безусловно, соврать можно и в суде. Хотя некоторых устрашает процедура предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Об этой ответственности предупреждает суд перед проведением опроса и вы расписываетесь в протоколе что об этом уведомлены. Если будут свидетели и с той, и с той стороны - суд, скорее всего, будет оценивать исходя из того, где их больше, кто вызывает большее доверие (например, свидетель с алкоголизмом вызовет меньшее доверие). В ход идут также совместные фотографии, поездки, любые другие факты, вещи и т.д.[/quote
А разве доказывает не тот, кто обвиняет в чем то?
А разве доказывает не тот, кто обвиняет в чем то?
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Мда уж. Какая то мутная история.
Марина
а123
Сообщение было удалено
Есть хорошая фраза на этот счет " Как бы вы не любили свою задницу, геморрой полюбить невозможно!!!" ))
Гость
Гость
Сообщение было удалено
основание? дети не общались с отцом?)))
Гость
Гость
Сообщение было удалено
А где прописаны нормы общения?) Сколько нужно общаться, чтобы стать наследником?)))
Гость
Гость
Сообщение было удалено
) вы путаете уголовный и гражданский процессы. Гражданский процесс - состязательный, истец поддерживает заявленные им требования ,ответчик вправе возражать. В уголовном процессе бремя доказывания вины лежит на обвинении, в отношении обвиняемого действует презумпция невиновности - не виновен до тех пор, пока не доказано обратное.
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Да. Поэтому нж должно достаться больше.
Гость
Гость
Сообщение было удалено
надо у практикующей юридической курехи спросить)))
Гость
Гость
Сообщение было удалено
))Щас узнаем
Следующая тема
Предыдущая тема