Муж оформляет квартиру на свекровь

А это не важно, в итоге, ее нет, как и у тех кто не накопил.

Может Автору вашу разделить, неважно же на кого записана.

"Анна, что за тема, даже интересно стало?;-)"

Это тема "Не хочу жить с бабушкой мужа"
http://www.woman.ru/relations/marriage/thread/4643251/3/

Сегодня не выгоняет, а завтра нам неведомо. Муж новую лябофь встретит и прости-прощай.

Пишешь чушь потому, что понимаешь, тебе нужна полная *****. Она рискует жизнью, портит здоровье и внешность. Если родится девка, останется без квартиры и с выплядком.

Пусть тебе такая умная ж попадется и отожмет половину хаты.

Обобщу, краткое содержание предыдущих серий. )
С мужем может произойти несчастный случай, тогда жена и дети мимо квартиры. Мама может подарить и эту квартиру своей дочери. Люди в возрасте обидчивы и капризны, как дети. Квартира вообще мимо семьи. Ну и самый вероятный вариант-планы на развод есть у мужа. Готовит пути отхода, вместе с мамо.

Нет, не справедливо. Муж зарабатывал В БРАКЕ ВМЕСТЕ С ЖЕНОЙ. Так её доля 50 процентов.
Если у автора нет планов по разводу, это ничего не решает. Планы по разводу могут быть у мужа. Свекровь может распорядиться квартирой по своему самодурству.
По справедливости мужу принадлежит половина денег, накопленных на квартиру. Вот этой половиной пусть и распоряжается, как хочет. А половину автора трогать не имеет права.

А как должно быть? Ей ребенок, ему квартира? Тогда справедливо?)

Пардон, предыдущий пост был ответом на этот)

Вы куку совсем? Ребёнок - это не собственность, ни ваша, ни вашей жены. Совсем сбрендили, ребёнка к имуществу приравняли, к вещи...
Справедливо - этоэто общая квартира пополам и равное участие в воспитании ребёнка.

А потом еще удивляются, а что это им детей суд не отдает... Кто в здравом уме отдаст ребенка родителю, для которого что квартира, что ребенок - вещи одного порядка?

Это не я ку-ку, я отвечала на другой пост, просто перепутала (прочитайте ниже, на какой). Вот там как раз и считают, что женщина желая половину квартиры получает как бы "плату за ребенка", - и на екают на то, что "справедливо" было бы ребенка отдать матери, а квартиру полностью отцу.

наМекают

Ну тогда это автор того поста куку... Ребенок не вещь, чтобы его за плату продавать или на квартиру менять.

Да уж,жилищный вопрос испортил людей.)

Да чокнулись вообще... Готовы ради этих квадратных метров и семью развалить, и собственного ребенка с голой попой оставить. Если бы могли, и в могилу с собой бы унесли, наверное.

Таким не надо ни жениться, ни размножаться и так полная страна ушлепков. Если уж квартира дороже жены и ребенка, то сиди один!

Ага,владелица,блин)))

Дерьмовый мужик, раз так. Вы же семья, причем здесь его мать. Еще и ребенок есть. Мне не понятно.

Так тот пост был написан по мотивам прочитанного тут )
Это некоторые женщины здесь писали "родила ему ребёнка", и за это мужик должен, много чего должен, в том числе пол квартиры, а то и всю. А потом они же писали что оказывается 99% мужиков дети не нужны. Бред какой-то, либо считать что дети мужикам прям очень нужны и они готовы/должны за это миллионы отдавать, либо что не особо и нужны - что-то одно надо таки выбрать )

в наш век нельзя расчитывать, что с тобой поделяться квартирой. сама имей что-то, как так -требовать себе кусок чужой собственности? сколько таких хитрых теток сделали мужиков бомжами? я вообще против регистрации брака, если ты находишь партнера, который тебе не ровня. живи так, не рожай, не надейся ни на кого.

Нет.

Всё просто, на самом деле. Выбирать тут нечего. Мужикам дети нужны, вот только возиться с детьми им неохота. Неохота памперсы менять, гулять, кормить и тому подобное. Всё это, по мнению мужчины, должна делать женщина. А мужчина взамен должен делиться с ней ресурсами.
В случае автора имеет место банальное нарушение договора. Муж ребенка получил, а ресурсами делиться не желает. Это по сути - мошенничество с его стороны. И маман его в этом грязном деле участвует.

Да, лоханулась автор. Не распознала вовремя, какой у нее муженек - гав+но. Родила от такого. Теперь мучаться будет.

да разводка это все. а теоретически рассуждать можно сколько угодно. квартиры на маму часто оформляют, когда чего-то боятся, а если человек боится -то на это есть причина. надо каждый случай рассматривать индивидуально.может супруг не внушает доверия, а может дети от первых браков.

Что значит как? Если сделка осуществляется мной - то я и владелица.
Девушки, да не спорьте вы. Человек даже не отличает владение от собственности, о чем, в общем-то, знает не то что студент, а абитуриент любого юридического вуза. Право собственности складывается из совокупности владения, пользования и распоряжения. Судя по рассказу Гостя, она именно владелец, но для распоряжения (то есть совершения сделок с имуществом, в том числе и его отчуждения) необходимо быть единоличным полноправным собственником. А право собственности у гостя на 1/2 супружеского имущества, все верно.

Охрана президента

Нет тут никакого противоречия. Мужикам дети нужны по большей части в виде результата. А процесс (то есть весь репродуктивный труд) они взваливают на женщину. Некоторые за это охотно компенсируют ресурсом. А некоторые, которым весь мир бесплатно должен, ничем компенсировать не хотят и орут истошно, что их ресурс отбирают.

Просто большинство женщин считает что после развода мужчина должен уйти из дома в одних трусах. И из совместного имущества ему ничего не полагается. Поэтому и вынуждают хитрить и обманывать.

Откуда статистика про "большинство женщин"? По себе судишь или по своей маме?

Судя по форумам тутошним.

Какая разница, кто что считает? По закону пополам.

Закон и без вас все знают только автору от этого не легче. Главный вопрос где деньги?? Автор не пояснила. Может у мамы под периной. тогда она ничего не получит как бы не хотела и не докажет это в суде да и еще семьи лишится.Вот в чем вопрос. У нее сейчас слабая позиция.

ну как это нет ? даже если нужен результат, то и его забирают при разводе и говорят что он не уже нужен мужикам, при чём тем же самым которые якобы умоляли родить )

Я так думаю, что, скорее всего, в эту квартиру существенно вложились родители мужа. Или там его добрачное-наследственное имущество задействовано.
Потому как при других раскладах не представляю, как вот так на голубом глазу сказать: "я, тут, это, семейные сбережения (многолетние причем) беру и своей маме отдаю. чтоб она квартиру купила (потому что иначе эту сделку не провернуть - при покупке-продаже недвижимости нужно согласие супруга, так что купить жилье и оформить дарственную на мать не получится) Или еще абсурдней: много лет складывать сбережения на счет матери, и чтоб жена не знала или спокойно это воспринимала, и вдруг перед покупкой квартиры спохватилась
Ну а если без родителей эта покупка была бы невозможна, то все справедливо

А если это действительно общие сбережения - то, автор, выводите половину средств на счет своей мамы, и пусть муж покупает на свою половину что хочет и кому хочет.
Ну и в будущем - только раздельный бюджет, никаких совместных покупок и алименты, даже если вместе жить останетесь

У автора доступа к этим счетам нет, так что распоряжаться ими ей никто не даст

а если родители не вкладывались ? муж просто получал зарплату, которая естественно падала на его счёт, жена к этим деньгам никогда доступа не имела, часть средств он тратил на семью, остальное где-то накапливалось. Потом муж передаёт деньги маме, мама покупает квартиру, далее по дарственной передаёт её сыну. Всё )

Так а почему нет-то? Потому что это реально счета родителей мужа (возможно, сын им помогал, но не в ущерб семье), или потому что много лет деньги целенаправленно уходили из семейного бюджета, а она ушами хлопала?
В первом случае - причин для возмущения нет. Во втором - ну лучше поздно спохватиться, чем никогда.
Хотя следовало бы и разобраться, а в чем причина такого отношения. Если до этого квартиру на имя тещи купили или погасили добрачный кредит жены, то все справедливо. А если муж просто жену за тучу загнал - то бежать от него надо

Если жена при этом все свои средства вкладывала в семью - то подло, однозначно.
А если была договоренность, что у каждого есть собственная "подушка безопасности", и жена точно так же складывала часть денег на счет себе, с полным правом отдать их маме или на ряпки спустить - то это совсем другое, они не ущемляли друг друга

А ведь на такие схемы не от хорошей жизни идут.
Что-то треснуло в отношениях еще до того, как муж решил "подстраховаться". В нормальных семьях супруги друг от друга не защиты ищут, а поддерживают один другого

И кстати, еще вопрос, чем продиктовано решение оформлять квартиру на мать.
Одно дело, если муж, допустим, считает своим долгом обеспечить матери квартиру на старость, поскольку она его учила-растила, жить в своей квартире первое время после свадьбы пустила, с внуками сидела и т.д. Но при этом он должен честно сказать жене, мол, так и так, хочу позаботиться о матери.
Или, допустим, пожар-потоп, мать без жилья осталась. Планировали купить второе жилье себе, но если у близкого форс-мажор...При условии, что в случае форс-мажора у тещи поступили бы так же, это нормально.Это поступки хорошего человека, который для близких многое готов сделать.
Ну а если изначально трусоватость такая была:"а вдруг разведусь, пока женюсь на этой, а там посмотрим, но квартиру на маму записывать буду" - это мерзко и сохранять такую семью бесссмысленно

Да, если там есть реальные деньги заработанные женой, то это однозначно подло.
Но автор пишет как-то странно - не зарабатывали вместе, а "Копили, экономили".
Скорее всего муж хорошо зарабатывает, семью обеспечивает, нормально обеспечивает, не голодают, одеты, обуты, но и не на широкую ногу живут, жена занимается бытом и ребёнком. Но у мужа при этом от зарплаты оставались деньги которых оказалось достаточно для покупки квартиры. Вот и решил купить и оформить чисто на себя, чтобы в случае развода не отпилили, что логично.

почему мерзко ? если бы у вас были деньги, лично вами заработанные или полученные каким-то иным образом, вы бы стали покупать квартиру чисто на эти деньги (не скидываясь) как общее имущество ?

Марина, в том-то и дело, что у матери ЕСТЬ жилье. Она сейчас проживает в квартире, которая по документам уже подарена дочери. Сейчас сын планирует купить квартиру в новостройке и переселить туда мать. Таким образом, дочь мамино жилье уже получила, а сын с невесткой должны обеспечить ей другое. Причем весьма удачно: вместо старенькой квартиры, как пишет автор, поиметь благоустроенную новую. В общем, ситуация откровенно некрасивая: все (и свекровь, и золовка, и муж) остаются при квартирах, автор с ребенком - в дураках.

Ну, все как-то заботились о том, чтобы иметь свое жилье, а автор думала, что на нее оно с неба упадет безо всяких хлопот.
Оказалось, что это не так, но она может в любой момент начать зарабатывать на свое жилье или свою родню потрясти, может кто-то что-то на нее перепишет, потому что ее муж не считает, что ее вклад в семью достаточен, чтобы претендовать на все его заработки.

Скажу по опыту, к сожалению, подавляющее большинство из тех, кто считает, что недвижимость должна принадлежать им, зачастую не имеют на нее ни моральных, ни юридических прав. А ведь автор (в который раз подчеркиваю) ни разу не говорила о том, что она не работала ВСЕ ГОДЫ БРАКА. Но, даже если и так, то решение о том, чтобы жена не работала, принимают оба супруга. Значит, ее мужа устраивала неработающая жена. В противном случае нужно было отправлять супругу на работу, искать домработницу/няню/кухарку и платить им зарплату, распрощавшись с экономией и мыслями о новой квартире для мамы. Вот такая, в общем-то, простая арифметика.

Думаю, если бы автор работала, она бы не забыла об этом упомянуть.
А если принимать, что она не работала , то да, муж не возражал проотив этого, но, наверное, полагал, что вполне окупает ее домашнее хозяйство многолетним содержанием ее, от которого и не отказывается сейчас, и более комфортным образом жизни, который ей и в дальнейшем не нужно менять.