Ребенок мужа от первого брака будет жить с нами

ей нафиг не надо ни рожать больше, ни после второго вот такого мужа - еще кого то подбирать в свою квартиру. С возрастом ценность мужиков в качестве мужа вообще снижается - выкуси! Факт.
Есть дети и есть бабло. Нужен только любовник, и тот не на ее территории (с 2мя дочками то). Женщина одна не бывает никогда, если у нее есть дети.

А мне жаль девочку, которое в пользу своего щенка притесняет чужое ЛЕНИВОЕ ***.

--
Автор прямым текстом в первую очередь заявляет, что чужого человека она видеть не хочет. И только потом о каком-то якобы ущемлении. А о каком? Ее дети что - меньше есть будут? Автор к ним будет хуже относиться, меньше заботиться? Очевидно, нет. Так в чем ущемление??

Где-то я читала, что мужчины и юные девушки мыслят одинаково - идеалистично. Типа - это как же так, не забрать в семью сына мужа и не обогреть. Женщины, на которых, как на ишака, повесили обслуживание нескольких человек (а почти все еще и работают параллельно не меньше, чем мужчины), не склонны быть такими хорошими. Они понимают, что этот ребенок - это еще несколько часов их работы в день. Это еще сильнее гробить здоровье, еще меньше спать и сильнее уставать. И если от своего ребенка теоретически есть вероятность получить за это отдачу, то от чужого гарантированно не будет. Ты всегда будешь мерзкая мачеха. Так смысл гробить себя? Смысла нет.

Чудище, желаю тебе такого мужа-эгоиста, как автор, который выкинет твоего ребенка на улицу

Там и мамаши то не было, "прав лишена давно". Ребенок по сути жил ОДИН!

12 страниц разжевано.

Я бы вообще парня в спальню подселила для понимания)))

--
Прошу прощения за прямоту, но не пойти бы вам на ***? Всё, что автор сочла нужным сообщить - она написала в теме. Идите и читайте тему.

А чего юлите то? Автор мужа уже его выкинул.

Кстати, а как моно выкинуть того, кого и не брал к себе?)))

Да, там подробно написан и контекст и история поведения мужика со своим сыном. Иди читай. И не выдергивай куски.

Никогда не поздно прозреть и послать недоженщину куда подальше, которая мальчика от отца отгораживает. Часто сначала люди свою сущность скрывают. Будь я на его месте уже бы давно послала - как будто это рай жить с эгоисткой.
_____________________
Ну так в чем проблема мужа автора-"недоженщины"-эгоистки- пусть пошлет и на..уй с пляжа, то есть из ее квартиры. Только ведь он задницу там пристроил тепло и комфортно и в реале такого (ч)удака дустом из квартиры автора не вытравишь, потому как понимает- жить в ближайшее время особо негде, и на такого красавца как он-алиментщика с невоспитанным мальчиком на руках-он на большую любительницу.

Ну тогда отзеркалим: поддерживая это куйло, ты желаешь своему ребёнку, чтобы его притеснял отчим, отбирал в пользу своего щенка у твоего ребёнка жилое пространство и селил рядом с твоей дочкой чужого пацана из алкашеской семьи.

Вот когда ее лишили прав, он и должен был забрать сына. Снять/купить квартиру, выделить сыну в ней место и жить с ним. А он что? Бросил ребенка на старушку, которая явно не могла с ним справиться, а сам пристраивал свою задницу в тепло и рожал нового ребенка. Он бы сначала с уже имеющимся начал справляться, а потом новых делал. Ну а теперь наступила расплата: либо сына придется бросить, либо дочку. Ибо Автор не намерена тащить на себе проблемного мальчика. Она дважды мать и понимает, какая это нагрузка и какая ж - брать себе педагогически запущенного взрослого парня.

--
"ей нафиг не надо ни рожать больше, ни после второго вот такого мужа - еще кого то подбирать в свою квартиру."
Это ваши личные придумки и не более того. А если бы автору нужен был любовник, а не муж - так она бы любовника и завела.

Отзеркаливая: поддерживая это куйло, ты только что пожелала своим детям получить такого же отчима, который выпихнет их в грязный уголок, а их жилплощать отдаст своему щенку, воспитанному в алкашеском притоне. Да сбудутся твои пожелания твоим детям по твоей воле :)

Ущемление в жилье. Т-упая совсем, не понимаешь?

ЕЩЕ раз перечитай написанное и попытайся докумкать. Подсказочка - Липницкая и то карьеру бросила.

--
Курица, я задал конкретный вопрос - в чем ущемление? У вас есть конкретный ответ?
А на 12 страницах блаблаблакали, что автору картошки больше чистить придется, стирать больше (можно подумать, стирает она, а не стиралка)
Так ответ будет или засчитать слив и вы, наконец, заткнетесь и не будете нести всякую чушь?

Возможно, после первого брака в ее душе остались остатки идеализма.) Сейчас их точно уже нет. Она мыслит взросло и здраво. Примаков, думаю, к себе больше не потащит.

--
Вот идите и читайте. Ни о каких пятитысячных алиментах там не ни слова.

Лучше в дет. дом при живом отце?

Вот именно. А вся плохость автортом, что она не желает за свой счет в основном делать то, что должен был делать законный отец. Тут ни один защитник не ответил почему он этого не делал. Ибо вся теория "плохой женщины" не выстраивается. А теория "аналогично-равнозначно" и вовсе никакой критики не выдерживает.

--
А он отбирает??

Ты еще на тебе заданные конкретные вопросы не ответил.

Стиралка стирает)))детскую одежду кто то только видывал))

--
Аххххренеть!!))) Курица, вы еще их малолетнюю общую дочь обвините, что она ущемляет в жилье старшую)))

а)))))))))))))))))))))) тролль!!! прямым текстом написано про 5000! Тьфу, пошел вон, надоел ведь!

Не щенка, а ребёнка, который ни в чем не виноват и пусть так. Я бы взяла бедного мальчика к себе. А тебе мужа, который выкинет твоего ребёнка на улицу, на том и порешили, чудище.

--

Слив засчитан.

Лучше живому отцу наконец то разрулить все так, чтобы никто не был ущемлен. Спустя 9 лет никуянеделания. Разумеется не за счет автора и детей.

а)))))))))))))))))))))) тролль!!! прямым текстом написано про 5000! Тьфу, пошел вон, надоел ведь![/quote]
--
Да? И где?
--
Всем доброго времени дня. У меня есть дочь от первого брака 7 лет и общая с мужем дочка 3 лет. У мужа есть ребенок от первого брака 9 лет мальчик. Мальчик жил с бабушкой по матери, мать там пьющая и ребенок ей не нужен, давно ее лишили материнских прав. Так вот эта бабушка умерла. Муж хоть и не очень близок с сыном, но не в дет. дом же отдавать. И вот я мозгами то понимаю, что это его сын, что моя дочь мужу такой же чужой ребенок как и мне его сын, но я ненавижу эту ситуацию. Я как представлю, что с нами будет жить чужой человек, постоянно в нашем доме находиться. Я хочу чтобы мой дом был моей крепостью, а не проходным домом. Я не смогу дома чувствовать себя ДОМА если там постоянно будет чужой человек. Хочу развода и остаться жить с детьми. Что бы вы сделали на моем месте? Живем у меня в двушке. Это значит селить этого мальчика к моей дочери. Я не хочу ущемлять своего ребенка ради его сына. У мужа трешка в новостройке, но еще не сдалась и потом еще ремонт делать. В лучшем случае сможем переехать туда через полтора-два года. Вы бы ушли?
--
Пальцем ткните, плиз. Ну, или клювом)

Она позже в комментах написала. Читайте внимательнее.

--
"Возможно"
Это ваши личные домыслы. И не более того.

--
Напоминаю:

Всё, что автор сочла нужным сообщить - она написала в теме. Идите и читайте тему.
Да, там подробно написан и контекст и история поведения мужика со своим сыном. Иди читай. И не выдергивай куски.
-- Вот идите и читайте. Ни о каких пятитысячных алиментах там не ни слова.
а)))))))))))))))))))))) тролль!!! прямым текстом написано про 5000! Тьфу, пошел вон, надоел ведь!
--
Признаете, что сбрехали?

Да, я тоже написала: пусть ОТЕЦ решает проблемы сына. НЕ АВТОР, А ОТЕЦ. Вариантов масса, их тут в теме написали. Если бы Автор видела, что ее муж сам будет заниматься сыном и САМ решит его проблемы, она и слова не сказала бы. Ее бесит именно то, что мальчика явно повесят на нее.

Совсем что ли нюх потеряли? С каких куев мальчик должен валить в 18 лет из квартиры из квартиры собственного отца и оставлять там выводок автора? Может все таки падчерице в 14 придется собрать вещи в котомку и на выход?

Не понял??((((

--
Очередной слив засчитан.
Итак, мы выяснили, что никакого ущемления нет. Остается только одно:
"Я как представлю, что с нами будет жить чужой человек, постоянно в нашем доме находиться. Я хочу чтобы мой дом был моей крепостью, а не проходным домом. Я не смогу дома чувствовать себя ДОМА если там постоянно будет чужой человек."

пост 14

иди перечитывай. Прямым текстом автор писала про 5 000)))))
вот ведь юлит...нагадит, и все равно типа не он.

Не понял??(((([/quote]
--
Повторяю. Слив засчитан. Сидите, обтекайте и не отсвечивайте)

--
Еще раз для особо пернатых куриц. Всё, что автор сочла нужным сообщить - она написала в теме. Обсуждаем тему и не флудим.

Я вас очень прошу давайте оставим этих недоженщин здесь одних, пусть плюются ядом(ну или печатают клювом) в одиночку... Если у них нет в голове каких-то вещей, то они и не появятся, они такие же эгоистки, как и автор, поэтому и поддерживают её.

Ахахаха))) теперь выкручивается и типа не замечает))) Как и 345я конкретных вопросов?

Извиняться будешь за свое вранье?

--
Ну что ж, с этого момента вы - Брехливая-2) Не, лучше - Брехло) Да, именно так - Брехло) Я теперь вас так буду называть)

А что, вам в дополнении что-то не понравилось?))))))))))))))))))))))))))))))

Новое правило он придумал - читаем только шапку)))
бгагага))) главное сам то ни раз использовал в своих рассуждениях инфу, которая упомянута не в заглавном посте.
Понимаете, что такое ***? Оно на любые исхитрения готово, лишь бы подтвердить свои болезные теории.

У мужа Автора выбор такой: либо Автор и семья (в том числе его собственная дочь), либо сын. Вместе никак, Автор это четко написала. В том и когнитивный диссонанс, что мужу Автора надо выбрать: либо сын, либо дочь. А виноват в сложившейся ситуации безответственный и глупый муж Автора, который в 6 (шесть!!!) лет ребенка, когда его надо было забирать себе, выбирать ему школу и водить на подготовку, шлялся по бабам и заделывал еще одного ребенка. Теперь его проблемный сын никому не нужен.
Был бы он идеально воспитанный мальчик-ботаник, Автор еще бы подумала. Но он же "мерзкий звереныш" в результате такого воспитания, ни одна мачеха с ним жить не будет. Поэтому мужу Автора придется выбрать: либо он живет с сыном, либо с дочкой.

--
Да я, собственно, сюда и захожу, чтобы повозить фейсом об тэйбл таких вот хитропопых.

--
Ну вы и наглое брехло. Вы утверждали, что про 5000 сказано в теме. Когда я вас натыкал носом, что в теме этого нет, вы срочно заюлили. Так признаете свое вранье, Брехло?)
В последний раз напоминаю - я обсуждаю ТЕМУ. Так ферштейн?

А в чем хитропопость? Я, например, целенаправленно рассматривала себе в мужья только ни разу не женатого, без детей и алиментов, без проблемных родственников. ТОЛЬКО с образованием и постоянной работой, квартирой и машиной. ТОЛЬКО ТАКОГО и все. И у меня нет таких идиотских ситуаций, когда нужно выбирать между своими детьми. Это хитропопость? Или, может, здравый смысл?