Брак по любви - чушь

В смысле, кто я такая? Я высказала свое мнение на форуме. Остальные в праве его поддержать или опровергнуть.

А для меня лично высокие чуйства никак сексу не противоречат и не мешают. это
1) то что вдохновляет и делает лучше
2) когда благо другого, важнее благо твоего (в разумных пределах, хотя вот у мужчин бывает и вопреки инстинкту самосохранения).
3) когда принимает какие то бытовые недостатки человека и тебе с ним прсто хорошо. (убивать людей не пробовали, если загуляет- наверно чуйства закончатся, себя я тоже люблю).
4) нежность, восхищение, баобабочки, влечение и прочая лирика.

Моя профессиональная деятельность связана с логическим мышлением и мне за это очень не плохо платят последние 20 лет 😊 но вам конечно же виднее что я имею, а что нет. О чем мы сейчас спорим? Что такое любовь для вас, дайте своё определение. Потому что называя разные явления одним словом, вы по факту все равно будете иметь два разные явления, а не одно и то же.

Я пытаюсь просто выбить из людей достойную аргументацию. Пока вижу только ответы из серии, что надо по любви, причем что такое любовь никто толком объяснить и не в состоянии. Но надо.

Любой не любимый человек к исходу первых суток вместе станет образиной. Вне зависимости от красоты. Это надо быть бездушным роботом чтобы замуж так выходить или женится. Плюс, выходя так замуж или женясь вы забираете возможно шанс другого человека создать полноценную семью, с чувствами, блэкджеком и шлюююпками

Осознание и принятие, без попыток переделать. При писточесе ты выполняешь свои базовые желания и вобщем-то класть тебе на другого, ты его не видишь, не слышишь и мало воспринимаешь.

Для меня это когда люди как половинки совпадают. Но это редкость.

Ну то есть иными словами вы готовы принять то, что не мешает. Пока это милый пустячок, типа кидает носки под кровать, то можно жить...А вот если не дай Бог дрочит на картинки детишек в интернете, то чур меня-чур меня.
То есть если партнер начнет мешать, как-то напрягать, то уже не любовь, и вообще развод и девичья фамилия. То есть любовь заканчивается там, где начинаются неудобства. Это к вопросу о человеческом эгоизме. А также к вопросу о том, что никаких высоких чувств нет. Это как религия. Люди выдумывают себе иллюзии, чтобы жить было не так пусто и страшно, хотя по сути жизни человеческие домыслы побоку, она нейтральна. Но человеку же надо во что-то верить.) У кого-то Кришна, у кого-то Иисус, а у вас вот высокие чувства.

Иии в чем вы пытаетесь меня убедить? Инстинкт самосохранения у психически здорового человека базовый. Но тут надо сказать, что в нелюбимом вас и этот милый пустячек-такой как закидываение носков под кровать начнет неимоверно выбешивать и весьма скоро.

Нет, я не об этом. То, что длится три года, - так себе любовь, скорее, иллюзия любви.
Кстати, гормоны это про секс, а не про любовь. Любовь и секс не синонимы. Секс - одна из граней любви.

Ну вас же тоже виднее, что люди, которые не понимают любви, обязательно из недолюбленной семьи, не правда ли? Это просто был ответ на ваш укол. Не понравилось?
А насчет определения я сказала, что любви нет в таком романтическом понимании, в котором ее осознает большинство. Нет этих пресловутых высоких чувств. Есть лишь химическая реакция, вызванная желанием размножения с привлекательной особью. Все остальное демагогия. Но мне тут сказали, что я не права, но все равно не дали своего определения любви. Странно. Если уж спорить, то хотя бы надо дать определение предмету спора.

Да уж, только человек со своим разумом и созанием способен пресловутую функцию размножения возвести в культ и построить вокруг нее целый ритуал.)

Вы понимаете, что для такого существа как человек сие невозможно? Принятие... Чтобы принимать надо быть по меньшей мере Богом и любить все живое, не видя ничего плохого в качествах и проявлениях других. Ни осуждать, не критиковать, лояльно относится к изменам, ведь это то, что хочет ваш любимый, ничего не требовать, любить любого, даже если любимый разжиреет, проиграет все деньги в казино и начнет насиловать маленьких мальчиков...Список можно продолжать бесконечно. Но вы видели таких людей? Нет, не видели. А почему? А потому что человек - эгоист по своей сути. Эгоизм способствует выживанию. И человек любит только тогда, когда ему это выгодно.
А то, что описываете вы, это божественные проявления. Таких людей попросту нет. И не было никогда. Люди бросают друг друга, когда любимый или любимая перестает соответствовать изначальным требованиям. Так было, есть и будет.

Я про бабочек и других насекомых в животе, а также про гормоны (я не эндокринолог) не в курсе.
Что такое любовь - это счастье. Даже неразделенная любовь - это счастье.
Разжёвывать смысла не вижу.

Картинки про "воют", "родила троих от алкаша" мне чужды, поэтому комментировать не буду - я в этих материях ничего не понимаю.

Вы только подтверждаете мои слова о человеческом эгоизме.

Ещё раз, я хоть выше и написала, но попытаюсь более развёрнуто вам объяснить. Любовь это не то, что вы испытываете в начале - зачесалось, потекло, бабочки в животе, страсть - это все признаки страсти и влюблённости. Любовь приходит (далеко не всегда и не ко всем) , когда страсти улеглись и ты начитаешь узнавать человека со всех сторон,,со всеми его слабостями, недостатками, проблемами, темными сторонами и тараканами в голове. Когда видишь своего любимого человека не на коне - красивого, веселого, харизматичного, Сексуального а видишь его слабые стороны - например какие-то страхи, неуверенности, психологические проблемы и тебя это не отпугивает и не отталкивает, а вызывает желание помочь, поддержать, взять боль на себя, разделить эту боль и проблемы. Когда открываешь для себя не физическую, а духовную близость, ощущение моральной поддержки, понимание со стороны любимого человека даже самых сложных своих сторон. Когда рядом с любимым человеком становишься лучше и помогаешь ему расскрыть свои лучшие стороны. Когда в самые сложные периоды, во время ссор и недопониманий находишь силы провернуться к друг другу лицом, обняться и попросить прощения друг у друга, отпустить обиды и продолжать идти вместе по жизни. Когда с каждым годом становишься ближе и роднее, читаешь человека без слов

Любить, когда разжиреет или ещё что-то из этой серии, - норм. Ничего божественного, это норма.

Любить, "когда начнет насиловать мальчиков", - а с чего бы человеку, которого я знаю, как себя, такое начать. Изначально практически невозможно полюбить человека, способного на то, что ты не сможешь простить. Это чувствуется инстинктивно.

Почему вы считаете, что всем хочется изменять? Откуда такие представления/обобщения? По-моему, вы просто отрицаете всё то, что вам непонятно и/или незнакомо. Так можно до плоской Земли договориться, ведь вы не видели своими глазами из космоса, что это шар.

Ну так вы и начали спор не дали даже четкого определения явлению. Если брать толковый словарь:
«любовь
- чувство самоотверженной и глубокой привязанности, сердечного влечения»

Под сердечным влечением я понимаю влечение души и это в определении любви первично. Вы же переводите все в область промежности

Это жизнь. Счастье иногда живет рядом с несчастьем. Жизнь полосатая. Итп.

Но если выбрать жизнь без любви, без счастья, то ничего, кроме обкусанных локтей, в ней вообще не будет.

Не надо бояться жизни. Она одна, а вы хотите прожить ее под диктовку своих страхов и предрассудков.

То есть любовь - это банальная привязанность, в основании которой лежит физическое влечение? Вы это хотите сказать? И пока любимый/любимая не делают никаких грубых косяков, так можно и 10 и 20 лет прожить.) Потому уже воспринимаешь любимого чем-то типа родственника.
Чем такая любовь, вами описанная, отличается от привязанности?

Если человек дрочит на картинки детишек то его лучше вычеркнуть, даже если это луповь.

Всё так.
Хотя бывает и так, что недостатки видишь сразу. Но они не играют роли. Главное, что человек-то родной.

Потому что если любовь - это принятие, как выше тут писали, то принимать надо все, целиком и полностью, а не выборочно согласно вашим критерием приемлемого/неприемлемого. Это уже и есть прагматичный подход.
Меня поражает наш спор с местными форумчанами, ведь своими словами вы только подтверждаете то, что я пишу. А я пишу, что человек эгоист. И я всякая любовь у него заканчивается тогда, когда партнер переходит грянь неприемлемого. То есть это не любовь по сути. А проживание с удобным тебе человеком на основе физического влечения, а в последствии на базе дружеской/родственной привязанности.

Я как раз-таки все написала в шапке. Читайте внимательно.

И да, толковый словарь для меня не показатель. Вы еще Вики сюда приплюсуйте, ей богу. Я больше согласна с определением любви в Лурке, там хоть правда написана. Танцы с бубном вокруг процесс размножения - этой болезнью страдает все человечество, мы были воспитаны на мультиках Диснея про любовь прекрасных принцев и принцесс, что поделать.)

Очередные банальности человека в погоне за счастьем.)
В таких серьезных моментах как брак я предпочитаю руководствоваться разумом, да, у нас в стране и так много ***, я не хочу быть очередной. Если привлекают танцы на граблях, флаг в руки. Мне лично не по нраву усложнять свою жизнь.

Однозначно. И опять же сие подтверждает одну уже сказанную мной вещь: человек способен любить только то, что ему нравится, его устраивает, отвечает его критериям. А это разве любовь? По мне так банальная выгода.

Цитатку на цитатку: "Любовь — общепринятое название культурной формы сексуальных игр вида Homo Sapiens. Просто так ебстись стыдно, малоинтересно и не по понятиям, поэтому надо обязательно блюсти глубокий смысл."

Лурк

Любовь не имеет отношения к выгоде, она иррациональна.

Далее вы смешиваете две совершенно разных ситуации, в которых "любимый внезапно начал пить и бить".
1) Все было хорошо, потом все стало плохо. С человеком, которого ты знаешь, как себя, такие метаморфозы "вдруг" не происходят. Это всегда сразу видно: кто способен, например, ударить более слабого, не способного дать сдачи. Есть у него в душе гниль или нет. Так вот, "гнилого" не любят. Все отношения с ним - это вот, как вы говорите, просто гормоны и влечение. Просто глупость. Или обесценивание себя, психологические проблемы.
2) У любимого человека серьезные проблемы, беда, болезнь. Например, последствия тяжелой травмы головы. Да, может измениться характер, могут появиться проблемы в отношениях, выпивка, скандалы. Хотя есть вещи, которые все равно останутся табу - например, ударить или реально оскорбить. Женщина, которая в такой ситуации предает, оставляет мужа, его не любила. Любящие люди остаются вместе до конца, тянут друг друга из любой ямы, из пропасти, остаются рядом, и в итоге побеждают любые проблемы вдвоем.
О комфорте в таких обстоятельствах никто не думает.

Не полюбить маньяка/подлеца - выгодно?
Хм, у нас разное понимание слова "выгода". По мне, так не полюбить "не своего", способного на то, что ты не примешь при любом раскладе, это всего лишь нормально. Любовь в таком случае просто не возникает.

Если вы не осознаете, что с вами происходит, это не значит, что этому нет како-то объяснения.

Вы замечаете, кому отвечаете? )

Я вам говорю вам о своем личном опыте. 23 года в счастливом браке - кое-что понимаю про браки и счастье. Я ж все-таки практик.

Вы из какой сказки вылезли?) Серьезно. Про "Золушку"?) Просто поражают такие вот наивные рассуждения. " Я знаю его как себя". Смешно. Чужая душа - потемки. Мы себя то не знаем толком, существует огромный пласт подсознания, который мы даже нащупать мысленно не в состоянии, и делаем предположения о себе и своем характере только из того, что выдает нам наше сознание, попутно обманывая нас психологическими защитами и блоками. Каждый видит этот мир через искаженное зеркало собственного опыта. А тут другой человек! Да люди такое иной раз скрывают от супругов, что у вас волосы дыбом встанут. Посмотрите интервью с женами серийников. Милые супружницы даже и не подозревали о наклонностях мужей, ведь маньяки в семье кроткие, вежливые, доброжелательные люди.
Теперь про гниль в душе. Жизнь, уважаемая моя, не черная и белая. То что я считаю хорошим, вы можете считать плохим, а кто-то третий может относится нейтрально. Ну и кто прав? Не существует никаких критериев хорошего и плохого. Все они искусственны и выдуманы человеком, чтобы структурировать общество и избежать хаоса. Так что не бывает человека с гнилой душой. Бывает человек, который не соответствует вашим критериям хорошего.

То есть выпивка - еще можно терпеть. А вот ударить - табу. Вы хоть замечаете, что вы поступаете в угоду собственному удобству, а не по любви? Сомневаюсь, что замечаете.

Норма - понятие относительное. А я лишь отталкиваюсь от определения любви, которое мне тут выдали. Любовь - это принятие. Ок. Если любовь - принятие, то принимай такого, какой есть, а не улучшенную версию, так? Так. Но вы то так не хотите. Значит и любовь у вас длится пока это выгодно.

Неприемлемое полюбить невозможно, это не "здесь играть- здесь не играть, тут рыбу заворачивали".

Что-то мне начинает казаться, что вы не хотите понимать. У вас есть своя теория, и вы в нее верите. Остальные - неправы, дураки, не умеют жить, etc. Вопросы задаете только затем, чтобы в ответ сказать "ничего вы в жизни не понимаете". Ну ок.)
Для вас все очевидно, для меня все очевидно, "поиски истины" отменяются.

Такой, как есть, это именно такой, как есть, а не "улучшенная версия". Улучшенная версия это другой человек. И он тоже такой, как есть.

Что тут понимать, коли ваши аргументы легко опровергаются, и вы сами себе противоречите. Нечего и понимать.

Мои аргументы подтверждены практикой, личным опытом и знанием людей. Чем подтверждены ваши теории?

"Такой как есть" - это такой, который подходит под изначальные критерии выборки. Добрый? Ставим плюсик. Хорошо зарабатывает? Плюсик. А потом считаем все плюсы и минусы и делаем вывод быть или не быть. ***, любовь. Я так на рынке мясо выбираю. Называйте уж вещи своими именами. Что за привычка делать из всего простого романтизированную удобоваримую ложь?

Уписаться можно. Здесь вам следовало добавить, что вы 30 лет в браке. Вумен же все стерпит, и проверить никак нельзя.

При чем тут удобство. Вы смешиваете принципиально разные вещи. Выпивка - слабость, способность ударить слабого, беззащитного - жестокость, подлость. Это принципиально разные вещи, примерно как кража из магазина и убийство. Любите парадоксы - учитесь их строить на логике.

Не надо писаться. Я в браке 23 года, выше написано.

Кто вам писал про "хорошо зарабатывает"? Это не про любовь.

Любить инвалида - выгодно?
Любить нищего и безработного - выгодно?
Любить человека, который сидит по ложному обвинению, и будет сидеть ещё долго, - выгодно?

В вашей вселенной такой любви не существует. Зато она есть в реале.

Вот о чем с вами говорить, если в вас нет мыслительного процесса никакого? Все как по бумажке читаете. Выпивка - слабость, ударить слабого - жестокость. Вы даже и не поймете никогда, что это та моральная основа, которая сидит на базе культуры нашего общества, дабы хоть как-то усмирить животное начало в человеке, которое требует тр=хать, убивать и воровать. Если внушить человеку, что хорошо и что плохо, то он в итоге сам будет это повторять, да и детей своих обучит такому же.)
Но мы не будем рассуждать о том, что вы живете как робот с запрограммированной родителями Вселенной внутри. Таких людей миллиарды. Опустим это. простите за минутку философии.)

К вопросу о выпивке и про битье по лицу. Вы хотя бы понимаете, что критерии приемлемого/неприемлемого у каждого свои? Или вы думаете, что ваши распространяются на все человечество. Да и неважно, какие критерии по сути, так как они все равно указывают на удобство при выборе спутника жизни, а не на высокие чувства!)

Такое ощущение, что мы на разных языках говорим. Я про Фому, а вы про Ерему. Вы умеете смотреть на лес в целом, не цепляясь за деревья?)

Дурындыще, о каком выборе мужчины ты лепечешь??
Мужчина выбирает!!! А не женщина. Хоть сто раз рассчитывай или влюбляйся, для мужика это не значит ровно ни че го!! Выйдешь замуж только за того, кто выбрал тебя.

А от чьих критериев приемлемого-неприемлемого надо отталкиваться в своей жизни, в любви, - если не от своих? От ваших, может? От своих отталкивайтесь сами.

Удобство к любви никакого отношения не имеет. Удобство - это расчет. Любовь - это когда плевать на свое удобство ради любимого (в том числе).

Он-то, может, и выбрал, а ты его нет. Вот и не выйдешь. Оба выбирают.

Логично. Интересно, что Автор ответит. Вангую, что ничего. Ломка стройной системы: как это - любить, если любить получается явно неудобно.)