Вы можете опускать гуманитариев сколько угодно, я к ним себя не отношу, но лично я могу вас заверить, что какой-нибудь профессор лингвист или историк с мировым именем будет знать математику получше тех, о ком автор тут пишет, потому что такие люди талантливы во всем. Да что уж говорить, моя падчерица, которая на факультет психологии в Оксфорд нацелена поступать математику и физику знает получше многих выдающих себя за «знающих математику», она сдала оба предмета на отлично в одной из лучших школ Великобритании. Иметь знания не знать быть гением математики уровня Перельман, для этого достаточно учиться в хорошей школе и иметь мозги от рождения. Кстати среди музыкантов очень много хороших математиков и человек мог выбрать музыку для своего рода деятельности.
Правда в том, что если тебе легко дается математика или физика, ты легко можешь стать и историком и психологом и музыкантом и т.д. Но если тебе легко дается только история или литература, вряд-ли ты вообще даже школьную программу по математике на пятерку освоишь.
Гость
[3002219753]
#53
Гость
Не знаю, есть ли эти данные в открытом виде, ведь это нетолерантно и обидно по отношению к гуманитариям. Видел интервью по ТВ с представителем какого-то социологического института. Они проводили эти исследования по изучению интеллекта людей в разных регионах, городах и представителей разных сфер деятельности. Там еще были интересные графики с колонками по гуманитарному и естественно-научному интеллекту.
Любую статистику можно подогнать под любой результат. Плюс в гуманитарные вузы в последние десятилетия в России в основном шёл всякий шлак, которым в другие вузы поступить не могли. Я вас могу заверить, если вы возьмёт студента/выпускника(не блатного) восточного факультета топового Универа типа МГУ или СПГУ И какого-нибудь посредственного технического вуза в провинции, вы будете сильно удивлены уровню интеллекта и мозгов в первом случае
гость в горле кость
[3795304750]
#54
Гость
Проводились исследования и было однозначно установлено, что интеллект напрямую связан со способностью к математике и естественным наукам. А вот гуманитарии идут мимо, оказалось, что их интеллект всегда ниже. Так что "натаскать" дурака по математике не получится.
Если бы Вы задумались над дизайном таких исследований, то, возможно, поняли бы, что такие результаты - это следствие того, как вообще принято проводить определения и операционализацию такого концепта как "интеллект". Скорее всего, интеллект там определялся через тесты IQ, которые в основе своей построены на поиске строгих логических связей и навыкам абстракции. Что же удивительного, что интеллект в таком определении коррелирует с способностями к математике, если они оба построены на одних принципах?
А понятие "интеллекта" - суто человеческая конструкция. Определите его не как умение видеть логические связи между несколькими объектами и получите другие результаты.
Только чтобы о таком задуматься, надо же иметь какое-то критическое мышление и думать о том, что вообще значат понятия и категории, которыми ты пользуешься, откуда они взялись. Этим занимается, например, социология знания/науки, которую можно определить как гуманитарную либо социальную дисциплину. Нельзя нормально продвигать науку (в плане качественных прорывов) и вообще строить мир, делая такое жесткое разграничение на гуманитарные и технические науки, потому что мир так не работает. Это всего лишь человеческие социальные конструкты.
Гость
[478130700]
#55
Гость
Любую статистику можно подогнать под любой результат. Плюс в гуманитарные вузы в последние десятилетия в России в основном шёл всякий шлак, которым в другие вузы поступить не могли. Я вас могу заверить, если вы возьмёт студента/выпускника(не блатного) восточного факультета топового Универа типа МГУ или СПГУ И какого-нибудь посредственного технического вуза в провинции, вы будете сильно удивлены уровню интеллекта и мозгов в первом случае
Это было исследование по специальному заказу. В том числе поэтому этих данных нет в открытом виде. Зачем им что-то "подгонять", если заказчик хочет видеть реальную картину? Кстати, насчет провинции и мегаполисов там тоже говорилось. Уровень интеллекта людей в крупных городах ожидаемо оказался выше, чем в маленьких и в сельской местности. Еще была разбивка по разным регионам, помню, что республики Северного Кавказа отличились в худшую сторону.
Гость
[3968592772]
#56
Гость
Прочитал ветку и остановился на том, что я ботан, который скоро поедет на докторантуру в Японию. (STEM PhD) Правда в том, что такие как я нравятся другим умным девушкам с хорошим будущим. Они, как и я, учатся в Европе и имеют амбициозные планы. При этом сами из среднего или выше среднего достатка семей. При продолжительном общении я не нравлюсь глупым. К счастью, это взаимно ;) Возможно, дело в том что я немного эгоистичен и с раздутым эго. Мне часто такое говорили.
Про эго ты зря. Раздутое только мешает, но это ты поймёшь когда нибудь. А выбирать себе по вкусу ты вправе, конечно.
Чтобы рулить умным парнем, надо, чтобы девушка была на порядок умнее... А если она село по жизни и образованию, то каким образом она заставит его плясать под свою дудку?)))
В отношениях как правило рулят не умом, а большей моральной силой.
Если бы Вы задумались над дизайном таких исследований, то, возможно, поняли бы, что такие результаты - это следствие того, как вообще принято проводить определения и операционализацию такого концепта как "интеллект". Скорее всего, интеллект там определялся через тесты IQ, которые в основе своей построены на поиске строгих логических связей и навыкам абстракции. Что же удивительного, что интеллект в таком определении коррелирует с способностями к математике, если они оба построены на одних принципах?
А понятие "интеллекта" - суто человеческая конструкция. Определите его не как умение видеть логические связи между несколькими объектами и получите другие результаты.
Только чтобы о таком задуматься, надо же иметь какое-то критическое мышление и думать о том, что вообще значат понятия и категории, которыми ты пользуешься, откуда они взялись. Этим занимается, например, социология знания/науки, которую можно определить как гуманитарную либо социальную дисциплину. Нельзя нормально продвигать науку (в плане качественных прорывов) и вообще строить мир, делая такое жесткое разграничение на гуманитарные и технические науки, потому что мир так не работает. Это всего лишь человеческие социальные конструкты.
Вот и не угадали. Там проводилось определение отдельно гуманитарного и "математического" интеллекта. Оказалось, что там, где выше "математический" интеллект, выше и гуманитарный, а также выше общие баллы интеллекта. А там, где высок только гуманитарный, он все равно ниже по сравнению с первым случаем, а также общие баллы интеллекта заметно ниже. Как раз на этом акцентировалось внимание.
Гость
[478130700]
#59
гость в горле кость
Если бы Вы задумались над дизайном таких исследований, то, возможно, поняли бы, что такие результаты - это следствие того, как вообще принято проводить определения и операционализацию такого концепта как "интеллект". Скорее всего, интеллект там определялся через тесты IQ, которые в основе своей построены на поиске строгих логических связей и навыкам абстракции. Что же удивительного, что интеллект в таком определении коррелирует с способностями к математике, если они оба построены на одних принципах?
А понятие "интеллекта" - суто человеческая конструкция. Определите его не как умение видеть логические связи между несколькими объектами и получите другие результаты.
Только чтобы о таком задуматься, надо же иметь какое-то критическое мышление и думать о том, что вообще значат понятия и категории, которыми ты пользуешься, откуда они взялись. Этим занимается, например, социология знания/науки, которую можно определить как гуманитарную либо социальную дисциплину. Нельзя нормально продвигать науку (в плане качественных прорывов) и вообще строить мир, делая такое жесткое разграничение на гуманитарные и технические науки, потому что мир так не работает. Это всего лишь человеческие социальные конструкты.
А про тесты IQ я осведомлен. Там есть и логические задачи, и задачи типа "каким словом можно заменить это слово" или "переставить буквы, составить слово"
гость в горле кость
[3795304750]
#60
Гость
Вот и не угадали. Там проводилось определение отдельно гуманитарного и "математического" интеллекта. Оказалось, что там, где выше "математический" интеллект, выше и гуманитарный, а также выше общие баллы интеллекта. А там, где высок только гуманитарный, он все равно ниже по сравнению с первым случаем, а также общие баллы интеллекта заметно ниже. Как раз на этом акцентировалось внимание.
Могу доверять только исследованиям, которые видела самолично, с описанием адекватной методологии и определением понятий, уж извините :)
Гость
[3002219753]
#61
Гость
Это было исследование по специальному заказу. В том числе поэтому этих данных нет в открытом виде. Зачем им что-то "подгонять", если заказчик хочет видеть реальную картину? Кстати, насчет провинции и мегаполисов там тоже говорилось. Уровень интеллекта людей в крупных городах ожидаемо оказался выше, чем в маленьких и в сельской местности. Еще была разбивка по разным регионам, помню, что республики Северного Кавказа отличились в худшую сторону.
Что значит «по специальному заказу»? Как можно всерьёз обсуждать исследования не имея конкретных данных по исследованию, его выборке и даже количеству исследуемых.
Мечтай. И купи словарь, читать же невозможно, что ты пишешь!
Он просто технарь))🤭
Гость
[478130700]
#64
Гость
Что значит «по специальному заказу»? Как можно всерьёз обсуждать исследования не имея конкретных данных по исследованию, его выборке и даже количеству исследуемых.
Что вас так возмущает? На самом деле это было интуитивно давно известно и без всяких исследований. Исследования только показали все на конкретных цифрах. Вот тут кто-то писал, что в гуманитарные ВУЗы шел всякий шлак. А почему он туда шел? Причем, гуманитарные ВУЗы это ведь и престижные юридические-экономические или юридические-экономические отделения в обычных ВУЗах.
Гость
[3955599666]
#65
Женщины не смотрят на умный/не умный, женщинам нравятся авторитетные мужчины. А авторитет устанавливается окружающими мужчинами.
Как раз умные - нравятся. Правда, надо понимать, что знание математики или биологии, являясь плюсом, совершенно не свидетельствует о наличии ума. Ум - не эрудированность и не образованность. Встречаются как образованные глупцы, так и умные люди, не получившие высшего образования.
Pussy Melter
[4214031439]
#67
Если умный мужчина не богатый, он по крайней мере честный ...
Гость
[3002219753]
#68
Гость
Что вас так возмущает? На самом деле это было интуитивно давно известно и без всяких исследований. Исследования только показали все на конкретных цифрах. Вот тут кто-то писал, что в гуманитарные ВУЗы шел всякий шлак. А почему он туда шел? Причем, гуманитарные ВУЗы это ведь и престижные юридические-экономические или юридические-экономические отделения в обычных ВУЗах.
«Интуитивно известно» это конечно классный аргумент для исследования :)) дорогой гость, для того, чтобы исследования были более точными, выборка людей должна быть не только из разных городов и сел, но и из разных стран. Возьмите выпускников гуманитарных Университетов таких как Оксфорд и Кембриджа, Гавард и Стенфорда, выберите из них тех, кто родился и вырос в деревне, а потом возьмите выпускников какой-нибудь карабелки (технический вуз) в Питере, куда брали двоечников и троечников в 90ые и сравните их. Первые сейчас топ менеджеры в крупных корпорациях, вторые на рынке торгуют. В тоже «технарь и математики» вроде по образованию
666
[2084709800]
#69
Да как ты мог замечать, если тебя природа интеллектом обделила?
Гость
[2683427367]
#70
Что может быть сексуальнее интелекта и высокого роста в мужчине
Гость
[478130700]
#71
Гость
«Интуитивно известно» это конечно классный аргумент для исследования :)) дорогой гость, для того, чтобы исследования были более точными, выборка людей должна быть не только из разных городов и сел, но и из разных стран. Возьмите выпускников гуманитарных Университетов таких как Оксфорд и Кембриджа, Гавард и Стенфорда, выберите из них тех, кто родился и вырос в деревне, а потом возьмите выпускников какой-нибудь карабелки (технический вуз) в Питере, куда брали двоечников и троечников в 90ые и сравните их. Первые сейчас топ менеджеры в крупных корпорациях, вторые на рынке торгуют. В тоже «технарь и математики» вроде по образованию
Интуитивно известно - это интуитивно известно и с конкретным исследованием не связано. Исследование лишь подтвердило это известное. Зачем брать разные страны и ВУЗы, когда тенденция и так понятна - если тебя хорошо обучали математике, то и в других интеллектуальных сферах, скорее всего, ты будешь успешен. Математика работает как хороший тренажер для мозга, как бы вы там ни защищали гуманитариев.
Гость
[478130700]
#72
Гость
«Интуитивно известно» это конечно классный аргумент для исследования :)) дорогой гость, для того, чтобы исследования были более точными, выборка людей должна быть не только из разных городов и сел, но и из разных стран. Возьмите выпускников гуманитарных Университетов таких как Оксфорд и Кембриджа, Гавард и Стенфорда, выберите из них тех, кто родился и вырос в деревне, а потом возьмите выпускников какой-нибудь карабелки (технический вуз) в Питере, куда брали двоечников и троечников в 90ые и сравните их. Первые сейчас топ менеджеры в крупных корпорациях, вторые на рынке торгуют. В тоже «технарь и математики» вроде по образованию
А аргументы про "топ-менеджеров" и "на рынке" вообще ни о чем, так как там ум играет далеко не первую роль. Еще начните доказывать, что руководители всех стран - одни сплошные гении.
Если умный мужчина не богатый, он по крайней мере честный ...
... Ога, пошли байки из серии, если богатый то плохой, если бедный то хороший))) Запомни, по настоящему умные бедными не бывают. Я работаю в айти, в 27 уже купила квартиру без ипотеки.
Технический ум не особо ценится у них, они предпочитают социальный ум. Чтобы умел красиво говорить, убеждал других, хорошо руководил ими т.д. Если ты понимаешь что энергия это масса помноженная на скорость света в квадрате, но харизмы 0, то и твой ум в глазах девушки тоже 0. Ты для неё неочень.
Гость
[2562934614]
#79
А я люблю именно умных задротов. Сама смотрю лекции, Дубынина( отличный лектор) , Никитина про первичный бульен моя любимая лекция. Дробышевский. Еще читаю, классику, Достоевского почти всего за лето перечитала. И после этого смотрю разбор произведений. Нигде это не афиширую, но если человек в теме, то это же праздник какой-то.
Гость
[478130700]
#80
Гость
... Ога, пошли байки из серии, если богатый то плохой, если бедный то хороший))) Запомни, по настоящему умные бедными не бывают. Я работаю в айти, в 27 уже купила квартиру без ипотеки.
Ха-ха-ха! Ну да, ты нахваталась специфических знаний, но жизненного опыта и кругозора у тебя ноль, если делаешь такие выводы. А значит и ума тоже маловато. IT - это современный тренд, там любая обезьяна бабки может зашибать. Не кодером, так тестировщиком или менеджером каким. А много ли желающих платить такие-же деньги не менее, а может быть и более умным инженерам, врачам, научным сотрудникам (исключая тех, на тему которых сыпятся гранты и госфинансирование)? А чтобы быть успешным бизнесменом нужен больше не ум, а некоторые другие качества.
Гость
[1810799945]
#81
Черный принц
В отношениях как правило рулят не умом, а большей моральной силой.
Если под "большой моральной силой" понимать меньшую заинтересованность (по разным причинам, например, "не в ее\его вкусе", а сошлась\ся ради галочки, бабок, удобства...) - то да.
Гость
[1134045601]
#82
Гость
да увы большинство так считает(
Если бы Вы были умным - то научили бы себя так, чтобы Вам не нравилось большинство, а нравились бы умные. Поскольку Вам нравятся те, кто нравится большинству - Вы недостаточно умный. Имхо. Встречаю таких периодически: да, что-то научен, сечёт в какой-то тех.специальности, что-то читает-знает, на нейтральные темы прикольно пообщаться-работать-иметь поверхностные отношения типа вот далеко стоящие коллеги. Но главное отличие - из жизненных событий постоянно делают не умные и не верные выводы, что приводит к дальнейшему ухудшению, отсутствует царь в голове, грамотный анализ и корректировка курсы, присутствует болезненная привязка к общественным стереотипам и нормам, нет силы идти своим (умным) путём. Заметила ещё корреляцию между умом и счастьем. Умный человек, как правило, счастлив и увлечён деятельностью. Например, у меня друг - мы общаемся - и надо было мне пропасть, он пару раз написал типа скучно, куда пропала (у дурака корона бы упала, он один раз что-то и дальше надумывал бы себе бред), далее я сказала, что пропаду там по делам, извинилась - он перестал контачить (сравнение: у дурака тоже пошли бы больные фантазии), приезжаю - опять пишу (ну мы голосовухами т.к. сейчас он в другой стране) - а он уже рассказывает как он телескоп сделал (дурак бы что-то тоже придумывал-или грузился- а он нашёл чем себя занять и полезным и интересным - мы плотно общаемся каждый день просто, если прекращаешь - некая пустота образуется). Overall, дурак не дружит с бабами ибо это "френдзона", камрады атата сделают, а умный ценит личность независимо от пола и получает удовольствие от общения с глубоким человеком. И вот эта способность принимать жизненные обстоятельства => анализировать их мозгом + четко знать и понимать свои цели и задачи => четко простраивать путь к их достижению => анализировать причины неудач, корректировать действия и самое главное (!) думать самостоятельно об этом, а не спрашивать у идиотов - есть ум (имхо).
Гость
[1134045601]
#83
Гость
"узкий специалист подобен флюсу. Полнота его односторонняя" К. Прутков. Так что не только девушки не любят задротофф.
...но и Козьма Прутков их не любит, ой -ил. :-))
Гость
[1134045601]
#84
Гость
Прочитал ветку и остановился на том, что я ботан, который скоро поедет на докторантуру в Японию. (STEM PhD) Правда в том, что такие как я нравятся другим умным девушкам с хорошим будущим. Они, как и я, учатся в Европе и имеют амбициозные планы. При этом сами из среднего или выше среднего достатка семей. При продолжительном общении я не нравлюсь глупым. К счастью, это взаимно ;) Возможно, дело в том что я немного эгоистичен и с раздутым эго. Мне часто такое говорили.
Из семей с достатком учиться в Европе, США и Японии могут почти любые. С умом это крайне мало коррелирует. Ум либо некоторые специфические качества нужны тем, у кого достатка нет и при этом они учатся за гранты, или выигрывают что-то, а не родительские бабки (кстати, бывает не родитель, а "папик", кто учит "внученьку", а там вообще ум так себе, имхо, хотя...), но и тоже там не совсем ум, но хотя бы корреляция будет. Но с основным посылом сообщения я на 100% согласна - умным девушкам нравятся умные парни и наоборот т.к. если ты умен - для тебя дико смещается баланс симпатии с популярной внешности и стереотипных атрибутов к возможности наслаждаться обществом друг друга в общении, понимании, ну и внешность оцениваешь по-другому, нравятся признаки породы и вкуса, а не кричащая "змеиная" красота или триггерно-фетишная.
Гость
[1134045601]
#85
Гость
супер. дррочить до пенсии тоже гут.
Ну вот пример глупого, видит свою какую-то логику между влечением умных к умным, а учитывая, что это взаимно - то сексу - быть! и "***". Хотя "***" относится как раз к тем, у кого интерес нацелен на группы, по определению не могущих ответить взаимностью интересующемуся. Например, нищеброд так называемый и эскортница (то есть те, кто вложились во внешку и надо отбить, а вложились для этого) - при этом богач получает (речь уже даже не веду о чувствах, только будет секс по факту или нет. Или опять же нищеброд и молодая (см пункт 1 - те молодые, которые на такое подпишутся - продают то, что портится - молодость, а остальные - не подпишутся). Или там "ищу любовь и достойную" и манипуляторша. Короче, много нереальных ожиданий, невозможных к сексу. Так-то система даёт сбой, "чудеса случаются", неловкий кролик залетает ещё в капкан по глупости, но что было вчера, то вчера, а кушать всю жизнь хочется. Поэтому "***" - это про злыдней МДшных, а не про умных с умными, где по-умному будет секс. Но речь идёт про умных из сообщения выше. Слишком умные, топ планеты - часто одиноки просто потому что тупо мало человек таких. И найдя "40 человек" маловероятно, что вы сойдетесь по другим параметрам. Да и собрать ещё таких надо, я ручную всю жизнь выискиваю среди тонн.
Гость
[817316405]
#86
warlord
Чтобы рулить умным парнем, надо, чтобы девушка была на порядок умнее... А если она село по жизни и образованию, то каким образом она заставит его плясать под свою дудку?)))
Например знания по математике или биологии не будет плюсом в глазах девушки.