Как обломать "традиционщика"

Согласна. При партиархате мужик полностью обеспечивает семью, поэтому на него и молятся. А лежать на диване, жрррать и срррать - это к мамкам, патриархи 😆

тебе дикпик прислать? подрочишь - может подобреешь

Мамке своей пришли, у женщин-то такое как ты уже у всех в чс 😅

феминистки не женщины - не путай

Жена патриарха сидит дома а он обеспечивает 9х детей

В патриархате не было суперменов. Основу составляли простые мужчины: рабочие, крестьяне, солдаты. Брак представлял контракт, где женщина отдавала свою сексуальность и репродуктивные фунции (рождение детей) взамен на социальные гарантии от мужчины. Сегодня брак утратил свои прежние функции. Женщина доступна без брака и стала материально более независима. Отсюда обилие разводов, сожительство без заключения брака и полный отказ от романтических отношений. Набирает популярность сородительство. Т. е. мужчина и женщина встречаются для заведения общего ребенка. У них есть обязательства как у отца и матери перед ребенком, но перед друг другом обязательств нет.

Ага, ищи дур. А лучше сразу оплачивай суррогатку по прайсу.

Ну так и дуры, как вы их называете, есть. Сами ищут для зачатия. Некоторые даже естественным путем)

Это ты патриархат с матриархатом путаешь. Плебеи жили в матриархате, изначально подчинялись бабам, палеовенерам, потом начали косить под патриархов.
Патриархи это "отце-властные". Например Патриции.Они были суперменами, воинами-колесничими

Наука давно опровергла гипотезу о существании матриархата в прошлом. Поклонение детородным функциям женщины было, но подтверждение самого устройства матриархата нет.

Это только если ванькина наука из кремлевских желтых сми. Археология и языкознание не подвергают это сомнению

На самом деле он никуда не исчезал даже. В европе осталось много матриархального: традиция приданного, власть королев, галантность старого порядка и т.д.
У евреев осталась матрилинейность от древнесемитских народов

Сказать, что он должен для начала построить дом, именно дом, где будет жена домохозяйничать.

Ну, в общем, поклонение детородным функциям действительно матриархат прямо не доказывает. Но вот отсутствие патриархальных ценностей у староевропейских народов, отсутствие культа супергероя (а он появился там только после прихода ариев) доказывает.
В том числе запрет земледельцам на поединки.
Культ мужской индивидуалистической силы и доблести не мог существовать без соревновательности.

Вы плохо сведущи в науке. Как раз и языкознание и археология опровергают. Изучите актуальные научные источники, а на феминистические, которые ссылаются на устаревшие данные 19-20 века. В те времена, да, была мода на женские движения и социология занималась инжирингом общества. Т. е. не пыталась ответить на вопрос как есть, а пыталась ответить "как сделать, чтобы было так". В принципе сегодняшние гендерные исследования занимаются тем же). Из-за высокой смертности (болезни, травмы, хищники) и высокой младенческой смертности женщине приходилось рожать как конвеер. Весь свой репродуктивный возраст она ходила беременной. В принципе во многих африканских странах до сих пор так. Это делало женщину жестко зависимой от мужчины. С пузом и помле родов с ребенком на руках особо не побегаешь. К тому же в животном мире доминирующую позицию занимает тот, кто крупнее и сильнее. У пауков самка может слжрать самца, т. к. она крупнее. У млекопитпющих самцы обычно доминируют, т. к. крупнее. Но дело ваше. Можете дальше верить в то, что вам нравится. Меньше знаешь – крепче спишь!)

собственно в хтонических культурах были и мужские фетиши плодородия - пан, фасцинус. Так что это само по себе то не говорит о какой то особой склонности к матриархату.
Матриархальная культура независимо от того поклонялись ли они фасцинусам, каменным вагинам или палеовенерам, всегда была сосредоточена на культе плодородия и воспроизводства

Надеюсь , вы начали от покупного биоматериала?

Надеюсь, вы зачали от покупного биоматериала?

Это все пропагандистское социалфашистское вранье. Данные науки 19 века никто не опроверг, просто с тех пор никакой настоящей науки уже не было. объективные данные естественной науки в точности подтверждают именно то что открыто в 19 веке, в эпоху Весны Народов. Время расцвета научного метода не связано с феминизмом, наоборот это был период романтизма и революции в Европе.

Никакая "зависимость" беременной женщины от мужчины не существует. В плебейских обществах мужчина и женщина были одинаково зависимы от подачек власти, и больше ни от чего.

У млекопитающих тоже все по разному бывает. Например кошки и обезьяны обычно матриархальны, а собаки, гиены, волки и свиньи больше склонны к матриархату, и не проводят надлежащих брачных игр для естественного отбора внутри популяции

То есть кошки и обезьяны патриархальны, я хотел сказать.
В том числе они устраивают поединки между самцами

Расскажите мне как историк историку:
1. Кто такие староевропейские народы?
2. С чего вы взяли отсутствие у них патриархальных ценностей?
3. Кого вы понимаете под ариями?
4. Вам что-то известно о культе супергероя? Ну, в целом я догадываюсь, что вы наверно имеете в виду праиндоевропейскую религию, но во-первых, это в большей степени реконструкция, а во вторых, как это связано с патриархатом? Да и не было там супергероев, а были просто герои (исходя из ее существующих реконструкций). Может, у вас какие-то неизвестные исторические источники?
5. Где вы прочитали на запрет поединков у земледельцев? Древняя Русь - аграрное оседлое государство. Поединки - сплошь и рядом.
В целом складывается впечатление, что начитались какой-то альтернативной истории.

"Данные науки 19 века никто не опроверг, просто с тех пор никакой настоящей науки уже не было"
Больше вопросов не имею. Свой ответ я получил: вы глупая.

Крупные млекопитающие обычно патриархальны. Быки, бизоны, слоны.
Среди обезьян сильно выделяются патриархальным укладом гориллы.

Дедуль, ты из обезьян, выходит? Как и Маркарян?
Кстати, что там с твоим дружочком? В анус уже дерут солевого балабола на зоне-то камрадики?

А автора история человечества сильно переплетается с историей животных.

Староевропейские народы это нативные обитатели европы до прихода туда арийских народов, это очевидно потомки неандертальцев.
Отсутствие патриархальных ценностей там очевидно, потому что у них не найдено никаких патриархальных атрибутов и культов.
Под ариями я понимаю ариев, да, условно это "праиндоевропейцы", носители индоарийских языков всаднических культур азиатских степей.
В "руси" никогда не было никаких поединков, наоборот это во все времена строго запрещалось крестьянству, включая рекрутов.

Она и должна переплетаться, потому что истоки одни и те же, и поведенчческие шаблоны тоже.
Для древних народов тотемизм играл едва ли не первостепенную роль. В частности, имперские служивые культуры копировали поведение собак, это и сейчас заметно

На самом деле вера обывателя в то что современная наука по прежнему использует научный метод из той же категории что вера в боженьку. Наука, включая даже многие естественнонаучные дисциплины, вернулась обратно к догматике. Научный метод отличался от схоластического тем, что никакие "законы" не должны были "декларироваться", они должны были быть только обобщением конкретного опыта

На самом деле различие межуд патриархатом и наследием матриархата можно рассматривать именно с точки зрения службы. Служивый отдает свои права (а следовательно и власть) вышестояшему "архонту", исполняя его приказы, а следовательно он не "арх", не "архонт", не субъект власти, а ее объект. По определению не арх не может быть одновременно "архом", поэтому даже если он и "патр", он не "патриарх"

Сути "мужского" плебеи вообще обычно не понимают. Они используют вместо этого какие то нелепые стереотипы, "не выпил не мужик" и тому подобное. Позора они своего не осознают, потому что у патриархов именно служивое поведение и считалось величайшим позором и признаком слабости

"Староевропейские народы это нативные обитатели европы до прихода туда арийских народов"
Почему же вы считаете "нативных" обитателей Европы коренными жителями?
Вы знаете, что Европа была заселена в результате трёх волн экспансий?
1 волна - 54-42 тыс лет назад. Она состояла из трёх фаз: 54 тыс лет назад - неронская культура, 45 тыс лет назад - шательперронская культура и 42 тыс лет назад - протоориньякская культура. При этом люди из первых двух фаз полностью вымерли, а из третьей остались. Причём были это Хомо сапиенс или Хомо сапиен идалту, неизвестно. То есть мы даже не знаем, к какой биологической форме человека принадлежали эти люди. Но зато известно, что в то время Европа уже была населена неандертальцами.
А вы про религию...
Продолжение 👇

Старперы зачем то книжьки читают вместо того чтобы ходить в поликлинику к психиатру

Почти весь неандертальский ареал был в пределах Европы и передней азии. Если там и были какие то экспансии с области анатолии, это из разряда - туда-сюда, потому что Анатолия тоже входила в неандертальский ареал и тоже была матриархальной.
Слово "нативный" имеет значение "коренной"

Никаких Хомо-сапиенс кроме ариев там не было, это немецкие фантазии рейха.
Они и сейчас в основном от неандертальцев ничем не отличаются.
Я не считаю что анатолийские лоди были хомо-сапиенсами. Они антропологически отличались немного от неандертальцев, но не сильно

Первая волна миграции - это были охотники и собиратели времён палеолита.
Вторая волна миграции - около 8 тыс лет назад с ближнего Востока. Эти города принесли сельское хозяйство, оседлай образ жизни и неолитическую революцию.

Третья волна миграции -это индоевропейцы, причём эта волна состояла из двух потоков: 5000 лет назад - сатем-народы, а чуть позже кентум народов.

Вот эти три волны миграции сформировали современный социум. Я понимаю, что вы наверно под старой Европой имеете в виду палеоевропейское население. Но во-первых, об их верованиях мы имеем очень смутные представления. А во-вторых, термин Старая Европа ввела Мария Гимбутас, и сейчас он в значительной мере устарел. Точнее, устарели и ее представления об этом.

Все эти культуры надо детально изучать, чтобы делать выводы, но как правило разные культуры не говорят о разных народах, они имеют преемстаенность.
Довольно таки стабильный признак неандертальцев - это похоронный обряд с охрой, можно от этого плясать.
Ясно однако, что первой явной арийской культурой, которая изменила европу - это гальштадская культура.
Вероятно что экспансии со степей в леса европы были и раньше

"это очевидно потомки неандертальцев."
Странно, что вам неизвестно: расшифровка генома неандертальцев показала, что они не свои предками человека разумного, а были параллельной, тупиковой ветвь, которая откололась от общего ствола около 500 тыс лет назад и заселила Европу около 200 тыс лет назад. Человек разумный мигрировал из Африки около 80 тыс лет назад, и он - не потомок неандертальцев.

Что касается генеалогии Хомо неандерталенсис и Хомо сапиенс идалту,, то их общий предок - евразийскойская популяция гейдельбергского человека (вид палеоантропа). После этого последние 500 тыс лет эти разные виды людей развивались параллельно.

Ваши взгляды о происхождении человека соответствуют примерно концу 19 века.

Трудно говорить с человеком который мыслит примитивными штампами госпропаганды. "это были индоевропейцы" - совершенно абсурдная фраза, потому что ИЕ это языки разных народов, на которые повлияли арийские. Никогда не было такого народа как "ие"

Какая у вас каша... В эпоху существования Хомо сапиенс сапиенс, это последние 40 тыс лет, в истории человечества было около 10 различных форм семьи. Только в эпоху существования человека! А вы возводите что-то к животному миру...

Да дался вам патриархат и матриархат. За последние тысячелетия это всего лишь две формы семейных отношений из более чем десяти!!!

Гимбутас преписала труды настоящих ученых на новый лад, чтобы подменить понятие "арии" на понятие "курганники". Эти курганники никогда не были ариями, они были изгнаны ариями из ямной во время колесничей экспансии. Это как раз был конец ямной. А ленточно-шнуровая мало чем отличалась т ленточной, она была неолитического уровня. Скорей всего это были предки народов позже известных как "семиты" и "ишкуза"

Где я сказал что человек разумный потомок неандертальца?

Вы понятия не имеете, что такое арийцы. Надеюсь, вы вкладываете в этот термин иное наполнение, чем геббельсовская пропаганда? А иного смыслового наполнения до сих пор не предложено 🤔

Что касается ИЕ, то это - совокупность народов, говоривших на близкородственных языках, восходящих к праиндоевропейским. Со временем ИЕ общность распалась на кентум и сатем. Надеюсь, вы знаете, что это такое? Это терминология из языкознания. И ещё важно: термин ИЕ имеет исключительно языковой критерий. Иных чётких критериев до сих пор нет.

"Трудно говорить с человеком который мыслит примитивными штампами госпропаганды."

Вы правы. Трудно говорить с человеком, который не имеет базовых знаний, а нахватался разной ерунды от сочинителей альтернативной истории и об истории человека разумного рассуждает, глядя на поведенческие особенности животных.

И, на самом деле курганы это не более чем вариации мегалитов, которые в старой европе были всегда. Мегалиты и курганы между собой различаются только наличием-отсутствием насыпки
Это просто мошенничество.
Кроме того гимбутас преследовала целью обелить матриархат, Она как бы наивно забывает о кровавых культах кибеллы, разврате, людоедстве и прочих прелестях хтони, и мило щебечет только лишь про мирное земледелие и толерантность.

Я процитировал вашу фразу. Обратитесь к вашему посту, там среди прочего бреда это и прочитаете.

Теперь ясно. Вы начитались ещё и поп-генетиков. Скажу вам, научного вы там ничего не найдёте, только околонаучные рассуждения. А "настоящие" учёные - это те, которые рассказывали про Ариев? Типа доктора наук Геббельса?

Боже мой, там уже и семиты и даже ишкуза... У вас нет никакого представления об истории человечества.