Мужчины - полигамны? Чушь! Просто им так удобно.

по природе, мужчина - добытчик. вот про это бы лучше чаше вспоминали

женщиа тоже полигамна.

иногда это прикрытие им удобнее и социум вроде не так ругает. Зерно правды в этом есть.

Поржала, спасибо.

Вижу эта тема очень задевает женщин а зря... Могу сказать с стопроцентной уверенностью что мужчины НЕ полигамны.Просто им удобна это отговорка что бы оправдать свое ***.

Угу. социум вроде не так ругает, когда у мужчины пивной животик, проплешины, маты в речи... Социум вообще очень много им прощает. Особенно женский. Любите больше себя, милые женщины!!!

Да никто не полигамен. Просто интерес пропадает и хочется чего то нового. А поддерживать интерес дело трудоемкое.

а с чего вы взяли, что мужчина полигамен?

Все здоровые организмы полигамны. Залипание на одном-единственном идоле - расстройство.

Вот-вот, автор, я такого же мнения!)Кобели так оправдывают своё отвратительное поведение, а нормальный мужчина всегда будет верен.

Я способен стоять выше бактерий и животных. Сравнивать себя с самцами из обезьяньей стаи у меня нет желания и аргументы вроде того, что мужчина по природе должен оплодотворить больше самок, тоже считаю недостойными себя. Нужно стремиться быть ЧЕЛОВЕКОМ, а не находить себе оправдание в животном мире.

Красава! Всё верно!))

В книгах писателей прошлых веков, обратила внимание, изменяет обычно женщина. Анна каренина, например, Маргарита, катерина из грозы, крейцерова соната..... и т.д и т.п, можно еще припомнить десятка два сюжетов, но не припомню не одного, где изменял бы мужчина. Наверное раньше мужчины были ответственнее.а женщине обществом разрешался флирт на стороне.главное нельзя бросать было семью.

я думала, вы язвите.

я считаю, что чисто технически человек полигаме в принципе. экземляры, котрые любят и близко общаются только с одним человеком- исключение.

в общем и целом вы правы))

только я убеждена,что весь род человека разумного(хаха) полигамен,и нет тут разделения на мужчин и женщин.а вот когда у человека разум стоит выше инстинктов,тогда он не сношается с кем попало.тут уж кому как повезло,ну,или кто что выбрал

Хто пишет? Полигамия среди сапиенсов была эволюционно оправданна в период сурового естественного отбора, когда выживание вида зависело от жестокой выбраковки дефективного потомства и передачи генов от наиболее приспособленных особей, однако по мере формирования социальных отношений внутри человеческих племён смысл в этом отпал. У современного сапиенса стратегия выживания заключается, б л я, в передаче не генов, а полезных навыков.

И не только у современного, а давно уже: с тех пор, как перестали выбрасывать отставших от племени раненых и стариков.

Хотя сама не только не имею никаких возражений против полигамии и полиандрии, но и всеми конечностями за. По совсем другим причинам, не связанным с воспроизводством.

вот это мне нравится))

Если у человек нет никаких интересов, кроме половых, то да, он обязательно будет полигамен, как же еще разнообразить никчемную жизнь самки или самца?

ну, смотря с кем сравнивать. некотрые самки самцов сьедают..

Да шо Вы говорите? Мущщины полигамны? А я-то думала, у человека несколько устойчивых брачных систем. И по половому признаку они не делятся. Это как у биологического вида. А если человека рассматривать как продукт социальный, то выбор брачной истемы зависит от разума, а не от чего другого. Хотя...если какой-то конкретный мужчина соображает не головой, а тем самым местом - безусловно, он полигамен :)

+10000000000000000000000000000000000

Ерунду Вы написали. http://ethology.ru/order/

Тоже верно))

+1

Я думаю мысль заключается в том, что человеком может называться только тот, чья сущность наполнена волей и самопознающей сущностью. А тот в ком есть одни лишь инстинкты, тот и человеком называться не может.

Сергей, вы откуда? В смысле из какой страны?

Начинаем лекцию по этологии человека. Для наиболее одарённых альтернативно.

Инстинкт (от лат. instinctus ≈ побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения. Механизм И., согласно И. П. Павлову, ≈ безусловнорефлекторный, поэтому понятия И. и безусловный рефлекс он считал идентичными. Обычно И. называют только сложные безусловные рефлексы (пищевой, оборонительный, половой и др.), в отличие от простых безусловных рефлексов (мигание, чихание, кашель и т. п.). Любой И. состоит из цепи реакций, в которой конец одного звена служит началом другого. Имеются попытки классифицировать И. по их биологическому и физиологическому значению (советские физиологи Н. А. Рожанский, А. Д. Слоним). По данным школы И. П. Павлова, можно выделить следующие главнейшие И.: пищевой, проявляющийся в виде пищедобывания, захвата пищи, накопления её запасов и т. п.; оборонительный, состоящий как из пассивнооборонительных реакций (убегание, ╚замирание╩, ╚затаивание╩), так и активной защиты при помощи зубов, когтей, рогов и т. п.; половой, включающий брачные игры, танцы, пение, токование, бои за самку, миграцию к месту нереста и др. акты, завершающиеся спариванием; родительские (называются также заботой о потомстве) в виде постройки гнезда,запасания корма для молоди, её кормления и обучения защитным, охотничьим и др. приёмам; групповые, составляющие основу взаимоотношения членов стада, стаи, роя, семьи и проявляющиеся в совместной обороне от врагов, постройке гнезда, преодолении пространства (миграции), обогреве друг друга в холодное время года, в общей заботе о потомстве и т. п.

Что тавтология и опечатки? Ну стыдно мне, каюсь.

Если рассматривать человека чисто как особь биологического вида, то да - полигамны, но небезусловно (есть способность и к моногамии) и не только мужчины, а весь вид в целом. Но если учесть, что человек уже достаточно давно не просто особь этого самого вида, а ещё и существо социальное, то здесь вообще неуместно говорить о влиянии той или иной брачной системы, тем самым низводя себя ниже приматов (ибо чёткой системы нет даже у них). На уровне каких-то остаточных инстинктивных реакций - возможно. Но если человек мыслит на уровне этих самых реакций, то...сами понимаете.

Продолжаем лекцию по инстинктам человека. Часть 2.

При углублённом исследовании механизмов И. особое внимание привлекает их изменчивость в силу возможного наслоения условнорефлекторных реакций (см. Условные рефлексы), которые вместе с И. составляют ╚биокомплекс активности╩ (по выражению А. Н. Промптова), или ╚унитарные реакции╩ (по терминологии Л. В. Крушинского). Установлено (Л. А. Орбели и др.), что чем более развита центральная нервная система, тем больший удельный вес в поведении животного имеют реакции, приобретённые в индивидуальной жизни. Так, поведение низших беспозвоночных (простейшие, кишечнополостные) основано исключительно на И. В поведении же высших беспозвоночных (насекомые, ракообразные, высшие моллюски), несмотря на наличие у них сложнейших И. (в особенности у ╚общественных╩ насекомых ≈ пчёл, муравьев), заметную роль играют условные рефлексы. И. человека в значительной мере подчинены его сознательной деятельности, формирующейся в процессе воспитания.

Продолжаем лекцию по инстинктам человека. Часть 3.

Однако воспитание, в свою очередь, помимо социально-исторических оснований, опирается на биологический фундамент в виде главнейших И., которые созревают в различные периоды эмбриональной и постэмбриональной жизни. Уже в утробном периоде отдельные структуры нервной системы зародыша созревают быстрее других, обеспечивая тем самым готовность новорождённого организма к выживанию в специфических для него условиях существования (П. К. Анохин). В различное время после рождения организма начинают созревать др. И., на основе которых развиваются важные функции организма (половое влечение, чувство материнства и др.). В осуществлении инстинктивной деятельности очень большую роль играют железы внутренней секреции. Изучение И. имеет исключительно важное значение: для медицины, так как некоторые психические заболевания зависят от расстройства (или нарушения) инстинктивных побуждений; для животноводства в связи с отбором животных с наиболее полезными в хозяйственном отношении врождёнными особенностями; а также для выработки методов преобразованиядикой фауны, акклиматизации животных, борьбы с вредителями сельского хозяйства и др. См. также Инстинктивное поведение. Лит.: Павлов И. П., Лекции о работе больших полушарий головного мозга, Полн. собр. соч., т. 4,М.≈Л., 1951;

Я вижу, спасибо.

нет, просто любопытно, если рядом живете, с удовольствием пообщаюсь )

О да, Протопопов - признанный авторитет, что и говорить. Вы, я так думаю, читали его шедевр - ну тот, где он поведение самок в отношении альфа-самцов расписывает?

инстинкты у человека есть, но это другая тема. а человек полигамен. как он может быть не полигамен и не моногамен? есть какой-то промежуточный вариант?))

Петербуржец я.

вообще-то, я к грамматике даже не думала придираться ))

Вам не кажется, что Ваша "моногамность" придумана Вами лишь в целях убедить себя самого, что Вы выше и лучше остальных, убогих?

Уважаемый, это Вы выше писали, что у человека нет инстинктов? То бишь Вы хотите сказать, что у Вас не наблюдается пищедобывания, кашля, пассивно- и активнооборонительных реакций, реакций, поголового влечения? Ну-ну.

Вы всё ещё думаете, что в научной методологии важен авторитет? Сильно.Гуманитарий?

блин, жаль, ну ладно,я не расстраиваюсь. Просто вокруг меня сейчас как раз большинство самцов не желают признавать, что контроль полового влечения в голове, а не чреслах. Поздравляю, вы - редкий экземпляр.

а мне не кажется, я глубоко убеждена, что половой инстинкт контролируется разумом. А уж его проявления и подавно. Ваш аргумент "против"?

не пишите фигню. это из серии "не подраил шубу- не мужик". у человеческого общества у разных его строев в разные ремена были разные устои. где-то привестоввалось то, что у других порицалось. как известно в др. риме высшей формой любви считалась любовь между мужчинами и все там любились потому, что так принято. что творилось в египте- вобще жуть жудкая

Авторитет важен везде. Протопопов наглым образом смешивает научные вроде бы методы с переводом понятий совершенно в иную плоскость.

Не гуманитарий.

ну так если в какие то периоды человек демонстрирует полигамность, значит он полигамен в принципе. это как говорить, что человек может есть , а может и не есть, а может есть иногда))

он "рефлексы" просто с инстинктами путает )) Представила, он чихнул - член попал в чужую жену, с кем не бывает? )))

Можно согласиться учитывая, что человек способен на самоубийство (вопреки инстинкту самосохранения). Но, какие обстоятельства нужны , что бы подавить основной инстинкт.

)))))

так есть или не есть - выбор за человеком, т.е. его разумом, а сказать , что человек "жертпостояннобезотрывочнокакгусеница" вы же не можете? Так и с половым инстинктом - контролировать человек его может собственным разумом, так же как голод.

Всё проще - человек относится к небольшому числу видов, для которых не характерна генетически запрограммированная брачная система. Человек может проявлять только склонность к той или иной системе. Не более.