Женщин вообще привлекают мужчины вне денежного и прагматичного вопроса?

Нет, разница не в честности формулировки. Честность в другом: одни и получают, и отдают; другие только получают и именно к этому и стремятся.

Тела у вас страшные и волосатые, лучше деньгами

Не только знаю. Наблюдаю, как его воплощают в реальность.

Кому как. Я предпочитаю знать. Хотя и не могу ничего с этим сделать. И если уж вам угодно, то спасти нас мог бы сатанизм, точнее, те принципы, что он подразумевает.

что ж, делить мир на праведников и паразитов — схема удобная, но бесконечно далёкая от реальности. стремятся «только получать» абсолютно все, просто у одних хватает силы и ума воплощать это на практике, а другим приходится довольствоваться малым, утешая себя философией взаимности

«Но мужчины как таковые, и их тела, совершенно непривлекательны для женщин, скорее наоборот.»

Если и привлекают то после отношений, после того как женщина понимает настоящую скрытую сущность мужчины, они перестают быть привлекательными.

Но разумеется, мужчины «решатели проблем», не будут искать причину в себе, а во всем у них виноваты женщины.

САМА ВИНОВАТА

Вам никогда не говорили, что излишние обобщения могут оказаться заблуждениями?

признаться, вы правы: излишние обобщения порой грешат неточностью. равно как и излишняя вера в исключительность каждого отдельного случая. куда удобнее считать свой опыт уникальным, нежели признать, что мы все послушно движемся по одним и тем же банальным рельсам биологии и социума

Тут я пас

Не лучше ли привлечь вместо обобщений вероятностные характеристики?

Чем больше отдаешь, тем больше тебе возвращается с лихвой.
Философия потребительства же напротив, скукоживает человека до его одинокого мирка

Уверены? Например, величайший грех в сатанизме - это глупость.

Не всегда, отнюдь не всегда возвращается.

а я ведь даже не заметил, восхитительный поворот, не могу не отметить. персонаж под флагом «ave satani» решил прочесть мне лекцию о вреде обобщений и потребления — редкий образец двоемыслия. коль скоро вы исповедуете индивидуализм и личную силу, к чему эти вздохи о «правильном обмене»? дьявол благотворительностью, как известно, не увлекается

Может, именно потому, что исповедую индивидуализм, и не придерживаюсь шаблонов?

Нет. Не написана. Заблуждение. Глубокое. Навряд ли кто-то мечтает.

Уверена. Не принадлежу никаким течениям и прочим объединениям, только индивидуализм и критическое мышление)

упомянуть глупость как грех — весьма смелый шаг с вашей стороны. ведь глупость — это прежде всего неспособность смотреть фактам в лицо. а факты таковы, что люди — это просто животные с развитым интеллектом, ведомые жаждой ресурса и доминирования. и пытаться прикрыть эту сухую реальность принципами «духовности» или «правильного обмена» — пожалуй, и есть величайшая интеллектуальная слепота, то есть та самая глупость.

Закон физики о сохранении энергии)

​признаться, ваше изящное объяснение собственной непоследовательности вызывает восхищение. назвать двоемыслие «отсутствием шаблонов» — это, пожалуй, мощный ход в демагогии. что ж, весьма удобно когда нужно — мы суровые индивидуалисты, презирающие глупость, а когда прижмет — ратуем за честность, порядочность и всеобщую справедливость. боюсь только, что столь гибкий «индивидуализм» в суровой реальности называется куда более приземленным словом — беспринципность

Так это уже почти сатанизм.:)

Хм. Я где-то разве отрицал, что люди - это животные? Более того, замечу, даже утверждал, что некоторые высшие животные в определенных аспектах более развиты, чем иные люди.

Вас чем-то лично оскорбляет то, что некоторые люди сами составляют свой личный кодекс, которому следуют? Вы точно уверены, что следовать они обязаны лишь тому, что навязано извне? Тогда вопрос: кто же тогда те, кто составил то, что навязывается?

тем более. раз мы звери, то глупо требовать от хищника честной платы за съеденный ресурс. Сильный берет, слабый отдает — вот и весь ваш сатанизм без лишней лирики

А если вы действительно хотите обличить беспринципность, то извольте, могу показать подходящий объект: бородатые тpанcвеcтиты в старомодных женских платьях. Да, те самые, у которых всякая власть от бога. Монголы или Гитлер-освободитель, например.

Ваш, милейший, только ваш. Но я вашим догмам следовать не обязан.

меня нисколько не оскорбляет ваш кодекс, я лишь указываю на его очевидную логическую рыхлость.
пытаться играть в их игру, думая, что вы при этом невероятно самобытны и свободны от шаблонов — пожалуй, верх наивности

Это уже перебор.Любое стадное пустое место может себя индивидуалистом мнить, при этом исповедуя вмененные, навязаные, выгодные системе ценности.
И говорить, что это "почти"...

Можно и не брать, и не давать. Что-то третье.

смею заметить, у вас весьма странное представление о догмах. я лишь описываю мир таким, какой он есть, без розовых очков и морализаторства. ваше право закрывать глаза и строить свой уютный иллюзорный кодекс. правда, объективная реальность всегда побеждает любые фантазии

От шаблонов можно быть полностью свободным только на необитаемом острове. Но не надо подменять понятия. Речь не о невероятной самобытности. Речь о том, что у значительной части людей, по сути, нет индивидуальности. Нет ничего, что как-то выделяло бы их на общем фоне. Но не у всех так. Даже вы, хоть и не уникальны в своей мизантропии, но все же не следуете мэйнстриму. И уж определенно не считаете себя частью серой массы.;)

переход на столь экстравагантные темы — верный признак того, что по существу спора вам возразить нечего. те, кого вы перечислили, как раз отлично понимали, как устроена власть и ресурсный обмен. а вот ваша попытка прикрыться чужими примерами лишь подчеркивает слабость собственной позиции

Простите, мне кажется, или все-таки выше было упомянуто критическое мышление?

индивидуальность, не имеет никакой практической ценности, если она не подкреплена реальной силой и результатами. вы можете бесконечно выделяться на общем фоне своими кодексами, но в жесткой реальности это лишь пустой шум, который мир не оценит по заслугам

Мнить себя индивидуалистом + критическое - это "почти"?
Чего не хватает?

иллюзия, увы. ге брать и не давать невозможно по самой природе нашего биологического устройства. любая жизнь — это потребление чужого ресурса ради сохранения своего собственного. тот, кто уверяет, будто нашел третий путь, просто маскирует свое паразитирование на плодах чужого труда

Да, школьницы когда в одноклассников влюбляются смотрят на внешку)
Женщины нет. Зачем жить с мужчиной который нечего не может, а только красивый? Женщины сами все могут, поэтому мужчина нужен, который будет забирать на себя мужскую часть работы. То есть фансы, часть бытовухи и помощи. А иначе зачем?
Вам нужна женщина которая ничего не делает?

Вам не кажется, что вы перегибаете палку вашей демагогии? Можете радоваться и орать, что я слился. Но мне и в самом деле прямо сейчас надо отлучиться. Да, представьте себе, погулять с тем, кого я люблю и вовсе не стремлюсь от него лишь получать. Наоборот, хочу, чтобы он, по возможности, был счастлив. И вот это желание - мой выбор. Посему кратко и без политесов. Ваши воззрения примитивны. Ваш редукционизм выплескивает вместе с водой ребенка. Вы, лишив в рамках вашего гениального открытия людей всех проявлений высших эмоций, сами надулись от спеси, как индюк и сравнялись с индюком. Да, именно так. Мир не описывается в рамках двоичной логики, к которой вы его упорно пытаетесь свести.

Для секса красивый. Для жизни мужчина (работающий, с мозгами, руками, деньгами, который помогает тогда это возбуждает)
У женщин вообще немного по другому. Влюбляется, когда расслабляется, когда чувствует, что в безопасности, может скинуть груз ответственности, ее любят, подарочки дарят, ухаживают, она цена, нужна

Неправильное какое-то представление об индивидуализме. И искать не надо третий вариант, не знаю как его назвать, но он и будет его (индивидуализма) суть.

У меня подружаня одна с детства так твердила. Прошло лет десять. Единственная из моего окружения легла под женатого скуфердяя за блага и лежит седьмой год.

признаться, пассаж про индюка меня искренне позабавил— весьма экспрессивно для человека, рассуждающего о высших эмоциях.
что ж, когда аргументы исчерпаны, остается только громко хлопнуть дверью, уходя на прогулку. ваше желание сделать кого-то счастливым — это лишь покупка эмоций, сугубо эгоистический акт. бегите спасать свои иллюзии, милейший, реальность подождет

***!

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ НА БУСТИ

Я бы не хотела иметь отсылку к какой бы там ни было религии. Поэтому всё же индивидуализм)

Красивых всегда клеймят, это со времен сжигания якобы ведьм известно )) не так одета, не тот цвет волос, не так думаешь..

Неспособность смотреть фактам в лицо это трусость. Глупость это о другом

ЗАДОНАТЬ!

давайте будем прагматиками: какая разница, по какой именно причине человек закрывает глаза на сухие законы жизни? из страха перед холодной правдой или из-за скудости аналитического аппарата — результат один. сладкие иллюзии о «высокой морали» все так же остаются лишь удобной ширмой для неспособности побеждать в реальном мире

У кого здесь ясновидение и третий глаз? Кто там за буковками...
Мне ли не знать... нет, на моем опыте, больше про восхищение, когда есть чем.

Ну, и чо дальше? Жую попкорн, жду с нетерпением продолжения сплетен.