Ответственность мужчины за внебрачного ребенка .

Мое глубокое убеждение, что настоящий мужчина-это тот, кто будет заботиться о своих детях, в силу своих возможностей, будет принимать участие в их воспитании, независимо от характера отношений с их матерью.

Наставляющий на путь истинный [81778883],::::: это совершенно справедливо. Нужно быть официально зарегистрированным донором спермы, чтобы избежать потенциальных претензий от женщин. А то ведь любой мужик может сказать "да я ведь всего был донором спермы."

кАПС лОК, ничего справедливого - налицо нарушение предварительной договоренности. Хотя конечно - и за добрые поступки приходиться расплачиваться.

Наставляющий на путь истинный [81778883] "налицо нарушение предварительной договоренности"::::: какая ещё такая договоренность? Люди - подлые и гнусные твари, которым верить ни в коем случае нельзя. И пока есть у них разум установить Закон, минимальный порядок обеспечен. Донор спермы может только быть официальный. А остальные - корыстные жалкие соискатели. Точка.

Могу ответить за вас сам: "Да потому, что мы вас, лохов, кинули. Потому как в этой жизни каждый за себя." Есть ещё варианты ответов?

605. Считаю, что имеет право отказаться содержать ребенка, если он изначально был против него и женщина об этом знала. Кстати, я нормально отношусь к тому, что детей оставляют в детском доме. ( не успела аботр сделать, и.т.п.) Кидайте в меня помидорами

Чг, вы простите, но вы просто молоденькая и глупая женщина. Вы так мало в жизни видели, что максимализм юношеский вам глаза закрывает.

кАПС лОК я вот читаю все что вы про женщин пишете, и делается страшно... что вам МАМА такого сделала в этой жизни плохого?

608, если мужчина ( женщина) не хочет иметь ребенка, почему он должен его иметь? Женщина которая не хочет рожать, она идет на аборт, верно?

ЧГ бесполезно это дальше обсуждать. Одно и тоже переливать из одной стороны в другую. В этой теме вам неоднократно объяснялди что как и почему. Тот кто слышать не хочет - не услышит. Пока вас жизнь не научит, в не поймете.

ЧГ - Я? У вас в голове эхо мечется :)

Меня уже на работе мутит от непризнанных гениев. Я не спорю, женщины тоже бывают глупыми и нередко. Но девчонка хотя бы 10 раз подойдет если не понимает и уж если и потом не поймет, то хотя бы делает то что скажут. А мужчина нет! Спросить ему гордость мешает. А делать что сказали - он тоже не в силах, у него же претензия на гениальность причем она как я понимаю в штанах. И когда облажается - до последнего будет отпираться. Я часто встречаю по жизни очень умных мужчин, но они не считают себя круче всего живого. (Без обид) Простите, но из моих наблюдений, чем ниже интеллект и воспитание, тем больше рассуждений о мужском превосходстве. (ничего личного). Видели когда-нибудь шпану на улице? 16 лет. Извилин нет и не было. Распили одну бутылку пива на всех и понты из ушей лезут. Они тоже считают что круче их нет никого.

618 абсолютно согласна с вами. 615 И еще, если в вашем случае, такая модель семьи как у вас сработала- то это не значит, что это универсальная модель. И вы совершенно справедливо утверждаете, что мужик ничуть не хуже (Бабы)женщины, но вот вторая часть вашего высказывания говорит о вашем самомнении и не делает вам чести.

ООО, вы попросту лукавите. А вернее врёте, как сивый мерен. Лишение родительских прав не подразумевает лишения родительских обязанностей. Это я отлично знаю по закону - сам работал однажды адвокатом. Даже если мужика полностью лишили родительских прав, это только означает, что он не сможет претендовать на алименты от этих детей в старости, а сам будет платить до 18-летия по полной программе. Всё гoвно заключается в том, что женщина в России может легко отказаться от своего собственного ребенка безо всяких последствий для себя, тогда как мужчина не может такого сделать. Его всегда вычислят и заставят платить на всю катушку. Это наше современное российское законодательство. Оголтелая дискриминация - не больше и не меньше.

Капс лок, ты совершенно прав. Тут мужчины дискриминируются исключительно по-варварски. Но всё до той поры, пока кто-нибудь не подаст в Конституционный суд. Ведь по Конституции права мужчин и женщин равные абсолютно.

хмм нашла в юридической консультации - кАПС лОК - вы правы. странно как-то. только я ничего не упустила, а наоборот приобрела)

Никто не написал по существу. А существо состоит в том, что права мужчин чудовищно нарушаются. Но кажется большинству бaбья на форуме это до ерунды. Всё только о себе думают, твapи.

девушка с кастрюлькой, наверно ты та паскудная змея, которая не упустит воспользоваться своим этим "правом". Рано или поздно найдется и на вас, гнид, управа.

Anonymous 633, причем здесь права детей? Незабудку от дерьма нужно уметь отличать. Когда один убивает другого из револьвера, кто говорит об ущербе для ушей свидетелей от хлопка выстрела?

Ира 1 - к сожалению, очень редко видела случаи когда отец оставляет себе ребенка после развода - честно говоря, за всю свою 6-летнюю практику (я юрист) - будете смеяться - ТРИ РАЗА! (я имею в виду судились из-за ребенка, разумеется, в мирном порядке - я не в курсе)

setka [87941106], конечно, о банке спермы речь не идёт. Сдав сперму, мужчина, конечно же, никаким образом не несёт ответственность за детей, рождённых с помощью этой спермы. НО это не вопрос порядочности, а вопрос проработанности законов. Законы должны защищать мужчину от ответственности за таких детей, а женщину от посягательств мужчины на такого ребёнка. Ведь мужчина, сдавший сперму, не имеет не только обязанностей по отношению к этому ребёнку, но и прав. Кстати, по закону мужчина не может развестись с женой до достижения ребёнком 1,5 лет без согласия жены. И это тоже совершенно правильно. Даже если муж встретил свою ╚большую любовь╩ во время беременности жены, то этот факт не освобождает его от ответственности за ранее сделанные действия √ ведь жена рассчитывала не помощь мужа с ребёнком, когда соглашалась его заводить. Так что в самый сложный период, когда ребёнок ещё грудничок и женщина абсолютно не защищена, муж обязан по ночам вставать к орущему ребёнку наравне с женщиной. Как бы не любил кого-то на стороне. А по по достижению ребёнком 1,5 имеет, конечно же, право сам распоряжаться своей личной жизнью.

setka [87941106], конечно, о банке спермы речь не идёт. Сдав сперму, мужчина, конечно же, никаким образом не несёт ответственность за детей, рождённых с помощью этой спермы --- значит из правила есть исключения, и мужчина может не нести никакой ответственности за своих детей(если они были зачаты от него особым образом )!

643 - нашла ст. 17 СК РФ - до года все-таки ребенок должен быть.

645 - ага, из правил есть исключения.

но банк спермы - это фактически договор, между донором и женщиной, он ни на что не претендует, она не хочет его знать, все довольны. А может разрешить быть донорами и без банков, составив договор и заверив у нотариуса ?

648 - не знаю, теоретически, думаю, это возможно, просто процесс подготовки спермы настолько сложный и долгий (более полугода одна реакция на СПИД), что думаю, в домашних условиях с этим не справиться :) Банк тут не обойдешь.

zero, благодарю вас за ликбез, но силы ваши, вероятно, потрачены напрасно: всё это давно мне известно. Конечно же решение мужчины самому определять и устраивать свою судьбу не сильно пересекается нормами, которыми его ограничивают. Закон это всего лишь вектор действия, а реальная жизнь - полная жoпa приключений. Я думаю, что в этом споре нет перспективы, а несправедливость тут на каждом шагу. Законы ведь пишут люди. Как бы ни были они образованы, им свойственны все пороки и ошибки. Иначе не возникло бы даже самой сегодняшней темы для обсуждения.

А ведь ни одна cyкa мне до сих пор не ответила прямо на вопрос: почему так гнусно дискриминируют мужчин, когда речь идет о праве и ответственности родителя за потомство?

вот когда Автор темы вспомнит, "*** он ту Люсю" без кондома, или нет, будучи благочестивым отцом семейства или порядочным маменькиным сцнком, тогда и прямо ответить можно.

КАПС Лок 652, Вас телки-тварюги так часто ставят на бабло за аборт от Вас, что на презервативы уже не остается? :-)))))Дискриминируют их. Ага.
Работать надо, и не в женских форумах размахивать не скажу чем.
Если Вы грамотных сук тут Ищите, так это говорит только о вашей дурной привычке пристроиться сзади, только почуяв тЕчку.

Третья жена, выcpaлиcь? С облегчением! Мне не объяснить вам, сто следы трассирующих пуль тоже являются частью вселенной. Но где-то там, за опушкой леса маразма есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ. На хотя бы часть которой вправе рассчитывать по закону ваши мужики.

656, из какой Вы эпохи? Кому чего нельзя?

Смотри-ка, Игье, а мы загнали в угол наших оппоненток - они не могут ответить на наш прямой вопрос.

659, потому что нет никакой дискриминации, когда мозги на месте. Бред собачий. Весь мир живет так, в равных правах, а Вы как-то по-другому:-) Через...

Капс, вот кроме этого: ""почему женщина может отказатся от своего ребёнка в роддоме, и даже алиментов с неё не требуют, а мужчине можно ребенка навязать"::::: Вот это мощный аргумент! Кто возьмется ответить по существу, без истерики? Или вы только привыкли жрать нахаляву, милые барышни, и не нести вообще никакого ответа по жизни? " НИЧЕГО обсуждать не нужно. Законотворчеством вы, мууущщинки - заправляете. Издайте такой закон. И волки будут сцыты, и офцы целки.

Третья жена, я же предупреждал, что о причинах дискриминации не будем говорить. Вы должны просто признать простую вешь: дискриминация существует. Она направлена против мужского пола, она гнусная и нет ей прощения. Понятно?

Да и что значит "Законотворчеством вы, мууущщинки - заправляете." ::::: у нас что, у женщин до сих пор нет избирательного права? Мы кто, Россия или Саудовская Аравия в конце концов?

У моего сотрудника в молодости были многочисленные командировки на север. На севере проблемы с мужиками - пьянство и полярная ночь негативно сказываются на потенции. Он рассказывал, что имел там многих женщин, некоторые из них от него понесли и родили детей. Никакой ответственности не требовали, только благодарили за деточку. Автор, если б я была мужчиной, то не стала бы отвечать за ребенка, которого я не хотела.

"Автор, если б я была мужчиной, то не стала бы отвечать за ребенка, которого я не хотела." -- а как же закон, это же противозаконно

668 Вы опять отклонились от вопроса, и не надо на личности переходить, я пробовать ничего не собираюсь

а вот закон ограничений не устанавливает - с точки зрения закона дети рожденные в браке и вне брака имеют АБСОЛЮТНО равные права (являются равными наследниками например). И вообще не понимаю, кто сказал, что женщина, бросившая ребенка в роддоме, не должна платить алименты? Кто выдумал такую чушь? Не пойму. Вот щас даже большими дуквами напишу для нежелающих читать: С ЖЕНЩИНЫ, БРОСИВШЕЙ РЕБЕНКА В РОДДОМЕ, ПОСЛЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕБЕНКА В ДОМ МАЛЮТКИ\\ДЕТСКИЙ ДОМ НЕМЕДЛЕННО ВЗЫСКИВАЮТСЯ АЛИМЕНТЫ!!!Так что обязанности и мам, и пап абсолютно равны.

setka, во-первых, не грубите. Во-вторых, не "опять" - я впервые на ветке. В-третьих, я не на личности перехожу, а объясняю вам, что установить отцовство в России на практике, а не в теории на станицах кодекса, практически невозможно, если отец не желает признавать ребенка. Это будет стоить огромных денег и взяток всем, от пристава до прокурора.

В РОДДОМЕ, ПОСЛЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕБЕНКА В ДОМ МАЛЮТКИ\\ДЕТСКИЙ ДОМ НЕМЕДЛЕННО ВЗЫСКИВАЮТСЯ АЛИМЕНТЫ -откуда такие сведения ?

кАПС лОК, что же такого заумного я сказала? Что родители обязаны заботится о своих детях, а взрослые люди отвечать за свои поступки и их последствия? И в чём именно ╚дискриминируют мужчин, когда речь идет о праве и ответственности родителя за потомство╩. Я так понимаю, что речь идёт о том, что женщина, не желая иметь детей, идёт и делает аборт, а мужчина в этом вопрос целиком зависит от желания женщины оставить ребёнка или избавится от него. То есть по-вашему, дискриминации бы не было, если бы мужчина мог полноправно отправлять женщину на аборт, при отсутствии у него желания заводить детей? кАПС лОК, как Вы считаете, я могу заставить Вас продать свою почку на органы? Я имею на это моральное и юридическое право? А почему нет? Потому, что только Вы вправе распоряжаться своим телом и больше никто. А чтобы не визжали на каждом углу пролайфофцы дети 9 месяцев находятся в теле женщины и пока именно женщины 9 месяцев еле ходят с пузом на раздувшихся ногах, неделями зависают над унитазом, рожают ребёнка в муках, от которых хочется выбросится в окно и отдают свою грудь этому ребёнку на многие месяцы растерзания до крови, только женщины имеют правом распоряжаться своим телом по своему усмотрению √ отдавать его на ╚паразитство╩ ребёнку или нет. Поскольку большие обязанности дают большие права и наоборот.

Вы, конечно, мне сейчас ответите, что мужчина в это время вкалывает, как вол, чтоб прокормить будущего ребёнка и, как Вы любите выражаться, из последних сил косит от армии. Но проблема в том, что ╚вкалывание, как вол╩ не является непременным следствием беременности женщины. Мужчина может работать, а может лежать на диване, может бросить женщину, а может остаться с ней и так далее и тому подобнее. Мужчина СВОБОДЕН в своих действиях по отношению к женщине. А у женщины живот вырастет помимо её воли. Поскольку всё, что ей придётся пережить непременный атрибут беременности. И государство признаёт эту мужскую свободу по отношению к женщине. Но вот в отношении ребёнка такой свободы нет и не может быть.

Марина, очевидно, Вы правы, прошу прощения за дезинформацию, неправильная цифра в голове отложилась.

какие такие дополнительные права даются мужчинам за обязанность служить в армии ?

setka, никаких прав. Есть обязанность защищать своих родных и близких (хотя для многих это не очевидно) - такова была роль мужчины всегда, зона его ответственности, а женщина всегда рожала детей - это ее зона ответственности, за это тоже никаких особых прав она не имеет. Вряд ли можно уважать мужчину за то, что он не хочет защищать своих близких, а женщину за то, что она не желает рожать детей без уважительных на то причин. А по существу - оба несут ответственность за родившегося ребенка, так как оба участвовали в процессе его зачатия. Если Вы обвиняете женщину, что она не с должной серьезностью отнеслась к поиску отца своему ребенку, то следует обвинить и мужчину в том, что он либо безответственно отнесся к возможности появления нежеланных с его стороны детей, либо недостаточно серьезно отнесся к выбору партнерши для ни к чему не обязывающему сексу, раз его сумели обмануть и забеременеть от него, несмотря на его нежелание иметь детей.

Setka, во-первых в большинстве цивилизованных стран армия формируется в большей степени по контракту. А поголовный загон в армию достался нам в виде прощального подарка от 20 века, где была одна война на другой. И да, тогда воинская повинность была необходима. Безусловно, в недалёком будущем армия полностью будет формироваться из контрактников. Если не из кибер-роботов ;)) Но тем не мене, служба в армии в разные времена давала разные преимущества √ в средние века участие в военных походах могло обогатить человека. А во времена СССР служба в армии была единственным способом для парня из деревни попасть в город в виду отсутствия у людей в сёлах и деревнях паспортов. А сегодня служба в армии ТЕОРЕТИЧЕСКИ даёт человеку право на получения жилья от государства, бесплатный проезд и прочее. Многие из прав военных, безусловно, существуют только на бумаге и на деле не исполняются. Тем не менее, Вы уж простите, но я не могу нести ответственности за игнорирования чиновниками некоторых очень даже правильных законов и написание других, не работающих. Убогость чиновников и несовершенство законодательства не отменяет справедливого и на самом деле существующего принципа ╚большие обязанности дают большие права и наоборот╩.

я лишь привёл пример, что дополнительные обязанности не дают дополнительных прав ! одно из другого не следует ! И никогда обязанность рожать детей не была прописана ни в одном законе - не надо тут путать роли и обязанности!