Мужчины форума вызывают у вас сексуальное желание или эротические фантазии?

Вот как? Мешает? Сошлешься на что-нибудь?

Так что, мощные синтетические способности это не следствие интеллекта?

Я это в 3231

Потому что на твоем блюдечке ничего нет. И тогда ты надуваешь щеки и говоришь ищи сам.

Именно о содержании! Будь внимательней.

Потому что не хочешь видеть:) Ты надергала из Вики то что с твоей позицией сообразуется, а остальное "забыла" а я привел все. Читай.

А вот это всего лишь твое мнение. Доказательств этому ты не предоставила.

И ты еще буденшь говорить о хамстве? Ты на себя посмотри, бесстыжая дура.

Ты мне на прошлой странице ответила на пост по вопросу совершенно по-хамски. И уверена, что "белая и пушистая"

Д-те, ты потеряла чувство реальности, раздавая другим ярлыки относительно "неподобающего поведения" и не замечания своего гoвна.

На самом деле ты наглая лицемерная баба, которая себе заранее все прощает, а другим приписывает вину.

Я бы даже сказал - типичная стерва. Мне это мнение с мужской стороны подтвердили

Ушла от ответа.

***, Рупрехт, в-целом ты прав, но что такое "синтетические" способности?! Может, "синтаксические"?

Ну-у, приехали... чемпионов и эйнштейнов конечно вряд ли натренируешь в промышленных объемах, но МОЗГ МОЖНО ТРЕНИРОВАТЬ! Он поддается тренировке! Об этом вам любой физиолог скажет!

Кареглазка, мой вопрос о человеке дождя ты пропустила мимо ушей. Он интеллектуал?

Причем здесь шоу-бизнес? Моцарт например и слова-то такого не знал. А многие поэты вообще в нищете умерли.

А купцы в России не знали, что занимались маркетингом и логистикой и что разговаривали прозой.

Синтетические - это способности к синтезу, то есть умению создавать из простых составляющих сложное, в противоположность анализу - умению сложное раскладывать на простые сотавляющие. Первым обладают композиторы, поэты, писатели, художники и т.д., а вторым математики, химики, физики, то есть те кто занят естественными науками.

Моцарт не занимался шоу-БИЗНЕСОМ. Навскидку не помню, но по-моему у него с деньгами были нелады. Надо будет в гугле порыться.

Еще разок, позиция, которую я отстаиваю (отбросив всю эту мешанину с эрудицией и тестами айкью в которую утащила меня Кареглазка). Интеллектуалом может быть признан человек не только с мощными аналитическими спобностями, но и с синтетическими. Это тоже следствие выдающихся природных данных (нейроны, аксоны,

дендриты, синапсы и т.д.) только в другом полушарии головного мозга. (Насколько я знаю за синтез и анализ отвечают разные половинки). Кареглазка же выбрала только анализ показателем интеллекта и интеллектуала, что абсолютно неверно (см. определение интеллектуала в Вики).

Да нет, как раз вышло, поэтому и ответить нечего, кроме "сама дура" ))))

Имею мнение по поводу синтеза и анализа. Чтобы что-то синтезировать, надо что-то сначала проанализировать.

Не читал ниже.

Мне кажется вы смешали кроме интеллекта еще и наличие таланта. Это как говорится божий промысел. Наличие таланта тренировке не подается. Тому же трудно подается к выявлению. Как в книге "Все дети талантливые, только как выявить их талант"

Считается, что синтетическое мышление присуще больше женщинам (не я придумал естественно).

Может наблюдать, как женщины любят на пустом даже месте делать обобщения.

Только что у нас с женщинами-композиторами, женщинами-поэтами, женщинами-писателями? Скажем, не густо. Эмансипация была сто лет назад.

Вызвают уважение два - очень мудрые мужчины. Хотелось бы с ними лично познакомиться:) Кто - не скажу. Остальные - глупы и почему-то постоянно рассказывают о мужском превосходстве. Обезьяны какие-то, которые женщин наверное только на картинке видели.

Не стоит лично знакомиться. Если они и впрямь такие мудрые, то на их фоне Вы со своими высказываниями об обезьянах будете выглядеть тоже обезьяной.

Ага, это тоже я. Да, с комсомолками не вышло, свернулись они к тому времени.

Show business, sometimes shortened to show biz, is a vernacular term for all aspects of entertainment. The word applies to all aspects of the entertainment industry from the business side (including managers, agents, producers and distributors) to the creative element (including artists, performers, writers and musicians).

он нет, а его папа - да...))

Т.е. он работал не в индустрии развлечений, и не зарабатывал на жизнь написанием музыки? Как интересно, надо будет перечитать биогарфию.

Ну, начнём с того, что изначально это Я тебе дала это определение в посте 2932;) А уж потом ты мне его зачем-то продублировал в своем посте 3083 якобы в качестве аргумента в защиту твоей позиции. Но самый прикол в том, что ЭТО ЖЕ определение ты чуть ранее (в посте 3072) пытался опровергнуть, сказав

Определение есть: Интеллектуал - человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением; //

Как я уже говорил согласно этому определению все поэты, писатели и композиторы интеллектуалами не являются ибо в их мышлении преобладает синтез, а не анализ.

Ты, бедный, уже сам запутался в своих же мыслях и потерял нить беседы))

Так вот ЕЩЁ раз внимательно читаем определение интеллектуала, на которое ты то ссылаешься, то пытаешься опровергнуть)

Интеллектуал - человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением.

Итого, как видишь, всего 2 обязательные составляющие, согласно которым человек может считаться интеллектуалом: 1) он должен обладать высоким интеллектом; 2) он должен обладать аналитическим мышлением.

Здесь ни словом не обмолвились ни об эрудиции, как необходимой составляющей звания интеллектуала, ни о синтезе, предпочтя синтезу анализ.

То, что ты не согласен с энциклопедическими (научными) представлениями об интеллектуалах, - это по сути твои личные половые трудности, как грится)) Изменения в энциклопедии, только потому, что Рупрехт не согласен с научными определениями, никто не собирается вносить) Обыватель, безусловно, может иметь своё мнение и хоть до упаду твердить, что "если человек не читал Гоголя - то он уже не может считаться интеллектуалом", но на научное понятие "интеллектуала" это никоим образом не повлияет.

Лечитесь, товарищ, не мешайте мне общаться о прекрасном)) У вас параноя в предпоследней стадии, бывает и хуже, но это когда уже в смирительных рубашках))

Под словом "мозги" я подразумевала интеллект, а не мозг, как скопище нейронов. Тема то у нас об интеллекте вообще-то. Так вот, безусловно, для написания симфонии нужен мозг, по большей части нужно правое полушарие, если говорить о мозге, как об органе. А ещё точнее - нужна активная работа нейронов правого полушария головного мозга. Однако, не всё, что "производит" мозг, является следствием деятельности интеллекта, как такового. Мозг и ощущать нам позволяет, и ходить, и чувствовать, однако, ты же не назовёшь процесс движения ногами - интеллектуальным процессом. Интеллект вообще-то в переводе с латыни - познание и понимание. То есть - это общие способности к познанию, пониманию и разрешению ПРОБЛЕМ. Эти способности в основной своей массе расположены в левом полушарии. Для написания симфонии не нужны способности к познанию, пониманию и разрешению каких-то там проблем. Нужны совершенно другие способности, которые и кроются в правом полушарии;)

На этот счёт я тебе уже сказала выше - то, что ты вбил себе в голову какое-то своё понимание интеллектуала - не изменит научных представлений об оных.

3225. Рупрeхт

А если он занимается познанием, но не через чтение Гоголя с Достоевским? Если ему интересней трактаты Вернадского или Эйнштейна, чем муть про Войну и Мир?//

Ни разу не видел развитого человека, который считает войну и мир мутью.

А что такое "развитый человек"? Терминология, смотрю, расширяется)) На заявления в духе "не видел ни разу" - я тебе уже отвечала в контексте Марса. Ты вообще много чего не видел, равно как и все мы, ибо человек в принципе не способен видеть всё.

____цивилизованный человек должен обязательно знать второе начало термодинамики и сонеты Шекспира. Иначе он не может называться цивилизованным. _______

Так уже о цивилизованности речь?!)) Блииин, то вроде начали с интеллекта и интеллектуалов, потом вдруг появился некий термин "развитого человека", потом вот уже до социума добрались с его определением "цивилизованности")) Давай-ка не мешать мух и котлеты. Речь изначально велась не о степени осведомлённости человека о тех или иных явлениях в нашем мире, а об интеллекте, как способностях человека. В противном случае своими словами "развитый" и "цивилизованный", ты только подтверждаешь мои первые посты о том, что человек, много читающий худ.лит-ру, - ещё не интеллектуал, а всего лишь "читающий человек".

Руп, //Он уже не интеллектуал по твоей градации? //

Продвинутый ремесленник.

А почему ты отдаёшь предпочтение "Войне и миру"? Почему ты считаешь, что если человек интересуется больше биологией или математикой, а не литературой, то он всего лишь продвинутый ремесленник, а вот тот, кто литературой интересуется и штудирует "Войну и мир" - те интеллектуалы? А я тебе объясню - почему;) Потому что симпатию вызывают именно приверженцы твоих интересов. Сходство по хобби, так сказать. Чисто психологический фокус.

Кареглазка, я не поняла, почему вы переоцениваете значение одного полушария мозга и недооцениваете второе? Кто вам сказал, какое из них более важно для развития человечества?

Вы еще скажите, что для изобретений и научных открытий более важны аналитические способности, чем креативные. Важно все, в системе, без одного полушария (любого) человек перестанет быть человеком и начнет деградировать.

Руп, //Почему это ты решил, что если человек не интересуется худ.лит-рой, то он однобоко развит и уже не смеет считаться интеллектуалом?//

Именно потому, что если он не читает литературу, то у него развит только один бок, это ж очевидно.

А кто сказал, что чтение именно худ.литературы гарантирует разностороннее развитие интеллекта личности? Я так до сих пор и не увидела от тебя хоть какой-то ссылки в доказательство твоего мнения по этому поводу. А покуда нет научно доказанного факта, по тот момент я тоже могу сейчас сказать - Руп, а ты читал все труды Лейбница? А Менделя? А Менделеева? А породы всех собак тебе известны? А названия всех звёзд во всех Вселенных а, Руп? Или ты всё-таки способен поддержать на глубоком уровне только разговор о худ.лит-ре? Только о лит-ре? Ну, так ты, выходит, однобоко развит, батенька, если не обладаешь знанием ВО ВСЕХ СФЕРАХ жизни. Вот именно, Руп. Знать ВСЁ на свете и во всех областях просто невозможно. Таких людей нет в принципе. А значит мы все однобоко развиты, кто-то в какой-то области больше, кто-то меньше. Поэтому глупо биологов называть ремесленниками, если они не изучали китайский язык или не читали Шекспира.

А однобоко развитый человек не может быть интеллектуалом. См. определение из Вики;)

С этим мы уже разобрались.

Опять проводя параллели с музыкой: есть талантливые пианисты, которые виртуозно читают нотный текст, анализируют, понимают и решают проблему перенесения нот в звуки, и есть человек, который эту музыку создал из ничего, только работой своего мощного мозга. Точно так же есть гениальные научные открытия и идеи, которые потом не менее талантливые люди обрабатывают, совершенствуют и внедряют в различные сферы жизни. Что здесь более важно - курица или яйцо?

Любой из нас слышит массу звуков, но лишь единицы обладают способностью анализировать этот хаос и выбирать из него наиболее гармоничные сочетания и составлять их в музыкальные фразы. Логика в этом занятии тоже есть, иначе получится не симфония, а какофония. Почему это не анализ и не работа ума и не интеллектуальная деятельность? Еще какая

3227. Рупрeхт

[quote="Кареглазка"]Такое ощущение, что до тебя так до сих пор и не доходит понятие, что такое интеллект. Почитай там выше посты, адресованные Д-те, раскрывающие суть этого понятия. Интеллект закладывается в утробе матери. То есть ещё в утробе определено то количество нейронов, которое будет присутствовать в коре головного мозга человека и обеспечивать его способности к мышлению.//

Ха-ха, если эти данные не развивать, то никакого интеллектуала не получится. Еще раз напоминаю мы говорим об интеллектуалах.

Не "не развивать", а не открывать в себе, не заставлять нейроны впахивать как им полагается.

Нельзя утверждать, что интеллектуальная деятельность это работа только одного полушария, а работа второго полушария это так, не считается.

Развивать и открывать в себе - вам не кажется, что это уже игры словами?))

Д-те, Вы хоть осознаёте сейчас, что своим этим постом ставите на одну ступень Бритни Спирс (которая, как известно, пишет музыку и стихи, и в наше время является знаменитым композитором и поэтом, ибо она продаваема как никто) и того же Ломоносова?

А почему сравниваем Бритни Спирс и Ломоносова? Почему бы не сравнить Чайковского и попсу от науки?

Никто этого и не утверждает. Речь о том, что за интеллект в том понимании, который в него вкладывает наука, отвечает левое полушарие. Правое полушарие отвечает за другие вещи. Но никто и не говорит, что правое - это фигня, а левое - ого-го. Просто они РАЗНЫЕ, одно отвечает за одно - другое за другое, но оба необходимы для нормального нашего функционирования. Но речь то сейчас об интеллекте. Я об этом ещё вчера говорила - не хочу повторяться уже. Итак воду толчём в ступе уже неделю.

Руп, // Умение решать задачки из тестов ай-кью - да, показатель интеллекта, как ни крути. Так уж было решено давно, так что здесь тебе придётся только смириться//

Кем решено? ВЦСПС?:) Мне на эти решения плевать, это не закон природы, это договор между человеками по существу.

Ну, ты, надеюсь, хоть не думаешь, что твоё мнение по этому вопросу должно быть превалирующим перед мнением учёных, глубоко проработавших его?)

И еще ты немного уводишь в сторону, мы ведем речь о звании ИНТЕЛЛЕКТУАЛ.

Никуда я не увожу, это вещи все взаимосвязанные.

Да я просто сознательно ничего не кладу на блюдечко, стимулируя тебя к саморазвитию))

Ты привёл всё?? Это в смысле одна ссылка из Ожегова и повтор моей сслыки на определение "интеллектуала"?)) О, да...много...читать - не перечитать)) Руп, да твоя позиция уже неделю как состоит из твоих личных умозаключений, которые идут вразрез с научными, поэтому то ты и не можешь дать ни одной ссылки.

Да ты в общем-то тоже не представил доказательств, опровергающих это;) Так почему тогда твоё мнение весомее, чем моё?;)

Мозг можно заставлять работать, а не тренировать. Так вот речь была о том, что сколько не заставляй его работать, если ты не второй Эйнштейн - то так и останешься баобабом))

Агентша уже ответила, зачем я буду дублировать её ответ?

А при том, что нынешние Моцарты - это нынешние Бритни Спирс. Просто в рамках своего времени. Дик пытался до тебя донести, что на лице Маши Цыгаль с Бритни Спирс *** какой интеллект нарисован (ведь у них такооое синтетическое мышление)..А уж об эрудированности ваще речи даже нет..Эрудированы наверное стопудово))

А при том, что нынешние Моцарты - это нынешние Бритни Спирс.

Это как это??? Это что , серьезно?