А если война?...
Я спросила его после просмотра фильма"А зори здесь тихие",-а если война ты пойдешь добровольцем на фронт,ответ меня потряс."Да ты что.нет конечно!что мне Россия дала,чтоб я за нее жизнью рисковал!"(Девочки,сама я патриотка,какая бы моя страна не была я ее люблю,да у нас не слишком то все здесь налажено и жить не просто,но это Родина.)я подумала,что мне достался ничтожный экземпляр по недоразумению,и аккуратно расспросила знакомых и друзей и практически все дали отрицательный ответ!это что же получается,нам рассчитывать не на кого,если вдруг военное положение наступит.Наши мужчины остались в далеком 1945?и дело тут не в том,что де будет ядерная война и идти никуда не придется,а в самом отношении к родной земле.я считаю,что только нытики и неудачники утверждают,что им счастливо жить не дает Россия,ничего,многие добиваются успеха сами и счастливы,а ругают направо и налево страну кому делать нечего.Вобщем,его я уважать перестала,мужчина должен оставаться мужчиной при любых обстоятельствах
Эмилия
Мудрость форума: Мужчина и женщина
- Как можно так врать?77 671 ответ
- Зачем Вы начинаете отношения с теми, кого заведомо не способны любить?618 ответов
- Меня сегодня бросили...5 290 ответов
- 7 лет вместе, но не женаты - это семья?1 206 ответов
- О чем думает любовница?283 ответа
- Как уберечься от меркантильности?644 ответа
- Вправьте мозги мне! Собираюсь изменить мужу с женатым мужчиной1 303 ответа
- Жена не пустила моего бывшего парня со мной встретиться1 302 ответа
- По каким "сигналам" отсеиваете мужчину сразу, даже на первом свидании?2 645 ответов
- Не плюй в колодец, придётся воды напиться....552 ответа
3 723 ответа
Последний —
Перейти
прозиум
Л.В.Милов пишет: ⌠На этот счет есть весьма выразительные и уникальные данные о себестоимости зерновой продукции производства, ведущегося в середине XVIII века в порядке исключения с помощью вольнонаемного (а не крепостного) труда. Средневзвешенная оценка всех работ на десятине (га) в двух полях и рассчитанная на массиве пашни более тысячи десятин (данные по Вологодской, Ярославской и Московской губерниям) на середину века составляла 7 руб. 60 коп. Между тем в Вологодской губернии в это время доход достигал в среднем 5 руб. с десятины при условии очень высокой урожайности. Следовательно, затраты труда в полтора раза превышали доходность земли Взяв же обычную для этих мест скудную урожайность (рожь сам 2,5, овес сам 2), мы столкнемся с уровнем затрат труда, почти в 6 раз превышающим доход■145.
прозиум
Л.В.Милов делает вывод: ⌠Общий итог данного обзора можно сформулировать так: практически на всем протяжении своей истории земледельческая Россия была социумом с минимальным совокупным прибавочным продуктом. Поэтому если бы Россия придерживалась так называемого эволюционного пути развития, она никогда не состоялась бы как великая держава
Рупрeхт
прозиум
Сообщение было удалено
Опять сравниваешь так чтоб в свою сторону вывернуть?:) Тебя уже на этом Брэдди ловила, а ты все своё:)
А как насчет ЧЕРНОземья?
А как насчет ЧЕРНОземья?
прозиум
Но наши интеллектуалы, которые проклинали колхозы, бездорожье, пятиэтажки √ и хотели, чтобы им ⌠сделали красиво■, как в Англии √ всего этого не хотели слушать. Они со своей куцей логикой уже не могли этого освоить, это было для них слишком сложно.
Рупрeхт
прозиум
Сообщение было удалено
Точно.
Рупрeхт
прозиум
Сообщение было удалено
А в Израиле беспашенный период кргулый год. Ниче, пашут и сеют и редиску в Россию продают.
прозиум
Миф о фермерах . Он тесно связан с мифом Столыпина (который, кстати, и сам поначалу имел идеализированные представления о западных фермерах, но, в отличие от либералов, к концу жизни сумел их преодолеть).
Рупрeхт
прозиум
Сообщение было удалено
:)))Я щас упану! Так кто мешал русским лишний раз пробороновать??:))
прозиум
С начала перестройки утверждение о преимуществах семейного фермерского хозяйства по сравнению с советскими крупными сельскохозяйственными предприятиями внушалось уже средствами идеологической машины КПСС. А.Н.Яковлев вспоминает, как он был подготовлен к радикальной антиколхозной позиции: ⌠В Канаде, например, я по настоящему узнал, что такое фермерская система. Мне стало ясно, что фермер работает больше и лучше, чем наш колхозник■177.
прозиум
во время перестройки был взят курс на разрушение крупных предприятия и замену их миллионами маленьких ферм. Это было представлено как не требующий доказательств способ преобразовать наше сельское хозяйство в нечто, похожее на агрикультуру США. При всей дикости этой нелепой установки на имитацию, других аргументов в той кампании не было √ и их не требовали
прозиум
Ход событий известен. До начала радикальных реформ, в 1989 г., в РСФСР действовало 12,9 тыс. государственных предприятий (совхозов) и 12,5 тыс. кооперативных предприятий (колхозов). В совхозах работало в тот момент 5,6 млн. человек и в колхозах 4 млн. человек. Всего в сельской местности жило 38,8 млн. человек. В 1989 г. сельскохозяйственные предприятия произвели, в стоимостном выражении, 77,6% продукции, а личные подсобные хозяйства населения (приусадебные участки, сады и огороды) √ 22,4%.
Рупрeхт
прозиум
Сообщение было удалено
Это известно Кара-мурзе и его маме.
прозиум
После интенсивной идеологической кампании по дискредитации колхозов и совхозов как социально производственных систем в 1992 г. была начата обязательная перерегистрация этих предприятий. При этом произошло раздробление и изменение организационного типа более чем 2/3 бывших крупных предприятий. Значительная часть и ресурсов, и производственной деятельности переместилась из предприятий в мелкое производство √ в хозяйства населения и фермерские (крестьянские) хозяйства
прозиум
Реформа привела к резкому сокращению производства в предприятиях. В сопоставимых ценах физический объем продукции сельского хозяйства предприятий составил в 1999 г. 37% от уровня 1990 г., в 2000 г. он возрос до 39,4%, а в 2001 г. до 43,7% от уровня 1990 г. Резко повысилась доля хозяйств населения в производстве продукции по сравнению с предприятиями. В 2003 г. предприятия произвели 37,9%, а хозяйства населения 57,9% продукции сельского хозяйства РФ (в фактически действовавших ценах).
прозиум
Усиление подворья с его низкой технической оснащенностью √ признак разрухи . Парадоксально, но здесь рыночная реформа привела к снижению товарности . По сравнению с 1985 г. уже в 1992 г. товарность производства картофеля снизилась с 22 до 8% и до настоящего времени колеблется в пределах 8 10%. В 2001 г. товарность производства молока в хозяйствах населения составила 21%, скота и птицы 19,1%.
прозиум
Фермерские хозяйства на первом этапе реформы были представлены как главный тип хозяйства на селе в будущей рыночной системе √ тогда подчеркивалась именно их природа как фермерских хозяйств. Многих важных черт капиталистической фермы они, однако, за десять лет так и не приобрели, поэтому к их названию в последние годы добавилось определение ⌠крестьянские■.
Рупрeхт
прозиум
Сообщение было удалено
Это все конечно круто, но Россия последние десять лет снова стала экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
прозиум
Половину всей площади (51,1%) занимали 5,5% от общего числа фермерских хозяйств √ сравнительно крупные хозяйства, имеющие более 200 га на хозяйство. 64% фермеров специализируются на производстве зерновых, 12,9% √ на мясном и молочном скотоводстве. В 2002 г. фермерские хозяйства произвели 3,7% сельскохозяйственной продукции РФ.
Рупрeхт
Прозиум ты решил всю книгу сюда скопипастить? Я просил только факты, а не рассуждения Мурзы.
прозиум
Фермерские хозяйства завели, в основном, сельские специалисты, их образовательный уровень очень высок √ 36,6% руководителей хозяйств имеют среднее специальное образование и 20,1% √ высшее. 75,4% из них имеют возраст до 50 лет. Хозяйства, в основном, являются семейными . По сути дела, речь идет не о фермах капиталистического типа, а о трудовых крестьянских хозяйствах с очень малой долей наемного труда.
прозиум
Фермерские хозяйства плохо оснащены техникой √ на конец 1999 г. в расчете на 100 хозяйств приходилось только 76 тракторов и 36 грузовиков. Сравнительно невысока и товарность производства √ в 2001 г. от общего объема производства в фермерских хозяйствах реализовано лишь 34,5% зерна.
прозиум
Фермеры находятся в трудном финансовом положении. Согласно опросу 1999 г., в 1998 г. 65,8% хозяйств были убыточными. На грани банкротства постоянно находятся 11 12% хозяйств. Причина такого положения в том, что становление нового типа хозяйств в условиях жесткой конкуренции иностранных ферм, получающих в своих странах огромные государственные субсидии, почти невозможно без поддержки государства. По мнению большинства опрошенных фермеров, эта поддержка в РФ неэффективна. Около 80% фермеров не могут получить той помощи государства, которая является совершенно обычной во всех странах, где фермерские хозяйства представляют собой важный тип сельскохозяйственного производства.
Эксперты Woman.ru
-
Абрамов СергейПсихолог314 ответов -
Золотых Вера ВладимировнаПсихолог188 ответов
-
Елизавета ПолетПсихолог4 801
-
Светлана ТатьяненкоПсихолог16 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог111 ответов
-
Кулик Елена БорисовнаСемейный психолог10 ответов
-
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...36 ответов
-
Сергей ГубановПсихолог23 ответа
-
Виктория ТолкачеваПсихолог1 ответ
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
прозиум
Когда в начале 90 х годов проводилась кампания по ⌠фермеризации ■ российского села, было сделано немало заявлений о том, что все эти виды государственной поддержки будут оказаны тем гражданам, которые решатся выйти из коллективных хозяйств и совхозов и заведут собственное хозяйство. Бросив фермеров на произвол судьбы, реформаторы подорвали инициативу большой важности.
Рупрeхт
Остановись:)) Хватит спама!:)))) Лучше на вопросы мои ответь. Когда у тролля нет ответов, он начинает спамить. Ты это все к чему? Что эти рассуждения Мурзы доказывают?
прозиум
Таким образом, имеем бесспорный факт: аграрная реформа после 1991 г. была проведена по плану радикальных либералов, никто им не мешал и мешать не мог. Плана и райкомов нет, рынок свободный, аренда тоже. Результат известен: падение производства вдвое, забито скота более половины, машинный парк изношен, капиталовложения снизились в 25 раз. По масштабам эксперимент достаточно велик и длителен. Не выходит дело √ трудно на селе малой производственной единице. Нет у нее критической массы капитала, и потому требуется глубокая кооперация (например, типа колхозов или совхозов). Любой добросовестный наблюдатель скажет, что вопрос решен однозначно: абстрактно фермер, быть может, прекрасен, но в наших реальных условиях он в крупных масштабах заменить предприятия не может. Не тянет.
Рупрeхт
Это все конечно круто, но Россия последние десять лет снова стала экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
Рупрeхт
Это все конечно очень интересно, но Россия последние десять лет была и остается экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
Рупрeхт
Это все конечно очень интересно, но Россия последние десять лет была и остается экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
прозиум
Легкая вера в то, что фермер эффективнее крестьянина, даже кооперативного √ продукт вульгарного истмата, из которого мы восприняли ложную идею о том, что новые производственные отношения всегда эффективнее старых. Это механистическое, примитивное представление √ новое и старое различаются как системы, а не по одному какому то элементу. Крестьянин √ фигура средневековья, феодализма, фермер √ фигура индустриальной цивилизации. Значит, фермер эффективнее. Кстати, идеологи перестройки старательно укрепляли этот стереотип, говоря о крепостничестве колхозов, о колхозе как ╚большевистской общине╩ (А.Н.Яковлев). Это, мол, по сравнению с фермерами предыдущая формация.
прозиум
Посмотрите, как тщательно замалчивается знание, опровергающее всю эту конструкцию (замалчивается одними и отторгается другими √ не верят). Речь идет об эффективности рабского труда в США. Исследования этой проблемы обобщены в большой книге Fogel R., Engerman S. Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery. N.Y., 1974, vol. 1 2. Скандал в США она вызвала страшный, хотя работа и была позже удостоена Нобелевской премии. Мельком ее упомянул либеральный журнал ╚Вопросы экономики╩. В одной статье (в ╧ 4, 2000, с. 105) говорится: ╚После скандально известных исследований рабского труда в южных штатах США совершенно иной видится взаимосвязь понятий └архаичность⌠ и └эффективность⌠. Ранее a priori считалось, что архаичные, унаследованные от предшествующих эпох экономические структуры обязательно менее эффективны, чем новые, рожденные более высокоразвитым общественным строем╩ и т.д.
прозиум
Речь о том, что негры рабы в США, которые сами создавали сложно организованное предприятие плантации (плантаторы не вмешивались в организацию их быта и труда), были поразительно эффективнее белых фермеров. Во время уборки хлопка рабов не хватало, и обычно на сезон нанимали белых рабочих. У них в среднем выработка была вдвое ниже, чем у рабов (и, что покажется странным для наших обществоведов и новых собственников, у таких белых наемных рабочих и зарплата была вдвое меньше, чем у рабов). Как пишут авторы исследования, белые протестанты были неспособны освоить сложную организацию коллективного труда, которая была у негров
прозиум
В целом же душевая выработка негра была на 40% выше, чем у фермера. Возможно, кто то из либеральных читателей сделает вывод, что я выступаю за рабство, но логика иных людей непредсказуема, так что и оправдываться не буду.
прозиум
Но даже и при значительной государственной поддержке мелкие фермы в США разоряются. В книге, опубликованной в СССР именно в разгар кампании по пропаганде фермерства, сказано: ⌠Концентрация капитала на крупных фермах, более эффективное использование его и, следовательно, земельных угодий, создание кооперированных объединений и компаний в эпоху НТР ускорило разорение мелких фермерских хозяйств В 50 е годы разорилось около 1,5 млн. фермерских хозяйств, в 60 е годы, когда внедрение индустриальных технологий потребовало новых капиталовложений, реконструкции ферм и особенно покупки новой техники и химических средств, число ферм уменьшилось более чем на 1 млн. Еще около полумиллиона ферм исчезло в середине 70 х годов С 1983 г. процесс разорения стал набирать новые обороты. С 1983 по 1987 г в США исчезло еще почти 200 тыс. фермерских хозяйств Несомненно, выживут крупнейшие и очень мелкие фермы (у которых прибыль большей частью получена за счет нефермерской деятельности■179
прозиум
И это √ в США, с их исключительно благодатными почвенно климатическими условиями. В условиях России, как писал Л.В.Милов, только создание крупных механизированных предприятий позволило во второй половине ХХ века преодолеть влияние низкой биологической продуктивности почв и неустойчивого сурового климата и выйти на стабильный уровень производства.
Рупрeхт
Это все конечно очень интересно, но Россия последние десять лет была и остается экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
Рупрeхт
Это все конечно очень интересно, но Россия последние десять лет была и остается экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
Рупрeхт
Это все конечно очень интересно, но Россия последние десять лет была и остается экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
прозиум
В этой книге, в частности, сказано: ⌠В докладе Управления долины Теннесси (наиболее крупная и авторитетная среди организаций в США, ведущих НИОКР по минеральным удобрениям) указывается, что с 1950 по 1972 г. 45% среднегодового прироста урожайности всех сельскохозяйственных культур страны получено благодаря применению удобрений■ (с. 24). То есть примерно половина того роста урожайности, который и сделал США главным производителем зерна, была достигнута благодаря удобрениям!
Рупрeхт
Это все конечно очень интересно, но Россия последние десять лет была и остается экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
Рупрeхт
Это все конечно очень интересно, но Россия последние десять лет была и остается экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
прозиум
С 1995 по 2002 г. количество вносимых в почву удобрений в России в среднем за год составляло 19 кг/га. Для сравнения заметим, что в Китае в 1995 г. на 1 гектар было внесено 386 кг удобрений.
Рупрeхт
Это все конечно очень интересно, но Россия последние десять лет была и остается экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
Рупрeхт
Это все конечно очень интересно, но Россия последние десять лет была и остается экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
прозиум
РФ начинает воспроизводить типичную ⌠двойную структуру■ сельского хозяйства ⌠третьего мира■ √ есть небольшие оазисы относительного благополучия, а остальная земля дичает. В 1987 г. минеральные удобрения получали 74% площади посева, в 1992 г. уже 60% площади получили удобрения, а в 1993 г. эта доля упала до 25%. И с тех пор площадь удобряемых земель почти не повысилась (в 2002 г. она составила 30% посевных площадей).
Рупрeхт
Это все конечно очень интересно, но Россия последние десять лет была и остается экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
прозиум
При этом в кампании против применения удобрений в СССР наблюдалось острое нарушение логики √ от советского сельского хозяйства требовали сократить использование удобрений, и одновременно требовали высокой урожайности, как в Западной Европе и США, отличающихся исключительно благоприятными почвенно климатическими условиями!
прозиум
Б.А.Черняков особо подчеркивает этот фактор, который влияет на эффективность и всех других ресурсов, вкладываемых в сельское хозяйство: ⌠Главной особенностью земельных ресурсов США следует считать их высокое естественное плодородие и комплекс благоприятных природно климатических условий; более 60% земель находится в районах с влагообеспеченностью свыше 700 мм в год, 70% пашни расположены в районах, где длительность безморозного периода достигает свыше 170 дней, значительная часть земель размещена в географической зоне с более чем достаточными запасами воды и энергии для орошения и продолжительным числом солнечных дней. Наличие земельных ресурсов в благоприятных для ведения сельскохозяйственного производства послужило важной природной основой для формирования высокоэффективного аграрного комплекса■ (с. 28).
Рупрeхт
Прозиум, ты как глухарь на токовище:)) Ниче не слышишь, завелся и дуешь свои копипасты:)) Остановись, никто этого читать не будет, это только тебе доставляет удовольствие. Тем более все эти сопли про разваленные либералами колхозы разбиваются о простой ФАКТ(!) - Россия последние десять лет была и остается экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
прозиум
Как к нему относятся в США? Б.А.Черняков пишет: ⌠Известкование почв как способ устранения излишней кислотности играет роль одного из наиболее важных факторов повышения эффективности химических средств плодородия, а соответственно и урожая сельскохозяйственных культур Поддержание рН почвы на должном уровне служит хорошим средством профилактики болезней сельскохозяйственных культур Объем вносимых известковых материалов составлял [в США] в 80 е годы 26 млн. т■ (с. 111).
Рупрeхт
Это все конечно очень интересно, но Россия последние десять лет была и остается экспортером зерна. А до этого много лет была импортером.
Следующая тема
Предыдущая тема