Муж твой хозяин?

А я с нее и начинал. А вообще для мужчин это не проблема. Например если посмотреть биографии начальников газодобывающих обществ, то они как правило начинали с оператора по добыче газа. Даже Виктор Черномырдин и Рем Вяхирев с рабочих начинали.

А нахрена мне тогда жена нужна. Ведь что получается, если делать все пополам, то я все могу сделать и сам. И расходы нести на себя самого. Ведь понятно, что если я в разы зарабатываю больше, то мне это не выгодно. А вообще каждый должен заниматься своим делом, женщина домом, мужчина добывать ресурсы. Тогда я буду заинтересован в жене (которая уют в доме наводит), а она будет заинтересована во мне (как добытчике ресурсов). Тогда она будет нужна мне, а я ей. И в этом заключается гармония.

и что?

А то, что бабы стремящиеся к равноправию остаются одинокими. А потом плачуться, что их замуж не берут. А не берут, потому как они перестали быть женщинами. Вот и все.

а нахрена нужен мне муж если мне нужно делать больше? мне вот не интересно заниматься домом, мне интересно ресурсы зарабатывать. Дак кто ты такой диктовать человеку по праву рождения чем ему заниматься? Потому что у нее матка и выступающие молочные железы? я заинтересована в партнере и гармония для меня именно как я описала. люди разные.

ты идиот?

кто плачется? с чего ты решил что самоцель каждой женщины взамуж? вся европа равноправна и люди женятся и детей рожают если хотят.

А никто и не диктует. Ваше право самим зарабатывать ресурсы, наше право использовать таких женщин только для перепиха и не более.

НУ так тему рядом про Замужество не мужчины завели. Так что, ты ду.ра?

ты точно идиот

Реально ду.ра! А ну иди на соседнюю ветку, почитай!

а ты лучше создай тему о себе любимом и занимайся там само восхвалениями, а не гундось по всем веткам всякую куйню идиот

Ну тут форум женский, про себя я на мужском создавать ветки буду. Так что пупсик потерпишь, ничего с тобой не случиться.

ты просто гнида

Да ладно, не обижайся. Я тебе скажу честно, если бы мы сейчас сидели за одним столом и вели беседу, то мы с тобой бы не только обнялись, ноь даже поцеловались!

меня щас стошнит

Блим у меня пакетик есть из самолета, но он в машине лежит. Я б тебе подсуетил. Ты в следующий раз куда лететь будешь набери побольше, может нам еще тут много общаться придеться. А если нет, то в таком пакетике хорошо деньги на день рождения дарить. Потому как человек может сильно праздновать, а деньги из пакетика выложит и сможет его по прямому назначению использовать.

Какой очаг?У меня электро-плита ! 20 век на дворе...

и наше право таких заскорузлых шовинистов использовать только для перепиха.

там пишут такие клухи которые хотят мужикам подчинаяться как средство к существованию, в отсутствии мозгов все дело

ну толькоп на то ты и сможешь сгодиться.

дык она найдет *** себе и тот ей купит и машину и квартиру и повиноваться никому не надо, наоборот перед ней ползать будут

Подчиняться мужчине очень непросто. Это означает отказ от собственной самостоятельности и получение только совещательного голоса при принятии решений. То есть со стороны женщины жертвы весьма и весьма велики. Добровольно на это согласиться можно только если получить взамен нечто равноценное. А заинтересованность современного мужчины этому не равноценна. Вот так пойдешь в хранительницы очага, а через несколько лет обнаружишь рядом с собой домашнего тирана, от которого находишься в полной зависимости. Или вообще Хозяина захватила африканская страсть и он тебя пинком под зад. Или несчастный случай, и нет кормильца. И все, финита ля комедия. У бывшей хранительницы очага - ни профессии, ни стажа, да еще и дети на шее. Ну кто в здравом уме на такие риски согласится?

Ну кто в здравом уме на такие риски согласится, когда альтернативные варианты выгоднее и безопаснее?

о да конечно))))))ты значение этого слова знаешь тупица?

на многих мужчинах и в частности на антошки природа отдохнула))))

а не соснуть ли тебе куйца ?)))

у тебя рот с гнилыми зубами

Антош, если следовать твоей логике, то в мировых войнах как раз мужиков то ох мнооооого поубивало, а тех кого не поубивало - тому ноги и яйса пооторвало.... Так что непонятно че ты так радуешься, еще позвавидуешь женской доле смотри)

Будешь как в анекдоте про двух мужыков - "ты не забудь, меня - е...ть!"

2Salsa. Во-первых, никаких жертв от женщины подчинение мужчины не требует. Если, конечно, речь идет о нормальном мужчине, а не о примитивном бытовом тиране. И это вовсе никак не непросто. Наоборот это как раз очень просто, а вот обратное женщины называют: "Я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик". И очень не любят в массе своей. И даже те, кто это на словах любит, все одно очень непрочь встретить сильного мужчину и переложить всю ответственность на его плечи. Потому что это отвечает инстинктивным женским потребностям. Отдельно отмечу - у женщины, произносящей эти слова, при этом основным кормильцем часто все равно является муж, т.е. в этой фразе речь обычно идет не о неспособности мужа прокормить семью, вследствие которой женщина вынуждена выполнять роль кормильца, а о неспособности мужа принимать решения за всю семью. Более того - возьму на себя смелость утверждать, что счастливые отношения между мужчиной и женщиной, построенные только на основе равноправия, невозможны, т.к. они для женщины противоестественны. В любых сколь угодно равноправных по факту отношениях мужчина в любом случае обязан регулярно исполнять перед женщиной своего рода ритуальный танец, демонстирующий его доминантность в ее отношении.

Во-вторых, мне решительно непонятно, почему вы ставите знак равенства между подчинением мужчине и жизни по модели "киндер-кюхе-кирхе". Потому что у любого нормального мужчины задачей в отношениях с женщиной является максимизация ее самореализации (вернее даже будет сказать - самореализации всех членов семьи). Поэтому в отношениях с женщиной, желающей, к примеру, двигать вперед науку, мужчина будет регулировать их совместную жизнь таким образом, чтобы эта женщина имела наилучшие условия для занятий наукой, а вовсе не заталкивать ее на кухню. Вы, как мне кажется, как и большинство современных женщин просто плохо понимаете что вам нужно от мужчины и отношений вследствие того, что у вас в голове по неясной мне причине произошла подмена понятий, о которой я выше говорил. Вы стали отрицать естественную для женщин модель отношений, в которой мужчине отводится ведущая роль основного центра решений и носителя ответственности в деле регулирования жизни семьи с целью, как я уже выше писал, максимальной самореализации всех ее членов. В качестве основания для отрицания этой модели вы (современные женщины) стали постулировать то, что это, якобы, автоматически означает заталкивание женщины на кухню.

Я могу согласиться с тем, что так действительно раньше и было в основном (и вполне разделяю возмущение многих женщин этим фактом), но надо отделять мух от котлет. В ходе общественного развития не была установлена несостоятельность модели с мужчиной - центром решений в совместной жизни. Была установлена (совершенно справедливо - еще раз подчеркну) несостоятельность утверждения, гласящего, что максимальная самореализация для женщины достигается в рамках модели "трех К". Но вместо того, чтобы заменить это неверное утверждение на более правильное, современная женщина отбросила модель с мужчиной - центром решений - вообще и сама решила стать центром решений. Но это для нее противоестественно (так уж устроен мир), а посему результат ее совершенно не устраивает. Мне, если честно, очень жалко подавляющее большинство женщин, в силу заплеванности мозгов ошибочным воспитанием, через которое мало кто может перешагнуть, болтающихся как омно в проруби, между двумя одинаково их неустраивающими их моделями "подчинение мужчине + жизнь по принципу трех К" и "полностью равноправные (а то и наоборот даже с руководящей ролью женщины) отношения". Т.к., увы, цена ошибок в таких вопросах - разбитая жизнь.

ЗЫ Надо сказать, что мужчины тут тоже виноваты - до сих пор многие не смогли вовремя перестроить целеполагание, а сейчас еще пошло сильное выражение в инфантилизм, как следствие того, что исходно мужчина не нацеливается на роль хозяина в доме. И, надо сказать, что эта сложившаяся ситуация не менее пагубна для мужчин, как и вышеописанная зажатость в рамках двух одинаково ошибочных моделей, пагубна для женщин.

В 134 сообщении слова "сильное выражение" надо читать как "сильное вырождение". Извиняюсь за опечатку.

По ходу,у вас помешательство на детях...Зачем вам много детей? Что вы сними делать будете?

Ну ясно.

Тип неуверенный в себе.Нужна жена - прислуга,полностью зависимая,над которой можно изгаляться и самоутверждаться.А с личностью,которая независима, тяжело,на ней где сядешь,там и слезешь..

Все правильно сделала ваша жена,не захотела быть домашней курицей,беспрерывно плодящейся,чтобы хозяину угодить....

Нет,это произведение нельзя считать пособием ни для кого.

Подчиняться - психология раба.Он подчиняется за кусок хлеба,из страха быть избитым,ненавидя того,кто над ним господин.Свободный человек,неважно,какого пола,не может хотеть подчиняться,если он не извращенец.Любовь не предполагает подчинения и подавления,иначе это не любовь,а что-то другое.

Не обольщайтесь,Антон.Уже нет той тенденции,что типа замуж любой ценой и за любого придурка или лузера.Современную молодую и образованную женщину,которая крепко стоит на своих ногах и ни от кого не зависит замуж не загонишь.Надо ей соответсвовать,надо доказывать,что с тобой ей будет лучше,чем без тебя...

Так что не переоценивайте значение своих штанов,война давно закончилась...

А перепих не только удовольствие для мужика,не знали? женщины тоже научились жить для себя и получать удовольствие от секса.Не нравиться,да? Понимаю.Но увы,таковы реалии.Не всем хочется быть живым инкубатором,в который вы хотели превратить свою жену. Она вас вовремя раскусила....

опять пришел мужиченка рассказывать что нам просто, какие у нас потребности и что естественно. Мы сами знаем что нам легко, что сложно и что нам естественно.

с какой радости решения за свою собственную жизнь я должна отдавать кому то другому? Только я хочу регулировать свою жизнь принимая во внимание факторы детей и мужа. И не надо мне рассказывать что такой потребности у меня быть не ДОЛЖНО. Мы прекрасно понимаем что нам от мужчины нужно, спасибо.

прекрасна наша жизнь в равноправных отношених.

Откуда ж вам знать? :) Чтобы было знание получено - объект познания должен быть независим от субъекта познания :) Хотя кое-кто (мало кто) умеет достаточно абстрагироваться от себя самого, чтобы достаточно объективные результаты в результаты самоанализа получать, но по вашим результатам видно, что это не ваш случай :)

ЗЫ К слову, советую вам иметь в виду, что от концепции "табула раса" наука уже отказалась давно :) Так что определенные "встроенные" стремления в вас всенепременно наличествуют :)

Димыч, а конкретикой Вы свои лозунги разбавить не желаете? Выше я уже дала определение тому, что понимаю под выражением "подчиняться мужчине". Если Вы вкладываете другой смысл, тогда озвучьте. А то может Вы считаете, что подчиняться - это на реплику мужа "Дорогая, в этом месяце шубу купить не получится, куплю тебе в следующем" - отвечать "Хорошо", а не "неееееее хачу щазззз".

Вы посты Антоши внимательно читали?

ну уж явно не тебе знать что нам надо. кто как не я сама могу решить за себя что мне надо? Это именно субьективное решение.

Альтернативная модель была невозможна в силу существания аграрной экономики. Так что сравнивать эффективность не с чем.

"Так уж устроен мир" - это прекрасный агрумент :)))

Посты Антоши я, честно сказать, читал по диагонали. Причина, думаю, вам понятна :) Неужели вы сами их внимательно читали? :)