Мой мужчина-жмот!

Я сама ни разу не изменяла мужу. И ни про одну подругу такого не знаю

Сами женитесь на шалавах, а потом весь женский род поносите.

"Настоящий мужчина должен" это сложившиеся веками стереотипы. Я согласен с ними только в том случае если девушка выходит замуж девственницей и готова хранить верность. Но как показывает практика, такие гендерные роли в современном мире практически не встречаются. Так что никто никому ничего не должен, каждый должен работать и сам себя обеспечивать.

А вас тут заставляют кого-то обеспечивать?) Ну пришли мне бабло, вот номер счета, так что ли ?

"Я согласен с ними только в том случае если девушка выходит замуж девственницей и готова хранить верность."
И потом адреса женских монастырей в России вроде не засекреченны. Можно ехать и найти себе послушницу, на крайняк выкрасть.

Девственницей может выйти замуж только очень красивая девушка. А простой слишком долго приходится ждать предложения, не утерпит.

Думаете в монастырях нет красоток?))

И вообще - рабам разве можно мечтать о девственницах?) Работать, негры, солнце еще не село)

Ок) Никто никому ничего не должен. И твоя женщина от тебя вряд ли родит, так как ей надо будет делать карьеру, чтобы зарабатывать, чтобы самой себе купить квартиру, обеспечить подушку безопасности и защиту от жизненных неприятностей и т.д.
Быть себе добытчицей-защитницей, самой себе мужиком)
Когда она будет вынашивать-выкармливать твоего ребенка? Когда ей быть женщиной? Да и с какой стати? Тратить время, которое можно посвятить зарабатыванию денег для себя-любимой... то есть поступать ровно как ты) Чем она хуже?
И остальные дамы таких вот мужичков с равноправием головного мозга поступят с большой вероятностью аналогично... И правильно. Зачем размножать ваши дурные гены?..

Да, касательно равноправия - оно равно для всех, и для мужчин и для женщин, и для толстых и худых, и для слабых и сильных... среди мужчин тоже ведь не все одинаковы, - что ж теперь, на основании этого у них права отнимать?)
То же, что предлагают некоторые местные мужички, это становление всех этакими одинаковыми лошадебыками, бабомужиками - на основании равных прав... умно, очень умно)))

))) Не смейтесь над убогим, боюсь, с ним припадок случится от таких шуток. Придется Скорую прямо с форума вызывать...

Если женщина не хочет рожать от мужчины, то она его просто не выберет. Он потому тут и вещает, что никто его не выбирает

По всей видимости так и есть... Но это ведь не потому что природа девушкам велит подальше от него бежать, ибо с ним что-то не так... это потому, что "бабы плохие") И, похоже, человек себя отлично в этом убедил)

Женщины обязаны рожать? Есть какое-то наказание для бездетных женщин? Женщины рожают не для себя, а ради мужчины?
Если ответы на эти вопросы "Нет", то дети - это просто еще одна манипуляция чтобы сесть на шею и быть в роли старухи из сказки о золотой рыбки, которой все было мало, и запросы постоянно росли.

Нет-нет) Никаких манипуляций)
Просто не стоит рожать от таких, как ты, - вот и все. Тебениктоничегонедолжен, потому как ведешь себя - то же и получишь в ответ)

И кстати сексом с такими природа не велит заниматься, - вдруг забеременеешь, а он не добытчик-не защитник, а так?)

Не убедил, а так и есть. Мое сообщение на предыдущей странице, 2427 - разве не разумный компромисс между откровенной мужской жадностью и между наглым потребительским женским отношением сесть на шею? Я считаю что это нормальный промежуточный вариант. Но женщины (за редкими исключениями) хотят себя видеть в роли королевы, а мужа - в роли ишака, который должен по щелчку пальцев исполнять прихоти своей хозяйки. Ну вот когда в следующий раз будете на форумах разводить плач что "нет настоящих мужчин" то и не удивляйтесь - нормальный мужчина на такую кабалу не согласиться, останутся только алени-подкаблучники. А все это мифическое что вы ищете сильного мужчину, главу семьи и т.п. - лишь красивые сказки, "ответственный глава семьи" нужен лишь тогда когда его лидерство идет строго точь в точь в соответствии с тем что хочет женщина. Это просто завуалированная форма женского диктата.

Да, для таких женщин которые себя видят в роли королевы что ей должны, я ничего не должен. Есть нормальные цивилизованные отношения, где мужчина может периодически что-то подарить, и поухаживать, но и женщина ведет себя как взрослый человек, а не как ребенок, и не хочет все расходы на 100% переложить на мужские плечи.

Может, все-таки Скорую вызвать?)
А то всюду тебе завуалированный диктат мерещится, бедненький)

Нежадному мужчине - нежадная женщина. А халявщиц надо отсеивать как можно раньше и не связываться с ними.

Видимо по делу ответить нечего. Слив засчитан)

)) А как ты это делаешь? Как проверяешь, халявщица или нет?
На свиданиях по очереди в кафешках с дамой платишь, пододвигая ей счет? Или, например,твоя машина - а она в таком случае пусть за бензин рассчитывается, если ты на свидании куда-то ее повез... нечего на халяву салон трепать?)

Я вчера на эту тему писал подробно. Повторить?

Повтори) Я не читала, что ты вчера писал.
Сейчас тоже некогда, но попозже почитаю, любопытно.
Только, пожалуйста, без общих фраз! А конкретно - твой личный опыт. Твой. А не Уоррена Баффета...)

Вот мое вчерашнее сообщение о котором я говорил. Жду воплей халявщиц что "настоящий мужчина должен содержать полностью от и до". Очевидно только одно - настоящий мужчина сам за себя решает, а не идет на поводу у наглых женщин, и уж подавно очевидно, что уважающий себя мужчина не свяжет свою жизнь с женщиной, которая выходит замуж из любви к кошельку, и смотрит на него исключительно как на возможность решить свои финансовые проблемы. Остаются только алени-подкаблучники.

А как отсеиваешь-то?)) Конкретно - как это было? Ну вот свидание у тебя, и?
Все, убегаю. Потом почитаю.

Сразу уточню что про 1/3 я назвал от фонаря, это не главное. Ключевое о чем я говорю - что женщина не должна инфантильно как ребенок все расходы перекладывать на мужские плечи. Но я уже понял по ответам что д.е.б.илы и идиоты это все те кого женщине не удалось раскрутить, сесть на шею и свесить ноги) Удачи в поисках таких идиотов которые настолько себя не ценят, что готовы жить с женщиной для которой брак исключительно бизнес-проект по улучшению собственного финансового положения.
И факт остается фактом - что многие женщины в своем поведении напоминают старуху в сказке о золотой рыбке, у которой тоже запросы росли. Я не считаю себя жадным (это вы жадных не видели) - я нормально отношусь к тому чтобы что-то подарить женщине (и не только на день рождения) но дальше запросы только растут, и нужно еще и на каждодневной основе сесть на шею, чтобы полностью содержал. Чтобы Манна Небесная свалилась к ее ногам ,только потому что у нее есть две молочные железы и губы в пол лица.

Вот именно по тому как она себя воспринимает - как взрослого человека, или как недееспособного ребенка. Если она считает себя взрослым человеком - то она будет благодарная знаками внимания и довольна тем что ей периодически что-то дарят (пусть и траты не уровня машины), и не будет считать жадным того кто несмотря на вышеперечисленное не будет содержать ее на постоянной основе и давать ей деньги на все ее расходы (что абсолютно нормально - она взрослый человек, и может и сама заработать).
Если наоборот она жадная инфантильная потребительница, то ей всего будет мало, мало что он может оплатить кафе, кино, мало что может периодически подарить ей цветы и какой-нибудь еще подарок (в том числе без повода), запросы будут только расти - и ей нужна будет машина, шуба, бриллианты, путешествия, чтобы давал ей деньги на одежду, косметику, спортзал, чтобы был ломовой лошадью и как настоящий подкаблучник, взвалил бы на себя абсолютно все расходы.
Вот когда начинается такая наглость - ее конечно надо бросать. Иногда и не приходится доводить дело до того когда у нее начинаются такие запросы, бывает и по общению видны ее планы на будущее

Почему нужно обязательно сидеть на чьей-то шее? Успешность - это вопрос характера и жизненной позиции. Зачем быть нахлебницей? Зачем зависеть от кого-то? Априори у всех есть потенциал к саморазвитию. Хочешь реализовать себя в жизни-все в твоих руках! Хочешь машину, задайся целую, построй приоритеты, заработай! Если один человек успешнее другого-это не повод себя морально опускать! Когда видишь чье-то превосходство - это не повод стелиться под кого-то.
Эти девочки не виноваты,тут психология воспитания неправильная. В семье неправильно стоят приоритеты

Жена тоже должна работать и тоже вкладывать свои деньги в общие расходы - пусть не ровно половину, пусть муж суммарно вкладывает больше чем она, но какую-то часть она тоже должна вносить, а не сидеть на его шее, не зная цены деньгам и относясь к ним как к фантикам.

Получается, свои расходы - одежду, медицинские траты и и.д. каждый оплачивает сам, а еду (что является основной общей тратой) по большей части мужчина? Но он и ест гораздо больше женщины - так что, выходит, за себя и платит, а на жену ни копейки не тратит.
В таком случае муж не имеет права требовать от жены ухоженности и красоты - почему она должна тратить деньги на то, чтобы "ему было приятно"? Если сама захочет - потратится, но уж никак не ради него, он-то ради нее не напрягается.
Еще: если жену будет дома не застать, ни днем ни поздно вечером, муж тоже не имеет права качать права. Ей надо зарабатывать, никто ей ничего на постоянной основе не даст - ни квартиру, ни одежду, ни косметику, ни лекарства, ни еду (она ведь, получается, оплачивает свою долю съеденного сама).
Современный супербрак с супермужем, что и говорить.

Ну не только еду, я же писал - нормально периодически что-то подарить (в том числе и из одежды) это не означает постоянного содержания.
Если не имеет права требовать от жены ухоженности и красоты - ок, но тогда и жена тоже не имеет права требовать от мужа чтобы опрятно одевался и следил за собой, верно? Она же тоже в это не вкладывает деньги.
Вообще-то ваш подход это "из огня да в полямя" - почему-то сплошные крайности. Нормальные люди обсуждают эти вопросы мирно, и нормально оказать помощь при форс-мажоре, нормально как-то еще ее поддержать - например, подарить абонемент в фитнес-центр - что, плохо? Вполне нормально. Но это опять же не означает что надо именно полностью ее содержать.

А кто просит содержать полностью на вумане?))) Разве рабы имеют право отказывать? Или это уже не рабы)

И вообще современные мужчины мечтают сами кому-нить на шею залезть, так что о мужском рабстве все сильно преувеличенно.

Полно на форуме тем где женщины пишут "мои деньги это мои, а его - наше общее". Зависисмые рабы воспитанные матриархатом, конечно не отказывают. А я отказываю - очевидно нормальным людям не нужна женщина которая выходит замуж за кошелек, и является не любящей, а расчетливой.

При форс-мажоре могут поддержать родители, родственники, друзья. Муж - это все-таки другое. При чем здесь полное содержание?
Тот брак, который описываете вы, это "каждый сам за себя", когда муж не тратится даже на еду для жены, не говоря уже о чем-то большем (эпизодические разовые траты не в счет, такого отношения можно ждать и не от мужа).
Такое вполне возможно, но скорее отношения "каждый сам за себя" подразумевает гостевой брак - самодостаточным и самостоятельным людям так будет удобнее и естественнее. Это вполне современно, просто ищите единомышленницу.

А что такое "настоящий" брак? Когда женщина выходит замуж не по любви а по расчету (или по любви к кошельку) за того кто согласиться от и до оплачивать все расходы, а сама она неумелая и несамостоятельная, не может заработать больше 20 тысяч, зато подавай ей мужика с зарплатой минимум 200?)) Если да, то непонятно, ради чего сажать себе на шею такую инфантильную принцессу - что она даст взамен?

Да, самодостаточному и самостоятельному мужчине - очевидно, самостоятельная и самодостаточная женщин
Самостоятельному и самодостаточному мужчине - самостоятельная и самодостаточная женщина. Пустые куклы с комплексом нарциссизма - просто примитивны и неинтересны.

Что значит "не только еду"? Вы оплату еды при таком раскладе ставите мужчине в заслугу?
Еще раз: он ест больше, поэтому и платит больше, еще бы здесь 50/50 платить. Так что еду в такой семье женщина оплачивает себе сама. Разовые подарки, платочек или бельевой комплект (из одежды) тоже ее проблем не решают. Недвижимость, насколько я понимаю, вы тоже предлагаете каждому покупать себе самому. Поэтому такой брак по типажу является отношениями "каждый сам за себя". И заводить детей при таких вводных действительно вряд ли стоит, разве что женщина очень обеспечена. Мужа, мужчины в традиционном понимании при данном раскладе у нее нет.

Гостевой брак. Современно и как раз для людей с вашими взглядами. Ищите единомышленницу, почему нет?

То есть брак должен решать проблемы женщины? О чем я и говорю - замуж для того чтобы решить свои финансовые проблемы. Опять же не понимаю какому мужчине это надо, связываться с женщиной которой от него нужен только кошелек.
Квартира у меня есть - но раз куплена не в браке, наверное, не котируется, да?)) Раз при разводе ей ничего не обломится

Почему только кошелек? Нужны определенные человеческие и МУЖСКИЕ качества.
А отдача от женщины в виде детей, кстати, - это вы ворбще считаете за пшик? Главное в женщине - самодостаточности и возможность не тратить на нее ни рубля?
Очень хочется ответить вам известной фразой: "дорогой, давай останется подругами и найдем себе мужиков". Но не буду. Просто еще раз повторю - ваше все гостевой брак, в его схему ваши взгляды могут вписаться.

Кстати, финансовые отношения хорошо регламентирует семейный кодекс. Там сказано, что муж обязан содержать жену пока она находится в декретном отпуске (3 года после рождения ребенка) и ничего не сказано что он должен ее содержать лишь по факту того, что она жена, наоборот сказано, что муж и жена ответственны за материальное обеспечение семьи.

Вряд ли там что-то сказано и насчет того, что женщина обязана жить с мужчиной-подружкой.

Я часто убеждался, что любые самые положительные человеческие качества вмиг станут ненужными, если не богатый и/или не содержит. Поэтому это только отговорка чтобы замаскировать главное.
По-поводу детей - так даже в семейном кодексе сказано об обязанности обеспечить жену в период беременности и декретного отпуска - я это не оспариваю.
Про "возможность не тратить на нее ни рубля" я ничего не говорил, говорил совсем о другом, не надо передергивать.

И не сказано ничего насчет того что мужчина обязан жить с женщиной-содержанкой.

В вашей схеме брака даже еду каждый оплачивает себе сам. Разовые подарки - ну так вы и от женщины будете ждать симметричных, иначе "халявщица".
Я ничего не говорила о полном содержании, но та схема, по которой предлагаете жить вы, это отношения с подружкой, а никак не с мужем, сильным мужчиной. Впрочем в современном мире возможен и такой вариант, вас никто ни к чему не принуждает. Только не стоит при данной схеме претендовать на место главы семьи и сильного мужчины.

А вы про какую схему говорите? Интересно сравнить

Кстати, а девшки правда думают, что если она красивая - то найдет того кто будет ее содержать? Ну а если подумать логически? Официантки, продавщицы, администраторы - работа примитивная, неинтересная и малооплачиваемая. Но женщины (в том числе и весьма красивые) на этих работах работают, и их довольно много. Видимо, они не могут найти того, кто захотел бы ее содержать, а родители не объяснили, как это важно, получить хорошее образование и иметь нормальную работу, чтобы быть независимой.

Думаю, хотя бы оплату еды мужчина должен полностью взять на себя. Все-таки это аналог традиционного мамонта. Так де оплату ку, крыши над головой. Остальные траты - если жена сама на себя зарабатывает, хорошо. Если не хватает на какие-то важные вещи, он должен ее поддерживать, он сильный. Если не хватает ему - она тоже может его поддержать, но не так мощно, как он. Жалость сначала унижает мужчину, затем он к этому унижению привыкает и становится уже не мужем, а сыном, постоянно ждущим от "мамы" поддержки.
Домашние дела в случае, если женщина работает, делают вместе. Но так как мужчина сильнее, возможно, он делает бОльшую часть домашних дел.
Но это, конечно, элементарная схема для небогатых семей, таких, где женщина работает не потому, что ей интересно и хочется, а потому что надо выживать, муж один все траты не тянет.