МЧ не приемлет оф. брак. Как бы вы поступили на моем месте?

С чего вы взяли, что деньги зарабатываются только беспринципными, жадными и подлыми людьми? Я вам привела в пример тех же чемпионов мира по шахматам, заработавших миллионы долларов - в чем их подлость?
В чем подлость производителей каких-нибудь товаров и услуг, необходимых и вам в том числе? В чем подлость ученого, разрабатывающего необходимое лекарство - и получающего за это деньги, да-да? Если кто-то заработал подлостью - смешно выставлять такими всех... Правда, у вас странноватый подростковый максимализм для ваших 48 лет.
А то, что многим женщинам нравятся умные, целеустремленные и способные зарабатывать мужчины... Ну так что в этом плохого? Тем более что помимо заработков ровно таким же важным часто оказываются и доброта, и чувство юмора и многие другие качества мужчины.

так робот не из России и пришел сюда на форум лечить...
похож на свекрух, о которых мы тут говорили
смотрите-ка, вот все всегда знают, как жить другому

В том-то и прикол, что за вот такое равноправие, доведенное до абсурда, бьются в основном мужчины.
А женщины... Ну я вам привела в пример свою семью. У меня все те же права, что у вас, но называю я это не патриархатом, а разумным равноправием. То есть стулья у нас одни и те же. Так же и у многих других женщин... Тут просто путаница в определениях произошла, только и всего.
Хотя - есть, наверное, реальные феминистки и борцы за "уравнивание полов" и пр. Но я, честно, таких не встречала. Даже на этом форуме их раз-два и обчелся. А вот мужчин - сколько угодно. Поэтому мне и кажется более разумным направлять упреки в пополамности именно им.

нет,мужчины всего лишь бьются против женских попыток сидеть на 2 стульях. Потому что эту породию на равенство именно мужчинам предстоит оплачивать,когда права равные а обязанности нет. И я очень понимаю мужчин в этом. И хорошо все хорошо,но только до тех пор пока коса на камень не нашла. А вот когда находит,тогда и начинается качаньое прав и перетягивание одеял.

Права при современном патриархате (со слов Ланы):
право выбрать мужа; право развестись; право по желанию работать, развиваться и заниматься интересной деятельностью (не в ущерб семье). Мужья не имеют права бить своих жен, жены не являются собственностью мужей.
Тут же под патриархатом всякие борцы-пополамщики частенько понимают, мягко говоря, несколько иное... Жена в пожизненную собственность с обязательным профилактическим мордобоем + и обязательно пашущая на трех работах)
Так что не местным мужчинам о двух и более стульях говорить и кого-то в чем-то упрекать) Сами зачастую хотя усидеть не то что на двух стульях, а поболее...

о лана подтянулась и тоже не из России и тоже знает как жить там, где ее нет
прям навязчивая идея у обоих

Да вы вчитайтесь, Лана рассказывает о совсем неплохом устройстве семьи. Просто многие реагируют на слово "патриархат" как на красную тряпку... Но это совсем не дикий средневековый патриархат - если то, что она рассказывает, как раз и есть норма для современного патриархата.
Хотя не буду спорить, жесткая пополамная идеология тоже имеет право быть... Плохо только, если ее начинают навязывать всем.

Это мой был пост.)) Все это и при патриархате было и есть,читайте историю. кто что понимает под чем - не имеет значения, я уже объясняла тут что патриархат - это не что хочу то ворочу,это определенная система с определенными рамкакми. Если выходишь за эти рамки - уже не в патриархате. Мужчина в патриархате может запретить женщине работать или единолично решить какое им покупать жилье,но не может например заставить женщину сделать аборт. Это в принципе непатриархально. И если такое происходит - у него будут большие проблемы. А касаемо мордобоя - нигде такого права у мужчины и не было,но я много раз видела женщин,которые прям выпрашивают по мордасам и вообще считаю,что если такое происходит - или женщина сама виновата или у мужчины проблемы с психикой и его надо лечить изолировано от общества. Тут не вопрос равных прав в принципе.

Вообще все просто - если права равные а обязанности нет - это уже не равенство и не на равне. Это то самое сиденье на 2 стульях, что дикость не меньшая чем средневековые традиции (которые вытекали не из патриархата ).Хорошо если это всех устраивает (по крайней мере до поры до времени).

Насчет запретить работать - вы, насколько я помню, писали, что женщина у вас имеет право и развиваться, и заниматься интересным делом (не все работы ужасны)). Если же мужчины прям запрещают такое - тогда, конечно, попахивает средневековьем... Но в принципе, если есть возможность выбрать мужа, - можно, наверное, все же заранее определиться с тем, что и как.
Знаете, мне по большому счету все равно, патриархат, феминизм... Так же, подозреваю, как и большинству других семей. Все равно не бывает только черного или только белого, все живут как могут и как хотят. Денежный вопрос, кстати, во многом диктует образ жизни семьи... А все эти споры на форуме... Противно именно навязывание, попытки причесать всех единой гребенкой с острыми железными зубьями...

Тут сложно посчитать стулья)
Например, ваш пример о продлении контракта мужем - я бы тоже в этой ситуации прислушалась к нему, это нормально и продиктовано здравым смыслом. И помнится, не только я так вам ответила) Так что предъявлять всем вокруг желание непременно биться со своими мужчинами не стоит.
У вас в принципе обычная семья с обеспечивающим мужем и женой-домохозяйкой... А кстати, таким семьям местные пополамщики постоянно предъявляют претензии, обвиняя жен в узаконенной пpocтитyции и желании усидеть на н-ном числе стульев... В общем, стулья-деньги... деньги-стулья... По-моему, это уже стало форумным трендом)

У кого у нас? Вот по Шариату женщина имеет право работать и более того, ее муж не имеет права забать у нее заработанные деньги. Даже если женщина работает,обеспечение чсесмье остается полностью на мужчине. И это не "современный патриархат",это испокон веков так. но работа женщины должна быть не в ущерб семье, все же главная ее задача - хранение домашнего очага, а работа потом,работа дело мужчины. Касаемл именно моей семье,мой муж будет категорически против моей работы ( я тоже). И я в этом его поддерживаю,тоже не сторонница работающей женщины в браке. И вот позиция "авыбирай сама хочешь так а хочешь эдак мне все равно" меня бы насторожила, я считаю это неискренним и нечестным а с таким мужчиной не могу строить семью, меня бы это сзнутри съедало. Потому что считаю,что ты или там или тут и все должно быть четко))

Да дело не в том кто бы к кому прислушался в конкретной ситуации. Дело в том,что по некоторым вопросам позиции супругов могут расходиться. И в этом случае если равноправие то они обязаны находить какие-то компромисся ( а я и сейчас могу сказать что будь тогда у н6ас равноправие я бы однозначно настаивала на каком-то ином решении вопроса с контрактом мужа и здравый смысл мне не указ,там вопрос жизни был, какой нафиг здравый смысл еще?)
Я знаю,что обвиняют в бытовой проституции))) Но делают это обычно не столько пополамщики сколько нищеброды у которых с деньгами напряг.)

Они не борются, они компенсируют свою ничтожность.

Вот потому меня и сейчас иногда гложет чувство вины,что в определенный момент я не включила ту самую стервозную женщину типа тех,кто тут обвиняет мужчин во всех грехах и не начала качать права и настаивать на своем))) Понятно что для меня такое поведение - гадость,но когда речь о жизни любимого человека,его здоровье и безопасности,то ведь хороши все средства. А так получается вроде как малодушие и эгоизм.Или нет? Во всяком случае на мужа я никогда не давила и не пыталась перетянуть одеяло,жевала сопли потихоньку если что.))) С одной стороны я безумно ему благодарна и уважаю его безмерно за то что он всегда был и остается мужчиной и в моих глазах и в глазах детей,даже в самые тяжелые моменты, я уважаю и поддерживаю его во всех его решениях,потому что они были нам на благо. Но я ведь ни черта не сделала ,чтоб его уберечь,чтоб облегчить ему жизнь,даже не попыталась. А наверно должна была,вот только как? Чтоб и в "равноправницу" не превратиться при этом?

Фик знает, я всегда прислушивалась к мужу. Даже компромиссов искать не требовалось - в чем? У нас схожие взгляды на многие вопросы.
Мне, если честно, кажется, самые острые ситуации возникают в семьях, где идет какая-то дележка денег - и наиболее "дележкоопасными" в этом смысле мне видятся мужики-пополамщики. Если такой вдруг оказался кормильцем семьи (жена в декрете и т.д.) - его это очень быстро начинает напрягать, "жена зажралась", ибо не привык нести ответственность за тех, кто слабее... Если же все ровно и платят пополам - он злится, что не воспринимают "мужчиной" (что вполне естественно)...
Хотя кто их знает, может, это мне так видится, а у них свое пополамное счастье)

Лана, ну он выбрал вас именно такую - а он ведь имеет право на собственный выбор, верно?) Так что не ищите своей вины.
Я работаю, нравится и не напрягает (наверное, просто повезло найти любимое дело, я не такой уж трудоголик)), но в принципе денежной отдачи от меня особенно нет.По крайне мере она в разы меньше, чем от мужа. Как-то раз спросила его - может, тебе нужна была сильная женщина? Он только посмеялся и сказал мне то же самое, что я сказала вам. Каждый выбирает по себе, своё) Стало быть, не все мужчины хотят видеть пополамных партнеров...

"""Я вам привела в пример тех же чемпионов мира по шахматам, заработавших миллионы долларов """"

Совсем крыша поехала. Чемпионов мира в пример приводит. Щас воспользуюсь.

"""Если кто-то заработал подлостью - смешно выставлять такими всех.."""

Если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочееееееет....

она живет здесь и сейчас, как бы воспитали ее мужа при патриархате и каким бы он мог быть, зная, что может безнаказанно бить женщину, я не знаю, поэтому рассуждения Ланы - это построенное несуществующее "абы да кабы"
и еще... я читала подробности ее жизни на других ветках, если хочет - расскажет, навряд ли какая женщина согласится на это

Это верно. Да и я-то сама именно за то мужа и уважала всегда и уважаю и буду уважать всегда,что ему не нужен сильный пополамный партнер. но смотреть на то как твой любимый человек проходит через трудности и подвергает себя опасности спокойно невозможно. Хочется выпрыгнуть из собственной шкуры и что-то сделать,чтоб такого ужаса не было.

Просто у вас априори выходило, что шахматисты это непременно небогатые ребята. Это не так. Шахматисты достигают высот и даже могут этим заработать.
А насчет крыши - следите за своей.
ЗЫ: хамовитости вас классическая литература научила?

А какими воспитали и какими стали те сотни тысяч жителей только сША которые каждые несколько минут подвергают кого-то домашнему насилию и иногда с летальными исходами? Или они из средних веков все повоскресали?))) У мужа семья очень патриархальная кстати. Отец человек очень жесткий и авторитарный,рукоприкладство в семье не практиковалось никогда,это как-то и незачем было и вообще как-то...даже и мыслей не было.

Потому что достали. Просто самозащита. Но никто из мужчин о таком не мечтает.

робот и лана - не сбейте в кровь пальцы, нажимая на кнопки в наполеоновском стремлении в изменении мира)))

идите лечите мозг, вот что я скажу

в изменение мира я не верю,тут увы. Но просто раздражает это лицемерье - "права, теперь вас бить не будут,радуйтесь и веселитесь вы из дикости вылезли". Чему радоваться,куда вылезли? у нас нет никаких гарантий которые были даже в средние века, их отобрали. Нет гарантии что выйдешь удачно замуж, что найдешь нормального мужчину,что если и выйдешь что он будет обеспечивать семью,что тебе не придется впахивать и на себя и на детей,что не останешься матерью-одиночкой при живом отце своих детей,которая после развода будет пахать на 3 работах чтоб прокормиться. Класно. Затио саморазвитие и еще что-то там. И право выбирать мужа. А то что выбирать не из чего фактически и надо самой прикладывать неимоверные усилия - это так,несущественные детали))

Ну так наслаждайтесь демографической ситуацией у себя в стране. На нашей стороне сама природа, а вы спорьте, пока есть кому спорить.

Непонятно только, почему вы называете это патриархатом? Просто разумное и справедливое устройство.

ох... не на вашей она стороне рОбяты) но это мелочи, пишите тексты мелким шрифтом - так больше поместится, а толку меньше))) демографию они из штатов повышают нам, ну, ненормальные. чего уж))

Она.

будут, правда женщина (т.к. по стандарту им нужно замуж) задол*бает мужчину по любому поводу намекать, да и прямо говорить "и я так хочу как...", "а давай просто распишемся", "а почему не хочешь?", "может передумал?"
Ответы неоднакратно будут повторятся, и снова задаваться те же вопросы.... и так как замкнутый круг, пока лет через 15 не распишутся всё-таки.
Часто имея детей и хорошо живя, женщине всё равно нужен штамп.... зачем? она сама не понимает, вот нужен и всё! у подруг же есть, у родителей был(!) в разводе например, но ей всё равно нужен синяк, чтобы не быть какой-то не такой как все....
Индивидуальность перестала существовать, как в песне "квадраты"

притираются, баба бабу обычно понимает.

по вумену о всех женщинах не судят) мало адекватных, но таковые есть и им не нужно объяснять много раз и головняка не будет, правильный выбор в настоящем решает многое в будущем.
не вижу ничего хорошего если пропадет стандартная модель семьи (папа+мама+дети), со штампом или без но главное присутствие обоих родителей. есть много знакомых и друзей из неполных или разведенных семей, детство хр*еновое, воспитание в редких случаях хорошее, отсутствие в голове модели семьи и поэтому либо баборабами становятся либо одиночками-разведенками, в общем повторяют за родителями. не могут создать полноценную семью, ибо не знают как это, примера не было. Итак далее из поколения в поколение. Дальше уменьшение демографии, каждый сам за себя и прощайте люди) планета очистится от дер*ьма)))

Это ещё надо такую женщину найти, которая 15 лет терпеливо будет ждать, и ещё решится родить детей будучи без брака.
А индивидуальность надо применять не в изобретении велосипеда. Всё уже было изобретено задолго до нас.
В 428 году в Римской империи была подтверждена ранее существовавшая норма римского права о заключении браков между свободными гражданами выражением согласия жениха и невесты, удостоверяемого свидетелями Император Юстиниан определил:
-без каких-либо юридических формальностей вступать в брак могли только лица низшего сословия;
-средние классы общества должны были для заключения брака к церковному нотариусу;
-сословие сенаторов должно было сопровождать вступление в брак письменным договором о приданом и предбрачном даре (т.е. с брачным договором).

Лана гражданка США, к ней применимы законы именно этой страны, а не Саудовской Аравии, про которую она рассказывает.
А вот о СА изнутри..

Джин П. Сэссон
"Принцесса. Правдивая история жизни под чадрой в Саудовской Аравии"

Кармен бен Ладен
"В мрачном королевстве: моя жизнь в Саудовской Аравии"

Немного другая картинка патриархата именно этой страны.

И снова ты запутался. Патриархат лишает женщину ответственности за семью, а не за себя. В светском патриархате женщина не рабыня и не скот, который легко заменить. Это все отличия от дикого патриархата, в котором и побить безнаказанно могут.
Я так подразумеваю, ты даже не в курсе что на этой планете есть люди, уровень сознания которых выше, чем твой. Что есть те, кто не считает женщин вторым сортом. Из этого делаю вывод что ты очень молодая душа с маленьким опытом.

Просто у мужчин или "мужчин" гибкая логика и от природы у многих из них зачатки коммерческой жилки, т.е. способностью воспользоваться ситуацией. И когда женщины настрадались от дикого патриархата (при котором они никаких прав не имели и были просто собственностью) и стали объявлять что хотят равноправия, "мужики" воспользовались этой ситуацией ради своей выгоды. И сказали: "хорошо, хочешь равноправия, иди работай, бери на себя половину моих обязанностей". При этом они, "мужики", и не собирались брать на себя половину женских обязанностей, забыв об этом сказать. В итоге в "равноправных" странах мы имеем единицы семей, где есть истинное равноправие. В то время как у Подавляющего большинства женщин в этих странах женские обязанности остались полностью на них и еще прибавилась половина мужских обязанностей. И кто у нас остался в шоколаде? "Мужчины", чья гибкая логика и коммерческая жилка шепчет "я не обманываю, я просто не договариваю, и это не считается обманом". Короче феминистки ло.ханулись и теперь расхлебывать за них приходиться всем нам. "Мужчины" то смекнули что так реально выгоднее ;)

5938 мой пост

5937, сто пятьдесят лет назад в одной цивилизованной стране мужчины говорили женщинам, что мужчина по природе дикий и грубый, а вот женщина, этот ангел в доме, делает его человеком, даже книжка была популярная с таким названием - этот патриархат вы имеете в виду?)

Если мужчина любит реально, а девушка - ценный экземпляр, он сам потянет в загс. Наслушалась от подружек про любовь вне штампа. Мой сказал, что если мужчина выбрал по-настоящему, то без вопросов поведет под венец. Без лишних разглагольствований. Так и случилось.

Гении развели полемику о патриархате. Прав тот, кто понимает патриархат в изначальном смысле. Мужчина - добытчик и защитник, а Женщина - хранительница очага, т.е.хранительница отношений и страсти, а не дом.работница(хотя готовка, например, женское и только женское занятие испокон веков, когда понимали, что женщина готовит не просто для желудка, но для силы мужчины; даже княгини и царевны сами готовили своим мужчинам, не доверяя это занятие никому). Смысловая нагрузка кардинально различная. А мужик при верном понимании патриархата - точно стена каменная на очень прочном фундаменте, а не сомнительная бетонная конструкция, готовая придавить от легкого дуновения ветра ту, которую эта стена призвана защитить.

Алиса, я даже себе представить не могу - до чего Вы додумаетесь, если ещё лет 5-10 глубинной психологией позанимаетесь... когда после 7-лет занятий глубинной психологией уже такие "перлы" выдаете...

современный "мужчина" это скорее гипсокартонная стена. бетоном там и не пахнет.

вот я даже не знаю как это воспринимать - оскорбление или комплимент. но почему то все равно приятно ;) ;)

5942. Вот только разница между значением и действительнотью как между Иисусом и Торквемадой.

Могу подтвердить. Мужчина сразу тащит в ЗАГС если хочет жениться. А женщина еще и сопротивляется. У меня так было несколько раз.Но я от них сбегала. Поэтому не пойму почему некоторые женщины жалуются что их не зовут замуж. Наверное они не совсем женщины с мужскими качествами. Таким только ГБ предлагают чтобы сбежать было легче.

Лан, а если бы включили - что бы это дало? Вы же знали. за кого выходите замуж, вы принимали человека с его ценностями, его характером и его профессией в том числе. И ведь не в первый раз вопрос жизни встал, на то он и военный - но раньше-то вы ждали, надеялись, поддерживали, а теперь что не так?.
И если бы вы включили вдруг после многих лет брака "стервозную женщину" и заявили, что все мол, никаких больше контрактов, это могло бы быть воспринято так: "Все, я ее больше не устраиваю, она переоценила свои ценности, уже не приемлет мой образ жизни, не понимает меня".
А дальше - больше. Если бы муж согласился бросить все, что считал важным, это равносильно признанию тому. что много лет жил неправильно. И это уже получается не совсем тот человек, которого вы любите.
А если бы настоял на своем...знаете, в горячую точку ехать с мыслью, что жена к тебе стала относиться иначе и дома. может, уже и не то чтобы ждут - врагу не пожелаешь.
Переделывать человека, навязывать ему свои понятия о жизни, требовать, чтобы он отказался от того, что считает важным - гиблое дело и при патриархате, и при матриархате, и при равноправии

Прошлый пост мой.

Вот и не надо.
В экстренной ситуации спасают того, кого быстрее заметить-добратьс я-схватить удалось. И пол и возраст спасенного иногда только на берегу замечают.Без всякого пафоса, не задаваясь вопросами о поле и возрасте. а также послужном списке и льготных правах того, кто попал под руку.
А если заморачиваться отбором "льготных категорий", то вообще все потонут, пока ты делаешь выбор между десятком женщин,детей и стариков.

Лан. в таком случае не каждая женщина предложение примет - ведь она в таком браке, где все условия - добрачные мужнины достижения. не защищена.
Смысл в создании условий вдвоем и с нуля очень большой. Во-первых, люди могут быть вместе с юности, а не болтаться до тридцати и выше по "партнерам для встреч". И к моменту рождения детей они уже пуд соли вместе съели и друг в друге на сто процентов уверены. А во-вторых - у них действительно совместно нажитое имущество, в случае развода никто не в прогаре.