Достала жизнь с жадным нищебродом!!
Оксана
Мудрость форума: Мужчина и женщина
- 7 лет вместе, но не женаты - это семья?1 210 ответов
- Объективные причины неудач в личной жизни2 773 ответа
- Зачем Вы начинаете отношения с теми, кого заведомо не способны любить?624 ответа
- По каким "сигналам" отсеиваете мужчину сразу, даже на первом свидании?2 647 ответов
- Сожительство до брака - Вы за или против?692 ответа
- Почему мужчины разучились ухаживать?11 375 ответов
- Как уберечься от меркантильности?645 ответов
- Жена не пустила моего бывшего парня со мной встретиться1 303 ответа
- Интересно, только мне так "везет" с любовниками?499 ответов
- О чем думает любовница?283 ответа
1 043 ответа
Последний —
Перейти
Гость
Ок. Теперь некст. Если ей СЕКС с ним не нужен, то одно из... ммм... двух?
1) Он ей тупо не нравится
2) Она фригидная
Если есть еще варианты, предлагайте. Итого, если вариант 1), то она - просто бытовая проститутка, которая живет с ним, ибо ей так выгоднее. Иными словами, хочет жить в комфорте, не соло, ведь с ее 20к особо не найти ничго лучше. Он может тащить эту квартиру в соло легко. Поэтому это ОНА имеет с него больше, чем он в экономическом плане.
Во втором варианте я не совсем врубаюсь, почему они вообще вместе. С фригидными нет смысла сожительствовать.
1) Он ей тупо не нравится
2) Она фригидная
Если есть еще варианты, предлагайте. Итого, если вариант 1), то она - просто бытовая проститутка, которая живет с ним, ибо ей так выгоднее. Иными словами, хочет жить в комфорте, не соло, ведь с ее 20к особо не найти ничго лучше. Он может тащить эту квартиру в соло легко. Поэтому это ОНА имеет с него больше, чем он в экономическом плане.
Во втором варианте я не совсем врубаюсь, почему они вообще вместе. С фригидными нет смысла сожительствовать.
Автор в тексте ясно пишет, что ей не хочется секса, потому что он жмотничает.
Чего мне рассчитывать, у меня муж такой. А чем тут не гордиться? Зарабатываешь достаточно, чтоб жена на работе не мудохалась, это не повод для гордости?
Тащить это можно свою дряблую опу на вумен, а содержанок/альфонсов не тащат, а спокойно оплачивают их услуги БЕЗ материальных усилий со своей стороны. Этим и гордятся, что могут себе позволить, состоялись люди финансово.
Тащить это можно свою дряблую опу на вумен, а содержанок/альфонсов не тащат, а спокойно оплачивают их услуги БЕЗ материальных усилий со своей стороны. Этим и гордятся, что могут себе позволить, состоялись люди финансово.
Что-то я не особо замечаю тут котирования поведения Альфонсов как "нормальное". Обычно бабы пищат со всех щелей, что "Какого х мы должны тащить его на себе?? Пусть убирается со своими манатками". Ничего не упускаю пока что?
Гость
Что-то я не особо замечаю тут котирования поведения Альфонсов как "нормальное". Обычно бабы пищат со всех щелей, что "Какого х мы должны тащить его на себе?? Пусть убирается со своими манатками". Ничего не упускаю пока что?
Потому что альфонс - это гражданин выдающихся физических/еб ливых данных, оплачиваемый Состоятельным лицом. Каким образом альфонс - тухлорожее ленивое ч.м.о. у среднезарабатывающей бабы, вообще не понятно, не в те сани лезут "альфонсы", вот и неувязочка.
Гость
1) На деньги скуп - это потому что не хочет ей ничего дарить на халяву, правильно?
2) На чувства - тут вообще голяк... с потолка взято, поэтому скип. Мы не знаем его вовсе.
2) На чувства - тут вообще голяк... с потолка взято, поэтому скип. Мы не знаем его вовсе.
На деньги скуп - потому что крохобор.
На чувства - то же самое. Как можно любить женщину, если жалеешь для неё копейки, которые для тебя ничего не значат.
На чувства - то же самое. Как можно любить женщину, если жалеешь для неё копейки, которые для тебя ничего не значат.
Потому что альфонс - это гражданин выдающихся физических/еб ливых данных, оплачиваемый Состоятельным лицом. Каким образом альфонс - тухлорожее ленивое ч.м.о. у среднезарабатывающей бабы, вообще не понятно, не в те сани лезут "альфонсы", вот и неувязочка.
1) Выдающихся данных - МОЖЕТ БЫТЬ, но не факт
2) Тухлорожее ленивое ч.м.о. у среднезарабатывающей бабы:
Опять с потолка взято, вы не знаете, что это за человек. Алсо, то же самое работает в обратную сторону:
"Содержанка - тухлорожее ленивое ч.м.о. у среднезарабатывающего мужика"
Все верно?
2) Тухлорожее ленивое ч.м.о. у среднезарабатывающей бабы:
Опять с потолка взято, вы не знаете, что это за человек. Алсо, то же самое работает в обратную сторону:
"Содержанка - тухлорожее ленивое ч.м.о. у среднезарабатывающего мужика"
Все верно?
Эксперты Woman.ru
-
Золотых Вера ВладимировнаПсихолог199 ответов -
Абрамов СергейПсихолог314 ответов
-
Елизавета ПолетПсихолог4 801
-
Светлана ТатьяненкоПсихолог16 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог111 ответов
-
Кулик Елена БорисовнаСемейный психолог10 ответов
-
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...36 ответов
-
Сергей ГубановПсихолог23 ответа
-
Виктория ТолкачеваПсихолог1 ответ
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
На деньги скуп - потому что крохобор.
На чувства - то же самое. Как можно любить женщину, если жалеешь для неё копейки, которые для тебя ничего не значат.
На чувства - то же самое. Как можно любить женщину, если жалеешь для неё копейки, которые для тебя ничего не значат.
Т.к. в отчете не было предоставлено НИ ЕДИНОГО доказательства того, что она подарила ему хоть одну шоколадку, смею предположить то же самое в ее сторону. Только потребление.
И да, "как можно любить мужчину, если жалеешь для него копейки, которые для тебя ничего не значат"
И да, "как можно любить мужчину, если жалеешь для него копейки, которые для тебя ничего не значат"
Гость
Т.к. в отчете не было предоставлено НИ ЕДИНОГО доказательства того, что она подарила ему хоть одну шоколадку, смею предположить то же самое в ее сторону. Только потребление.
И да, "как можно любить мужчину, если жалеешь для него копейки, которые для тебя ничего не значат"
И да, "как можно любить мужчину, если жалеешь для него копейки, которые для тебя ничего не значат"
Обычная страшная жадина )
Гость
1) Выдающихся данных - МОЖЕТ БЫТЬ, но не факт
2) Тухлорожее ленивое ч.м.о. у среднезарабатывающей бабы:
Опять с потолка взято, вы не знаете, что это за человек. Алсо, то же самое работает в обратную сторону:
"Содержанка - тухлорожее ленивое ч.м.о. у среднезарабатывающего мужика"
Все верно?
2) Тухлорожее ленивое ч.м.о. у среднезарабатывающей бабы:
Опять с потолка взято, вы не знаете, что это за человек. Алсо, то же самое работает в обратную сторону:
"Содержанка - тухлорожее ленивое ч.м.о. у среднезарабатывающего мужика"
Все верно?
Именно так и работает, поэтому:
1) Не бывает у среднезарабатывающих граждан альфонсов и содержанок, это невозможно.
2) Секс услуги тухлорожим никто не оплачивает, даже если есть финансовые возможности.
1) Не бывает у среднезарабатывающих граждан альфонсов и содержанок, это невозможно.
2) Секс услуги тухлорожим никто не оплачивает, даже если есть финансовые возможности.
Гость
Т.к. в отчете не было предоставлено НИ ЕДИНОГО доказательства того, что она подарила ему хоть одну шоколадку, смею предположить то же самое в ее сторону. Только потребление.
И да, "как можно любить мужчину, если жалеешь для него копейки, которые для тебя ничего не значат"
И да, "как можно любить мужчину, если жалеешь для него копейки, которые для тебя ничего не значат"
Какое уж тут потребление, если всё пополам?
Автор не любит этого крохобора, верно. А если бы любила, не значит, что финансировать должна.
Автор не любит этого крохобора, верно. А если бы любила, не значит, что финансировать должна.
Именно так и работает, поэтому:
1) Не бывает у среднезарабатывающих граждан альфонсов и содержанок, это невозможно.
2) Секс услуги тухлорожим никто не оплачивает, даже если есть финансовые возможности.
1) Не бывает у среднезарабатывающих граждан альфонсов и содержанок, это невозможно.
2) Секс услуги тухлорожим никто не оплачивает, даже если есть финансовые возможности.
Что-то это как-то не стакается с вышесказанным.
1) Не бывает у среднезарабатывающих граждан альфонсов и содержанок... ну бред же, что тут обсуждать хД
2) Секс услуги тухлорожим никто не оплачивает, даже если есть финансовые возможности - вообще не то. Мы же только что дали определение альфонсам и содержанкам. А оказывается, НИКТО их не оплачивает. Перефразируйте как-то.
1) Не бывает у среднезарабатывающих граждан альфонсов и содержанок... ну бред же, что тут обсуждать хД
2) Секс услуги тухлорожим никто не оплачивает, даже если есть финансовые возможности - вообще не то. Мы же только что дали определение альфонсам и содержанкам. А оказывается, НИКТО их не оплачивает. Перефразируйте как-то.
Какое уж тут потребление, если всё пополам?
Автор не любит этого крохобора, верно. А если бы любила, не значит, что финансировать должна.
Автор не любит этого крохобора, верно. А если бы любила, не значит, что финансировать должна.
Ну так то же самое можно и про него сказать, верно?
Потребление идет в ее сторону (я учитываю даже ту пачку туалетки), соответственно, потребляет ОНА.
Теперь, смотрите:
Мужчина не любит эту крохоборку, верно. А если бы любил, не значит, что финансировать должен.
Выглядит норм, как думаете?
Потребление идет в ее сторону (я учитываю даже ту пачку туалетки), соответственно, потребляет ОНА.
Теперь, смотрите:
Мужчина не любит эту крохоборку, верно. А если бы любил, не значит, что финансировать должен.
Выглядит норм, как думаете?
Гость
найдите в инете девушку сожительницу для аренды хотя бы комнаты и вперед
Гость
Ну так то же самое можно и про него сказать, верно?
Потребление идет в ее сторону (я учитываю даже ту пачку туалетки), соответственно, потребляет ОНА.
Теперь, смотрите:
Мужчина не любит эту крохоборку, верно. А если бы любил, не значит, что финансировать должен.
Выглядит норм, как думаете?
Потребление идет в ее сторону (я учитываю даже ту пачку туалетки), соответственно, потребляет ОНА.
Теперь, смотрите:
Мужчина не любит эту крохоборку, верно. А если бы любил, не значит, что финансировать должен.
Выглядит норм, как думаете?
Нет. Крохобор только он.
Гость
Что-то это как-то не стакается с вышесказанным.
1) Не бывает у среднезарабатывающих граждан альфонсов и содержанок... ну бред же, что тут обсуждать хД
2) Секс услуги тухлорожим никто не оплачивает, даже если есть финансовые возможности - вообще не то. Мы же только что дали определение альфонсам и содержанкам. А оказывается, НИКТО их не оплачивает. Перефразируйте как-то.
1) Не бывает у среднезарабатывающих граждан альфонсов и содержанок... ну бред же, что тут обсуждать хД
2) Секс услуги тухлорожим никто не оплачивает, даже если есть финансовые возможности - вообще не то. Мы же только что дали определение альфонсам и содержанкам. А оказывается, НИКТО их не оплачивает. Перефразируйте как-то.
Где там вас коротит?
Среднезарабатывающие граждане не могут себе позволить содержать кого-то еще. - что-то не так?
Содержат привлекательных людей те, кто могут себе это позволить.
Вам еще как-то разжевать или лучше сразу через блендер?
Среднезарабатывающие граждане не могут себе позволить содержать кого-то еще. - что-то не так?
Содержат привлекательных людей те, кто могут себе это позволить.
Вам еще как-то разжевать или лучше сразу через блендер?
Где там вас коротит?
Среднезарабатывающие граждане не могут себе позволить содержать кого-то еще. - что-то не так?
Содержат привлекательных людей те, кто могут себе это позволить.
Вам еще как-то разжевать или лучше сразу через блендер?
Среднезарабатывающие граждане не могут себе позволить содержать кого-то еще. - что-то не так?
Содержат привлекательных людей те, кто могут себе это позволить.
Вам еще как-то разжевать или лучше сразу через блендер?
"Среднезарабатывающие не могут позволить никого содержать."
Странно. Почему тогда миллион семей, где женщина дома сидит с детьми, а муж в соло тащит добычу ресурсов? Уже невпопад. Все они - среднестатистические. Значит, тянуть кого-то (и не одного) вполне возможно.
Блендер для себя оставьте, плиз.
Странно. Почему тогда миллион семей, где женщина дома сидит с детьми, а муж в соло тащит добычу ресурсов? Уже невпопад. Все они - среднестатистические. Значит, тянуть кого-то (и не одного) вполне возможно.
Блендер для себя оставьте, плиз.
Оплату счетов автор не требует. Её крохобор не любит - поэтому и истерит , например, если она не сразу ему шоколадку оплатила или туалетную бумагу попросила.
Эээ... я задал несколько иной вопрос, ответьте плиз на него. То, что он - крохобор - и так понятно. Теперь вопрос, почему не крохобор - ОНА.
Так она даже не хочет купить эту шоколадку ЕМУ (подарить). Она хочет купить ее СЕБЕ. Это, выходит, даже хуже, чем крохобор. Это называется эгоизм. Где общая шоколадка на двоих? Или она схавает шоколадку, а он оплатит, иначе он - крохобор?)
Следующая тема
Предыдущая тема
У нас на полном серьезе разные полки в холодильнике, он мне не дает пользоваться туалетной бумагой, если моя закончилась, а я забыла купить, средство для посуды у каждого свое. Губки для посуды, шампуни, мыло. Все-привсе, что есть в доме, даже мелочи, он делит. Любимые фразы "купи себе сама," "оплати", "а ты заработала?". Не дай Бог что-то попросить, г**на не оберешься.
А еще он просит с**с! С**са у нас нет месяцев уже 7 или 8, потому что от такого меня физически тошнит. Я не могу просто, мне противно. Он говорит, что его обижают, как мужчину, мои отказы, а меня не обижает его жлобство?!)
Говорила с ним много раз, объясняла - бесполезно.
Главный его аргумент - "у меня на работе б*бы сами за себя везде платят, я че л*х какой-то?" Или то, что б*бы могут не хуже зарабатывать. А нафига ты нужен тогда??
Я тоже работаю, живем на съеме, платим конечно же пополам)) У него зп 70, у меня 20-22 тыс.
Свалила бы давно в закат от него - да некуда. Дома родители пьющие, подруги замужем или сами с парнями. Аренда довольно дорогая в городе, одной снимать - я не тяну. Что делать, без понятия..
P.s Забыла сказать)) Плюсы тоже есть. Он готовит и убирает сам за себя, я не парюсь. И детей не хочет (да и не надо от такого). Спасибо, что послушали мое нытье)