Люблю его почти 20 лет

коммент огонь 🔥 прям в точку

В 30 лет любить дедулю импоте"нта - это ненавидеть себя. К психотерапевту. Это лечить нужно. Он вами хвалится перед дружками старпёрами и все мужики вокруг считают, что каждому лысому полусгнившему старикану положено по молодой бабе. Огнище просто.

Девочка, если твое "наваждение" не мешает ни кому - живи, как тебе хочется. Не важно, что другие подумают. У них свои представления о жизни, у тебя свои. Что будет впереди, то и пусть будет. А пока вы счастливы? Вот и славно! А проблему с сексом постарайтесь решить. Без него быстрее разрушается любовь.

С сексом уже решили)

Да, спасибо. И живу, только ревность меня съедает

Автор, чтобы профессионально разъяснить Вашу ситуацию,
не хватает самой главной информации - кто Ваш дефлоратор?
Муж или возлюбленный? И какова причина развода с мужем?

Вы понятия о Любви не имеете, а пишите об уродливом чувстве, основанном на половом инстинкте, которое является антиподом Любви, убивающем её на корню. Начало половой жизни - это начало угасания духовных отношений. Стыдно не знать эту научную Истину и вводить в заблуждение.

А что, это важно? С мужем развелись не по одной какой-то причине. В целом жили хорошо, но во-первых видимо стало скучно, муж был неплохой человек, но как сказать, поверхностный немного. Неглупый, но неглубокий. Ничем особенно не интересовался, интересы друзья да пиво. Склонить его куда-то ездить, что-то новое делать я не могла, в итоге мы стали просто параллельно живущие люди . Ну и в быту он меня грузил, так его воспитали, а меняться он не желал. Я всегда хотела типаж зрелого самостоятельного мужчины, а муж хоть и был так же старше, но он был как пацан подросток. А мне эта роль не оч приятна

Дефлоратор, как вы выразились, тот, первый

Не согласна. Половая жизнь развивает, улучшает и добавляет силы духовной любви. Что может быть лучше, когда человека любишь и делаешь ему приятно

Я Вам посоветовала регрессивный гипноз, может что и откроется

Традиционного- это как, простите?)

КАПЕЦ.... ВООБЩЕ ДЕВКА РЕХНУЛАСЬ С РАЗНИЦЕЙ ТАКОЙ В ВОЗРАСТЕ . ЭТО УЖЕ ВАШ ДЕДУШКА ДОЛЖЕН БЫТЬ (( МНЕ -62 ГОДА И Я БЫ НИЗА ЧТО НЕ ХОТЕЛА ТАКОГО СТАРИКАШКУ ((

Ну как как)) писька в письку

сука ты по жизни,малолетку тебя испоьзовал,по ходу ты не нужна была своей семье,а теперь ты хочешь его и прошлое,а этот старый маньяк хочет,но все по жизни растерял,ничего не может,он с тобой поступит так что будешь инвалидом,молодость не живешь а проживает,тупоголовая,все выгляжу моложе,а никому не нужна,нужен разврат со старым пнем.

Радуйтесь и Любите. Все равно все придут к возрасту, когда поговорить с родной душой, которая тебя чувствует и понимает.

Может все таки психолог....? Зависимы отношения, они изнутри съедают. Пусть они будут, но вы просто мозгами будете по другому относиться к ним.

Если вы сами используете слово "наваждение", значит так оно и есть...

Это Любовь, автор. Та самая, настоящая любовь, которую не убивает время. Вы наконец обрели свое счастье, радуйтесь и наслаждайтесь времени, приведенным вместе. Счастья вам! Главное не накручиваете себя на том, что было у него за эти годы. Прошлое не изменить. Радуйтесь и цените то, что СЕЙЧАС. Я вас понимаю, у меня такая же любовь. Почти 10 лет в браке, муж намного старше меня, отбила с боем у его бывшей жены за пару лет. И вот уже почти 10 лет, а также и ревную, и дергаюсь если не звонит, страсть ни капли не угасла от бытовухи. Наоборот, я чувствую, что с каждым днём люблю его все больше и больше.
Удачи вам и счастья, главное не загоняйтесь. Что было то было, оно было ДО того как он полюбил вас. Важно только то, что происходит сейчас)))

Доброе, главное, что вы вместе, сдвинулось, нет, это нормально, и думаю постоянно, и скучаю, только расстались и ревную, это эмоции, а по другому зачем Любить?! Дети, для меня это продолжение моего чувства к моему любимому мужчине, не помню, кто сказал "когда любви становится слишком много, рождаются, дети" примерно.Нет слов, чтобы описать и выразить мою любовь, крылья, когда он рядом и улыбается мне, и мрак, если не рядом и что-то не так... Глобально, но и рай в шалаше, и на край света, в моём случае актуально. А вам, счастья 🙏

Везёт вам, вы за своим любимым замужем. Нет, я ни штампа, ни быта не хочу, это все было в том браке, я за этим фетишем уже не гонюсь. Но вот все таки что вы с ним каждый день живёте, видете и он официально так сказать "ваш". А у нас совместно прожитыми были только 2-3 дня. Он очень такой сам по себе человек, давно в разводах, привык один, у него все дома налажено прекрасно, он не такой человек который виснет на хоть какой женщине чтоб готовила стирала. Все сам умеет отлично. Я завидую, когда люди не просто в браке, а с любимым, что бывает редко

Ох, я думаю он меня не любит, скорее нравлюсь, это у меня горит и подгорает(

Бывает любовь раз и на всю жизнь. Ничего ненормального в этом я не вижу. Жаль, что вы столько времени потратили врозь. Секс и проблемы - решите. Мужик ваш еще довольно молодой. Расскажите о своем чувстве, ибо в его возрасте, он вряд ли поверит, что у вас все настоящее, без заверений. А вообще, женитесь, рожайте детей от любимого мужчины и живите счастливо. Жизнь -одна. Нефиг ее просирать на не любимых.

Это принципиально важно, поскольку дефлорация трансформирует личность, превращая её в биологическую жену дефлоратора. И это - на всю жизнь. Почитайте повнимательнее вот это: psy.wikireading.ru/127609
Что не ясно - разъясню с научной точки зрения.
Вы энергетически привязаны к своему биологическому мужу, и с другими мужчинами (даже с хорошими) у Вас толку выходить не будет.

Ваше право. Однако Ваше мнение на Истину не повлияет.
С научной точки зрения (психологии), половой акт - это изощрённый способ унижения женщины мужчиной. Не важно, как женщина воспринимает своё осквернение, главное, как воспринимает его мужчина. А у него диаметрально противоположные чувства (самовыражение в повержении и надругательстве), которые весьма далеки от любовных. Запомните: Любят сердцем, а не половыми органами. У женщины это совмещается, потому что она жертвует собой. А у мужчин это - разное, причём абсолютно. Ваш биологический муж Вас не любит, а использует для удовлетворения похоти. В психологии эта форма называется условной любовью, а не настоящей (духовной), которая, похоже, есть с Вашей стороны (проверка формы любви осуществляется устранением условия любви).

Ну на здоровье. Любите друг друга. В чем проблема?

Осквернение говорите, а ссылку на соответствующую научную работу дадите? Если что, библия - не научная работа, а мнение мамкиных психологов - не более чем слова. И, да, если Фрейд что-то написал, а потом его опровергли - это значит, что его мнение не является верным с научной точки знание.

Я всегда называю вещи своими именами. А Вы, как обычно, блистаете своей некомпетентностью. Не первый раз Вам повторяю, что неполиткорректные ссылки тут удаляют, но это не мешает разобраться в любом вопросе при желании именно разобраться, а не тупо оспорить.

Изложенный научный факт из области сексологии – фундаментален, его никто не оспаривает. Этот факт даже подтверждается в лексической форме (масса уничижительных именований непотребного действа мужчины по отношению к женщине). Перечислить?

Пока попробую объяснить теорию.
Удовлетворение похоти у мужчин – потребность далеко не только физиологическая, а важнее – психическая. Для них половой акт – это возможность наслаждаться насилием (унижением личности жертвы). Предоставление женщиной возможности полового надругательства – основной психологический источник эрекции. Чтобы у мужчины укрепилась эрекция… достаточно одного – пробудить в нем зверя и кричать от боли и унижения… «Ах, как приятны женские стенания!» (А. де Сад). Кстати, «Изнасилование показывает реальность правила фаллоса». Если у Вас есть хоть капля логики, то должно дойти, что благое действо насильственным не бывает по определению.

Фрейда никто не опровергал, а даже наоборот. Приведу ещё некоторые цитаты от знаменитых учёных (психиатров и социологов): «Импульс к подчинению и унижению женщины... это, вероятно, родовой аспект мужской психологии» (Э. Гидденс), а «любовь является прикрытием для насилия» (Р. Лейнг). «Половой акт заключает в себе величайшее низведение женщины» (О. Вейнингер).

Если для Вас вышеизложенное – новость, то судя по дикому невежеству, «мамкин психолог» – это Вы. Читайте научную литературу по сексологии, просвещайтесь.
А вот до чтения Библии Вы ещё умственно не созрели, раз примитивно сравниваете её с научной работой. Между прочим, История, Уголовный Кодекс – того же ранга произведения. Вижу, что Вы понятия о науке не имеете. Кстати, существует такая дисциплина, как Научная религия.

Ахаха, мужик автора - твой бывший муж, что ли?))

Хорошо, и как это вам мешает привести автора работы и ее название или название соответствующей статьи, вместо ссылки на страницу? Название статьи — просто констатация ее наличия, оно не может быть полит корректным или нет.

Я правильно понимаю, вашу мысль — если у мужчины встает на красивую девушку, то это происходит от того, что он в фантазиях ее связывает и палкой лупит, а не из-за того, что она ему нравится. Большое количество словоформ и названий говорят о биологической роли мужчины и женщины в обществе; а не о том, что избиение и унижение ведет к эрекции. Уж не знаю с кем вы общаетесь, но по моему опыту только единицы мужчин бьют женщин во время секса, большая часть делает свое дело без физического насилия.

Но стоит оговориться, что высшие млекопитающие имеют адаптацию для спаривания, когда самец насильно удерживает самку во время спаривания или у нее отключается часть поведенческих реакций. Из чего, вероятно, делаются выводы в перечисленных вами работах.

Касательно цитаты Маркиз де Сад, в данном случае вы выбрали известного девианта. С тем же успехом можно приводить в пример Чикатило или роман Парфюмер. Все эти случаи скорее исключения из правил.

Далее, если я правильно понимаю, вы приводите цитату из Гиденса из книги «Трансформация интимности», Глава «Турбулентность личности, сексуальные
расстройства», Часть «Мужское сексуальное насилие». Где во-первых автор ведет речь именно об изнасилованиях, которые по определению не возможны без применения силы; во-вторых число изнасилований достаточно мало (за 2020 год 3535 штук— https://takiedela.ru/news/2021/03/04/iznasilovaniya-statistika/ ); в-третьих большую часть изнасилований совершают приезжие (комментарий от МВД — https://ria.ru/20160825/1475238398.html ). Так что, на мой взгляд, ваша позиция о том, что секс для мужчины — это обязательно физическое насилие и унижение женщины не корректна.

…

…

Кстати, о «Научной религии» ни гугл, ни другие поисковики ничего не знают. Мне удалось найти только журнал «Наука и религия», очевидно это не то, что вы имели в виду. Касательно библии — на данный момент я не вижу смысла читать данное произведение. Тем не менее я могу ознакомиться с определенными ее частями или текстами заветов, если вы приведете конкретные главы.

И, да, Уголовный Кодекс не одного ранга с библией, так как его нарушение влечет за собой конкретное наказание; в то время как библия — это просто сказка, и даже заповеди остаются на совести самого человека (кстати, 10-я заповедь косвенно подразумевает наличие рабовладения).

Представьте себе - может. Если интересно, могу поискать пример удаления сообщения с простым названием поискового запроса. На данном форуме, как и в интернете, кстати, установлена цензура на распространение неугодной информации. А вот что Вам мешает самостоятельно поискать и почитать литературу по указанной тематике, совершенно не понятно.

Биологические роли в обществе не клеятся к смыслу, вложенному в названия полового акта. Как можно словами "опустить", "обесчестить", "надругаться", "поиметь" и прочими характеризовать ролевое поведение разнополых людей? Эти слова явно подразумевают стороны палача и жертвы, как и в Вашем примере с животными (инстинкт един). Или для Вас такое низкое взаимоотношение мужчин и женщин - норма?

Вы совершенно не врубились в изложенное, и превратно его поняли. Садомазохизм тут никаким боком. Речь шла о самом натуральном сношении.
Ещё раз. С официальной точки зрения психологии, половой акт - это акт изощрённого унижения мужчиной женщины, ведущий к его психическому комфорту за счёт её деморализации (с вытекающей деградацией личности).
И это не моя позиция, а НАУЧНАЯ. Кстати, в медицинской литературе описано нормативное женское восприятие половой жизни (панический страх перед дефлорацией, последующая рвота и долго проходящая ненависть к биологическому мужу, а также пожизненные истерики после каждой случки). Правда, это касается интеллектуально развитой части женщин.

Вот почитайте по этой теме - просветитесь (свои ссылки тут не удаляют):
1. Почему секс такой унизительный?
https://www.woman.ru/relations/sex/thread/5319053/
2. Секс основа отношений мужчины и женщины?
https://www.woman.ru/relations/men/thread/5311291/
3. Почему дети испытывают отвращение, если узнают о сексе родителей?
https://www.woman.ru/psycho/medley6/thread/5282062/

А вообще, на форуме есть много старых тем с интересными дискуссиями, где излагается запретная информация с толковыми пояснениями и даже с названиями источников. Кстати, на форуме - приличный поиск.

Если кратко, «Научная религия» изучает Святые писания с точки зрения здравого смысла. Извлечение из них достоверной информации имеет цель формирования реальной картины мира.
Вы хотя бы в курсе, что Наука вышла из Религии, что первые учёные (причём, гениальные) были священниками? Мендель, Галилей, Паскаль, Бруно... Наука отпочковалась от Церкви, представлявшей единственный источник знаний, поделив его на две разрозненные сферы компетенции. И даже в наше время авторитетная часть учёных продолжает верить в Бога: Эйнштейн, Планк, Эдисон, Ландау, Сикорский… Они же не отсталые (есть и нобелевские лауреаты). Эти факты ни о чём не говорят?
Есть литература на этот счёт, авторами являются даже доктора по физике, Тихоплав, например (серия книг «Физика веры»). А доказывать существование Бога начинал Ньютон, его исследования Библии изложены в книге «Principia Mathematica». Информацию всегда можно найти, если есть интерес.

Читать Библию Вам рано, сначала надо осознать, что атеизм логически не стыкуется с реальностью. Библия - не "сказки", а правда, смешанная с ложью древних священников, сфальсифицировавших первозданные тексты с целью порабощения патриархальной властью необразованного населения. Лексический анализ текста Библии установил следы изъятых кусков и поздние врезки, включая перестановки отрывков. Но извлечь искажённую Истину простому обывателю сложно.

Что касается эквивалентности УК и Библии, то, во-первых, Вы подменили критерий сравнения, а во-вторых, забыли историю человечества. Корни УК растут из Библии. В основе УК – НРАВСТВЕННЫЕ положения (духовная сфера). Недаром (именно поэтому) до сих пор в судах многих стран сохранён ритуал клятвы свидетелей на Библии. Человеческие законы – аналог Божественных. Не стройте иллюзий – ответственности можно избежать за нарушение первых, а для вторых она неотвратима.
Ваше замечание насчёт упоминания рабовладения в 10-й заповеди – не по существу её смысла. Рабство аморально, и его наличие в том перечне – издержки патриархата.

Удаления комментариев, с которыми я сталкивался, связаны с жалобами на явное оскорбление или спам. В остальных случаях просто минусуют.

Именно так, биологическая роль женщины — инкубатор + кормушка. Этим функциям отдается приоритет, поэтому самки у большинства млекопитающих так или иначе обездвиживаются во время спаривания. У человека это происходит в том числе за счет большей силы мужчины и пассивного поведения женщины, откуда и пришла часть слов. Ни какого палача и жертвы здесь нет, просто таков механизм; примерно как кошки сворачиваются если их взять за шкирку. Из приведенных вами слов секс, по сути, означает только слово «поиметь». Слово «обесчестить» относится к потере девственности (и здесь скорее исторические причины), а остальные слова носят вообще другой смысл.

Кстати, в прошлом году был интересный отчет от порнхаба (https://www.pornhub.com/insights/bdsm) — женщины на 86% чаще ищут ***, чем мужчины. В этой же статье приведена статистика запросов женщин и интересные выводы, противоречащие вашим заявлениям.

Интересная у вас научная позиция. Почему-то она не стыкуется с тем, что в 20 лет девственниц уже единицы, а количество партнеров девушек измеряется уже не пальцами одной руки. Если бы это было так противно, больно и унизительно, то стали бы они повторять данный процесс? Да и возраст потери девственности снижается со временем. Опять же это, вероятно, определяется отказом от традиционных ценностей, развалом института семьи и снижением качества образования.

По поводу приведенных тем — вы дали достаточно странные примеры. В первой теме, даже женщины пишут о том, что им все нравится и дело в авторе. Во второй — просто констатация факта. В третьей — да, дети могут думать все что угодно в виду банального не понимания процесса.

Ознакомился с творчеством Тихоплава (книга «Физика веры»). Скажем так — автор как раз и является человеком, которому на руку верующее и неграмотное население. Концепции приведенные в данной книге далеки от научных.

…

…

Почему часто ученые в старости обращаются к богу. Тут скорее всего два фактора — так называемый эффект плацебо (человек хочет чтобы ему кто-то помог решить задачу) и желание сохранить разум после смерти (жалко терять то, к чему шел долгие годы).

Касательно церкви и науки. Во-первых у монахов был доступ к библиотекам, достаточно пожертвований и свободного времени чтобы заниматься исследованиями, к слову у достаточно богатых людей было тоже самое. Во-вторых ознакомьтесь с историей медицины, которая развивалась со скоростью улитки из-за того, что церковь не давала изучать покойников.

Касательно ученых, как я заметил ранее — это скорее возрастное и социальное явление, нежелание терять сознание после смерти. Религия, не столь важно какая, дает надежду на это.

Касательно УКРФ, почитайте его историю хотя бы на википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/История_уголовного_права_России) библия к нему не имеет ни какого отношения. А клятва в суде имеет скорее психологический, чем реальный эффект, равно как клятва в ЗАГСе, военная присяга и прочее.

Касательно рабовладения — это не более чем первая вещь, бросившаяся мне в глаза. Я просто констатировал факт, что библия за рабовладение, кстати евангелие тоже его поддерживает.

Это не шиза, это настоящая любовь, многие путают с влюблонлстью, настоящая приходит один раз и на всегда просто любишь что он живёт на этом свете , я уже 24 года люблю одну женщину сам женат был 2 раза она замужем второй раз, муж изменяет ей, у них ребенок, пока в месте не можем быть на всё нужно время.

Сдаётся мне, что Вы тоже путаете, хотя и верные признаки Любви определили. С влюблённостью - это ещё ничего бы, а хуже - когда Любовь путают с половым инстинктом, управляемым гормонами.

Дело в том, что Ваша история свидетельствует только о Вашей безнравственности (как и Вашей возлюбленной), что со способностью на высшее духовное чувство не совместимо. Посему время нужно не для того, чтобы сойтись вам обоим по третьему разу, а для другого - банальной проверки Вашего утверждения. Заочные и очные отношения - это две большие разницы. Негативное прошлое налагает отпечаток на будущее, именно поэтому честь берегут смолоду. А вы (оба) не сберегли её друг для друга. Надеяться можно только на чудо.

Что помешало быть вместе? Ладно тогда не смогли не поняли, а сейчас почему не можете быть вместе?

Честь - это что? Ни с кем не спать физически? Это не честь. Можно спать далеко не с одним партнером за жизнь и быть при этом порядочной. Мне всегда как-то была непонятна эта поговорка. Человек или честный, порядочный, или нет, честь никак невозможно сберечь. Если у него в душе правильные убеждения

Здесь дело не в том, что они смолоду не сберегли себя друг для друга, можно было вполне и после первых разводов своих понять все, сойтись и жить в любви. А в том, что и сейчас они не вместе и шагов не делают

У комментатора Владимира, мягко говоря, странная ситуация.
В этой теме он поделился подробностями (см. #153):
https://www.woman.ru/beauty/body/thread/3997984/3/#m79313110
Была бы Любовь, то после первых разводов сразу сошлись бы, а не женились бы оба по второму разу. За Любовь часто принимают иллюзию.

Вот Вы даже не понимаете смысла поговорки, заключающей в себе мудрость веков, но вместо того, чтобы просвещаться, просто её отрицаете. Боитесь получить когнитивный диссонанс?

Честь – это честь. Это понятие шире смысла термина «Девичья честь», с которой Вы его спутали. Если человек - порядочный, то чести своей не уронит. Если уронит, то станет непорядочным, о чём будет сожалеть всю жизнь под угрызениями совести либо пустится во все тяжкие. Чаще случайное бесчестие происходит в малолетнем возрасте, когда ещё не сформирована взрослая личность (с правильными именно - убеждениями), и подростку ещё сложно контролировать свои животные инстинкты. Поэтому для них существуют правила – табу, которых надо придерживаться, то есть, беречь честь смолоду. Ведь обратно вернуть её очень сложно, это получается редко, у кого.

В частности, в Вашей теме речь идёт о половом аспекте порядочности. Дело в том, что честь (ценность личности) определяется духовными качествами, которые проявляются в поступках. Если человек меняет половых партнёров, то это значит, что вступает в интимные отношения без Любви, что означает только одно – он на неё просто не способен, как и на другие взаимосвязанные добродетели (например, верность).

Вступать в брак без Любви - НЕ честно во всех случаях жизни.

Нет. Это означает, что сейчас достаточно развита контрацепция. Что позволяет заниматься сексом не боясь залететь 15-м ребенком. На это накладывается то, что сейчас молодежь мается бездельем - раньше они пахали в поле, а сейчас сидят на шее у родителей.

Что значит, "нет"? Отрицание к чему относится? Каким боком Ваше высказывание о контрацепции блудников и тунеядстве подростков к существу моего ответа Автору о понятиях чести, совести и Любви?

Слово "нет" относится к вашему последнему абзацу. Условно на Руси выходили за муж девственницами, а сейчас прыгают по буям потому что появилась контрацепция, и теперь нет риска залететь. А вот еще факторы, как вы выразились, блуда:

1. хреновое образование и отсутствие доступных кружков, из-за чего дети сами находят себе занятия;
2. дети сидят на шее родителей, а не пашут в полях с 10 лет;
3. раньше свадьба означала объединение семей, сейчас это не так, поэтому проще людям разойтись.

Мой последний абзац посвящён объяснению Автору полового аспекта понятия ЧЕСТИ в её признаках (наличия у человека), а так же о ЛЮБВИ, как об обязательном условии брака.

Я знаю историю этого вопроса лучше Вас, поскольку вижу это по Вашим примитивным суждениям. Вы описываете идеологию маргинальной части общества, то есть людей, НЕ имеющих чести и совести (не сформировавших или утративших эти духовные ценности), а посему живущих на уровне животных (по их жизненным принципам). Посему все доводы Вашего опуса не по существу моего.

Замечу только в качестве ЛикБеза по третьему пункту, который касается свадебного ритуала. Его смысл - НЕ в объединении неких «семей» (может, родов?), а в публичной демонстрации честного отношения (и Любви) мужчины к женщине, которую берёт в жёны.
И ещё на закуску. Слово «блуд» используют грамотные люди, так как называют вещи своими именами, дабы не создавать разночтений.

Хорошо. Поясните мне, глупому, историю вопроса. Почему, по вашему мнению, сейчас стало столько блуда?

Вы не глупый, а несведущий. Ребёнок не виноват, что родители ему не объяснили самого главного (по причине того, что сами этого не знают).

Такая печальная ситуация сложилась потому, что произошло падение нравственности населения из-за отсутствия духовного воспитания личности (чем ранее занималась Церковь) и агрессивной пропаганды разврата (чему Государство не препятствует). У людей, воспитанных вне понятий чести и совести, коренным образом меняется мировоззрение (плохое они считают хорошим, а хорошее - плохим).
Но так произошло не у всех, хоть и у большинства. Если условно судить по критерию религиозности населения (за вычетом доли лицемеров), то за прошедшее столетие нравственность снизилась примерно с 80 % до 10 %.

Второстепенной причиной, имеющей место только в категории безнравственных (и, кстати, невежественных) лиц, можно назвать упомянутое Вами ослабление биологического сдерживающего фактора.

Что есть, по вашему, "духовное воспитание личности"? На мой взгляд религия и все, что с ней связано, не имеют отношения к текущей ситуации. С пропагандой я скорее соглашусь.

А что есть "текущая ситуация"? Законы мироздания не меняются.
Духовное воспитание формирует систему ценностей - идеологию, с которой ребёнок пойдёт по жизни, то есть, будет руководствоваться её постулатами (ценностями), принимая ответственные решения.

У воспитания две стороны: материальная и духовная. Ребёнок, как носитель материального тела, должен содержаться в достатке до обретения трудовой дееспособности. Но, как носитель души, он ещё нуждается в компетентной помощи при становлении личности. Это не менее важно физической стороны развития, если не более, но об этом родители забывают, пуская процесс на самотёк. Мировоззрение ребёнка вынуждено формироваться в условиях "улицы", что к добру не приводит. У взрослого ребёнка формируются ложные ценности (материальные вместо духовных), которые переосмыслить трудно.

И ещё. Не надо путать религию и церковь. Идеологически, это разные вещи, как это на первый стереотипный взгляд обывателя, ни странно.

«Текущая ситуация», как вы выразились — постоянная смена половых партнеров и выход за муж как получится.

Что такое законы мироздания? Что это за законы. Я знаю уравнения Ньютона, знаю эволюцию, знаю математику, но «законы мироздания» не знает даже гугл. Точнее я нашел некие перечисления антинаучных или очевидных вещей, но вероятно это не то, что вы имели в виду.

То есть, я правильно понимаю, что под духовным воспитанием вы подразумеваете мораль, совесть и волю? Которые, по вашему мнению должны закладывать родители.

Воспитание улицы происходит как раз по тому, что у нас хреновое образование, нет разнообразных бесплатных секций и кружков, в которые ребенок может ходить. Если ребенка чем-то заинтересовать, то он будет этим заниматься, а не колоться и шляться по помойкам. Плюс, да, нужна пропаганда успешности ученых, и других образованных людей без вредных привычек. Ну и родители, как правило, снимают с себя ответственность за воспитание, перекладывая ее на школу.

Причем здесь вообще религия и церковь? Очевидно это разные вещи, по определению. Какой смысл тыкать в это оппонента, если это не относится к теме вопроса?

Информация до Вас плохо доходит. Попробую чётче.

1. Вы алогичны. Это не моё выражение, а ровно Ваше, оттого и мой вопрос к Вам возник.

2. То, что Вы не знаете Законов мироздания, говорит о Вас как о малообразованном человеке, а неадекватное применение термина «антинаучность» говорит об отсутствии стремления развиваться. Ваше понятие о смысле этого слова утопично. Наука никогда ничего огульно не отвергает, а познаёт неизведанное, которое при этом антинаучным не считается. Чтобы некое утверждение стало антинаучным должно существовать научное утверждение, его опровергающее. Например, с подачи столь же умственно ограниченных псевдо-учёных, совсем ещё недавно (менее сотни лет) якобы антинаучными считались генетика и кибернетика. Кстати, Ньютон признавал Законы мироздания.

3. Мораль – это не духовная ценность, а их система, основанная на понятиях о добре и зле. Откройте словарь.
Воля тоже – ценность из другой системы. Кстати, она является научным доказательством существования Бога (по Канту).
Только совесть Вы верно обозначили, как духовную ценность (формируемую воспитанием). Духовные ценности – это категории, привитые во внеутробный период, которые делают человека человеком (отличают от животных).
То, что родители ответственны за воспитание своего чада – не «по моему мнению», а по ФАКТУ.

4. Падение образования – это жертвы ЕГЭ, в первую очередь. Образование и воспитание – это РАЗНЫЕ понятия, которые педагоги совмещают, как и родители совмещают содержание с воспитанием (демонстрацией своего поведения). У Вас в семье, видимо, любви не было, что наложило отпечаток на Вашу «текущую ситуацию», к которой мировоззрение человека имеет самое прямое отношение. Тут даже кружки и секции не помогут, они лишь ограничивают уровень моральной деградации предоставленных себе детей.

5. При том, что Вы упомянули религию ВМЕСТО церкви. Это церковь не имеет отношения, а религия ещё как имеет (первоисточник морали).

Дискуссии не выходит. Считайте как хотите. Истина не пострадает.

1. При всем уважении, но алогичны здесь вы. В качестве аргументов вы приводите придуманные вами термины, пытаетесь всячески унизить оппонента оскорбляя его, а также переводя разговор в другую плоскость (как по учебнику демагогии).

2. Ньютон признавал закон всемирного тяготения, а не мироздания. И, стоит отметить, что чем дальше мы уходим в прошлое, тем четче проявляются религия и уменьшается влияние науки. В плоть до того, что молнии считали проявлением Перуна или Зевса и лечили болезни обрядами.

3. Опять вы передергиваете слова. Будет ли Маугли в вашем понимании «духовно развит», если он будет разделять ценности волков и защищать свою стаю? Понятия добра и зла вообще зависят от человека, для вора добром может быть грабить богатых, а для богатых обманывать бедных, а для бедных это все зло. У кого добро правильное?

4. Падение образования — это следствие снижение качества преподавания, упрощение программы, бюрократизация системы, в том числе и пресловутый ЕГЭ, но это результат, а не причина. То, что образование и воспитание разные вещи — понятно из того, что это разные слова. На сколько я понимаю, вы не можете объяснить что должны делать учителя и родители, чтобы все исправить.

5. Религию, как и церковь — источник заблуждений и ограничений, а не морали. Многие зэки и воры верующие, во многих религиях есть кровная месть, это не мешает возводить соответствующие церкви.

Действительно, дискутировать с человеком, который не может пояснить свою позицию, а только бросается придуманными словами сложно.

1. Вы дважды ЗДЕСЬ алогичны, так как ещё забыли, что ложь в переписке легко проверить. В с. # 97 Вы приписали мне СВОЁ выражение «текущая ситуация», авторство которого очевидно из Вашего предыдущего с. # 95. Так кто придумал этот термин?
Извольте подобным образом указать примеры моего аргументирования некими терминами, оскорбления Вас и перевода в разговора другую плоскость. Иначе Ваша голословность обвинений оппонента позволит именовать Вас лжецом по факту и без всяких оскорблений.

2. Закон всемирного тяготения Ньютон - сформулировал, а Законы мироздания - изучал, открыто признавая их существование. Свои труды в этой области он изложил в книге «Principia Mathematica».
Ваше невежественное замечание о науке и религии не выдерживает критики, на которую я время впустую тратить не буду (Вы необучаемы).

3. Извольте конкретизировать, ЧТО и ГДЕ я «передёргиваю». По массе фактов, этим страдаете Вы.
Критерий духовного развития – состав ценностей в системе мировоззрения. Если Маугли обретёт их, то станет духовно развитым. Из Ваших примеров очевидно, что Вы не понимаете о чём идёт речь. Духовные ценности АБСОЛЮТНЫ, то есть не зависят от их носителя (волки или воры). Зло можно назвать добром, но это будет подмена понятий, ибо перечень конкретных ценностей объективен.

4. Вы вторично перевели вопрос в другую плоскость, как по Вашему любимому учебнику демагогии. Речь шла о ВОСПИТАНИИ, а не образовании, тем более, что Вам понятно, что это «разные вещи».
Если вчитаетесь в мой предыдущий п .4, то увидите, «что надо делать учителям и родителям, чтобы исправить» - прививать духовные ценности.

5. Ваше отрицание аксиомы о том, что религия есть источник морали – эталон скудоумия, не говоря о Вашем зацикленном приравнивании церкви к религии (несмотря на моё чёткое замечание на этот счёт).

Судя по демагогической стилистике Вашего общения с оппонентами (извращение сказанного, ложь и отсебятина), к дискуссии Вы принципиально не приспособлены и даже не знаете, что это такое.