Должен ли мужчина обеспечивать девушку?

пачкает одежду = стирает сам одежду, устраивает бардак = убирает сам бардак, бегает на улице и т.д. сверх дозволенного времени = сидит без гаджетов под домашним арестом и читает вслух всё время. Если он прыгает в воду со скалы в неизвестном месте без присмотра взрослых, делает бомбочки, поджигает старую траву у дома, перебегает улицу в неположенном месте и тд. = получит ремня, но прежде предупреждение.

"Пачкает одежду = стирает сам одежду"
Ты говоришь ему "стирай одежду", он игнорит и занимается своими делами. Самое прикольное - одежда грязная ТВОЯ. Твои действия?

"Устраивает бардак = убирает сам бардак" - см. выше.

"Бегает на улице и т.д. сверх дозволенного времени" = сидит без гаджетов под домашним арестом и читает вслух всё время. Это ли не насильственная застава его отхватить САНКЦИИ за то, что не делает так, как хочется ТЕБЕ?

"Если он прыгает в воду со скалы в неизвестном месте без присмотра взрослых, делает бомбочки, поджигает старую траву у дома, перебегает улицу в неположенном месте и тд." = получит ремня, но прежде предупреждение. - ну это уже очевидные вещи.

Итого, хочу услышать действия для п.1/2, а также подтверждение того, что п.3 - это что-то сродни ремню, только лайтовое (хотя это всегда может перерасти в хард режим, если ребенок чисто не отдает девайс и все равно выходит на улицу когда ему вздумается)

пп. 1 и 2. = ходит грязный и живет в грязи.
п. 3. Девайс не обязательно отбирать. Отрубаешь ему симку, учётку, оставляешь книги, краски, конструктор.
Вышел на улицу когда вздумается, вернулся к закрытой двери.
Пока он несовершеннолетний, он живет в моем доме по моим правилам. В своем доме, на свои деньги он будет жить по своим правилам. Он это знает
Но мы предпочитаем не воевать, а договариваться. Потому что все равно я победЮ

п.1 и 2: он носит ТВОИ вещи, а тебе не важен беспорядок в собственной комнате?
п.3: ты не можешь трубить ему симку, не забрав девайс исходно, а он контролит и не отдает. На все последнее забивает, оно пылится где-то в куче.

Вышел на улице - вернулся к закрытой двери - может бежать + жаловаться в органы опеки, что родители оставляют на морозе

...и ВОТ ОНО, НАКОНЕЦ-ТО мы пришли к тому, с чего я начинал. "пока он несовершеннолетний + НЕ ЗАРАБАТЫВАЕТ САМ, А ЖИВЕТ НА ТВОИ ДЕНЬГИ" - он слушает твои команды. Если он это не делает, отхватывает люлей. Все!

Теперь перечитай то, с чего я начинал все это несколько комментариев назад и узри пресвятую истину.

Зачем он будет носить МОИ вещи??? Ух него свои вещи, своя комната. Симка на мне, потому сто он несовершеннолетний. И отрубить ему связь, инет вообще без проблем. По той же причине со своим аккаунтом он только Youtube. Kids смотреть может. Использует мой. А свой-то я точно могу отрубить в любой момент.
Вызовет опеку? Да всегда пожалуйста! Испугал нжа голой ж...! Он поедет в приют, а не я!
Пока он несовершеннолетний, Я НЕСУ ЗА НЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ! А, значит, моя ответственность = мои правила. Дело не в деньгах. Деньги у него и свои есть. Но не в том количестве, чтобы самофинансироваться.
А "святая стина" в том, что заработок больше остальных членов моей семьи не дает мне право издеваться над ними физически! Никому не дает права!
В отношение детей наказание - это часть воспитания. Физическое наказание допустимо в пограничных случаях, ведущих к гибели.
Если мужчину не устраивает доход женщины (мы же об этом сейчас), он ДОЛЖЕН выбрать другую женщину с доходом, который бы его устроил. А не устраивать террор под лозунгом "у меня денег больше!" Это уже абьюз, а не "святая истина".

Странный Вы какой человек, в таком возрасте ребенок уже понимает жаловаться в органы опеки бесполезно а иначе детдом а там не сахар. Понимает что жить свиньей не айс , будешь посмешищем в своей компании , грязнуль никто не любит. Каждый здравомыслящий человек понимает что в семье придется жить по правилам которые устанавливает главный в этой семье. Чем раньше ребёнок поймет что в этой жизни ему придется приспосабливаться тем больше он избежит проблем. Нет святой истины или есть, но у каждого своя. В каждой избушке свои погремушки.

100%

Я говорю, будет пачкать твои вещи и наводить беспорядок В ТВОЕЙ комнате, ау, не тупи плиз. Связь / инет, может, и отрубишь, но из квартиры ты его НЕ выпустить не сможешь, разве что закрыть (или не пускать обратно) - а ТВОИ угрозы того, что "напугал ежа голой жопой" смешны, ибо проблемы начнутся У ТЕБЯ с тем, что ребенка не пускала домой (а если еще и на морозе стоял, да и заболел потом, повторится история того стримера, что бабень на балкон на пару часов выгнал, а та там и замерзла к черту, догадайся, чем закончилось). НЕ КОРМИТЬ ты тоже его не можешь!

Вуманши, вы сами себя со стороны, значит, не видите, да?

"Пока он несовершеннолетний - я несу за него ОТВЕТСТВЕННОСТЬ"

...и тут же вспоминается стандартнейшее требование к мужикам современных баб: "Где бы взять мужчину, готового взять за меня и моего ребенка ОТВЕТСТВЕННОСТЬ". Самое главное - ФИНАНСОВУЮ.
Если вы не вкладываетесь ОДИНАКОВО с мужиком, следовательно, он вас СОДЕРЖИТ (т.е., вкладывается финансово). По этой логике, если вдруг вы, будучи в браке, начнете ерепениться, ходить налево (по клубам, по любовникам и т.д.) - как ему, собственно, за это вас наказать? Ну, как вы делаете с ребенком, за которого несете ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? Вы ведь вполне взрослая личность, следовательно, сейчас скажете, что либо никак, либо пусть на развод подает. Но в этом случае он, как тот, кто вкладывался изначально, ПОТЕРЯЕТ часть имущества, что нажил, пока был с вами в браке. Не видите проблемы, нет? Попадая в брак, мужик себе ТОЛЬКО проблем наживает, ибо у него на законодательном уровне нет возможности "отрубить вам инет", закрыть дома и не выпускать и тому подобное. Считайте, словно ваши дети обладают иммуном к любым штрафам за поведение - как вам такое? Если дети покладистые - проблемы как бы и не существует, а если нет?))

***, я словно о стенку бьюсь тут, как же сложно достучаться до элементарной логики

ау! не тупи!
"ибо проблемы начнутся У ТЕБЯ". Как начнутся, так и закончатся! что самое проблемное мне грозит? алименты? так это копейки по сравнению с реальными тратами! лишение родительских прав? так сын все равно потеряет больше! даже из экономических соображений. Надо быть наглухо отбитым, чтобы самому себя в детский дом загонять!

"Если вы не вкладываетесь ОДИНАКОВО с мужиком, следовательно, он вас СОДЕРЖИТ (т.е., вкладывается финансово)" нет НЕ ЗНАЧИТ! Содержит - это когда тот, кого содержат, не вкладывает ни копейки!
мой муж имеет меньший доход, чем я, что не значит, что я его содержу! Случись нам разойтись вдруг, он останется также со своими деньгами, не голодный, холодный, босой.
Содержу я своих котэ! Даже сына я содержу временно.

"если вдруг вы, будучи в браке, начнете ерепениться, ходить налево (по клубам, по любовникам и т.д.) - как ему, собственно, за это вас наказать?" НИКАК! зачем наказывать вообще???? Идёшь и разводишься. ВСЁ!!! Это адекватная реакция нормального человека на ситуацию, которая его не устраивает!

"Но в этом случае он, как тот, кто вкладывался изначально, ПОТЕРЯЕТ часть имущества, что нажил, пока был с вами в браке. Не видите проблемы, нет? " НЕТ ПРОБЛЕМЫ! Если изначально выбираешь себе ровню. А если выбрал себе красивого домашнего питомца, то бишь содержанку, так изначально подписался на все риски. Сам согласился, сам и неси ответственность за свой выбор!

"опадая в брак, мужик себе ТОЛЬКО проблем наживает, ибо у него на законодательном уровне нет возможности "отрубить вам инет", закрыть дома и не выпускать и тому подобное" НЕ ИМЕЕТ ПРАВА! Потому что он не опекун своей недееспособной жене! А, значит, за свои поступки она сама отвечает, а не муж. Гуляет по барам, изменяет? Получает развод и гуляет дальше! и так во всём!

Так что не надо свои садистские наклонности маскировать какими-то благими намерениями. Просто признайте честно: "Я люблю издеваться над женщинами! Я женщин ненавижу! Я жалею, что УК запрещает мне убивать женщин "

Нет, я за справедливость. Ты сейчас говоришь, мол, "выбирай ровню" - в каком таком мире ты живешь, скажи? 90% вуманшей хотят быть содержанками, не вкладывать ничего и иметь все от мужа. А приданое (которое издавна полагалось к невесте) сейчас забыто и похоронено.

50/50 считается невыгодным для вуманши. Твой случай - редчайшее исключение. Ты почитай этот форум и его темы. Смысл мне тебе говорить что-то, если ты на белое черное говоришь?

А насчет содержания - если кто-то вкладывает 100 руб, а другой - 100000 руб, то это - СОДЕРЖАНИЕ. Потому что бывает только 2 варианта: содержание или 50/50. ВСЕ! Если кто-то зарабатывает больше, но вы вкладываете ОДИНАКОВО (при этом тот, кто зарабатывает больше, остается при больших карманных деньгах) - это 50/50. Здесь нет вопросов. В любом ином случае это - СОДЕРЖАНИЕ. То, что любят вуманши в современном мире (да и вообще всегда, я так понимаю). И проблема именно в том, что они, не вкладываясь в бюджет 50/50, РАССЧИТЫВАЮТ ХАПАНУТЬ большой кусок после развода (который случится в наших реалиях с вероятностью 80%).

ПРАВИЛА ИГРЫ ИДИОТСКИЕ, не находишь? Не справедливые, вот и все. Мужиков бомбит именно поэтому. Не вкладываешься - ты на правах домашнего питомца, которого наказывают за любое неповиновение. Вкладываешься - полноправный партнер. Все! Что здесь непонятного?

https://www.woman.ru/relations/men/thread/5410988/

Писец, тема тупо в топах

Блть! Вернись в реальность! Кто все эти женщины, топающие на работку по утру? Никак содержанки торопятся в спортзал опоздать? Сейчас процент содержанок ничтожен, потому сто ничтожен процент мужчин, способных в одиночку содержать семью. Среднестатистическая российская семья - это работающие муж и жена с одним двумя детьми. У которых разница в доходах максимум 1 к 2 в пользу мужчины, потому что ему элементарно проще заработать, чем женщине с двумя маленькими детьми. И то такое соотношение временное. Так что равные права на имущество в браке вполне справедливо для среднестатистической семьи.
Не надоело свои фантазии за реальность выдавать?

И ещё больше на тему "я содержу мужа и/или ребенка".
Будто так никогда не бывает?

уточню: фантазии онаниста, домашнего маменькина любимчика ничего в жизни не стоящего

кругом и сплошь, муж только на работе языком работает

Давай будем скидывать темы, где она содержит мужа и ребенка, и рядом с ними те, где она - приживалка.

Я тебя тупо задавлю последними. Без шансов.

Это настолько же очевидно, насколько вранье о том, что "процент содержанок ничтожен".

Содержанка - это любая баба, живущая на шее у мужа. Именно таких БОЛЬШИНСТВО, куда ни плюнь. Нефиг мне тут на белое черное говорить, это даже не смешно. Я насмотрелся на вас достаточно, что воочию, что на видосах, что на форумах, что даже в тупой сухой статистике, и даже в ваших идиотских вуманских романах, где через одну гнижку вам расписывают сказочных прЫнцев на белых феррари, которые увозят очередных золушек в свое царство. У вас это, блин, на уровне генетики, по ходу, еще со времен диких племен - хабальство. Кто кормит - с тем и ляжете. Как-то так. Ни черта не изменилось. Мозги одни и те же.

А теперь почитай, что такое таргетинг, и поймёшь, почему и каких именно видосиков ты насмотрелся. А потом выйди в реальность и убедись, что процент содержанок (по словарю - женщина лёгкого поведения, находящаяся на ПОЛНОМ содержании своего любовника) ничтожно мал, как и ничтожно мал процент стариканов, живущих со студентками, хотя тут тоже тем навалом, что у каждого нищего старикана по три студентки-модели, которые его содержат и дерутся за него меж собой. В РЕАЛЬНОСТИ ВСЕ НЕ ТАК!!!
И про Золушку ты тоже ни черта не понял. Это развод для лохушек, мол давай, наяривай, напидоривай и тогда, может быть, тебе разрешат на красивую жизнь в окошко посмотреть. Не удивительно, Золушку же тоже мужик написал.

Да, Золушку мужик написал... и сказку о рыбаке + рыбке тоже... интересно, почему?

Алсо, говоришь мне о том, чтобы на улицу выйти? Да зачем далеко идти - я каждые выходные езжу к друзьям, так есть один оч богатый из них, вокруг него вьются бабы только так, то и дело пытаясь захомутать его (видно невооруженным взглядом). Ну и пустожорствуют за его счет)))

Не учи меня жить, дорогая, я уже достаточно сам повидал. И СО СВОЕЙ колокольни все прекрасно вижу. Процент содержанок просто ***.

ок, уговорил. Останемся при своем: ты среди мужчин, где только один единственный на толпу пустожорок, я среди успешных людей вне зависимости от пола.

Успешная вуман?) И сколько же у тебя з/п, успешная?)

Да потому что делать нечего было, Мамонты вымерли с соседним племенем перемирие. Быт на бабе и на подрастающем потомстве. . Вот в головушку и пришла умная мысль а написать ли мне сказку. Содержанки всегда были есть и будут. А вот процент богатых мужиков все меньше и меньше.

А вот это вранье ,так мужик придумал чтоб утешить своё ущемленное эго.

А Ты вылижи и вонять не будет😀

Ну это навряд ли.Не такой уж и ценный приз .

Он боли боится, по этому и ссыться.

Да, как Вы быстро забыли откуда вылезли?

Зачем, пусть пьёт.

Ну не зря педо -армия пополняет свои ряды каждый день новыми бойцами. Куда не глянь одни пи*оры кругом

Даже имеете право ногами пинать😀

у меня нет зарплаты, у меня есть доход

не, у меня самый лучший муж на свете, я его берегу)

Это хорошо но не все такие .Некоторых точно если не пинать но подпинывать надо.

Вот именно - содержанки были, есть и будут, и это проблема в современных условиях, где все, ТИПА, равны. Все, теперь невод закидывайте сами, все просто))

Почему нет? Если он МОЖЕТ? Если вы вдвоем окажетесь далеко от социума, сразу станете шелковыми. Это здесь, в эпоху сытости и защищенности иными самцами в форме, вы позволяете себе на ушах стоять. Все зависит от текущей ситуации на мировой карте так-то.

Муж снабдил?

Окей, нет вопросов

нет. Давай ещё варианты. Напряги извилинУ

Насмешил. Был у меня такой и что? Где он .Тоже из себя пуп земли изображал . Я то без него не пропала потому что с руками родилась а не с лапками. Так что не пугай ежа голой о\по\й.

Я то выживу а мужик к мамочке запросится, под титю.😀

Колокольня у тебя какая то нетакая ты с нее через х\у\й зарю не видишь.Или колокольню поменяй или х\у\й с носа убери.

Больше вариков в природе не существует, соре

Содержанка ссаная

в законе прописана возможность жены подать на алименты в браке на себя и детей. это в том случае если муж не обеспечивает, когда она находится в беспомощном состоянии и выполняет важные социальные функции по уходу за детьми. Кстати, воспитывая малолетних детей, жена вносит гораздо больший вклад в ВВП, чем муж. То есть является БОЛЕЕ полезным членом общества, как бы странно это ни звучало. Так что налоги на это дело идут совершенно справедливо (причем и женские и мужские конечно). Но эти налоги полностью возвращаются, когда выросший человек в свою очередь начинает платить налоги. Правда, я считаю, что разумно говорить о таком обеспечении только в случае отпуска по уходу за ребенком. В противном случае, у мужа есть обязанность обеспечивать только детей. Но вся закавыка же именно в детях, мы понимаем. Не знаю еще ни одной взрослой здоровой бездетной девушки, что на себя без детей бы не заработала. Если муж не в состоянии зарабатывать, то законодательством предусмотрена возможность ему сидеть в отпуске по уходу за ребенком, а на работу выйдет жена. В общем, брак это ответственность, в том числе финансовая. Если человек к ответственности не готов, то он слишком инфантилен еще и женщину ему рано. Если и до старости не дорос, не страшно. Природа и подразумевает, что не все мужчины должны размножаться (то есть не все должны вступать с женщинами в сексуальные отношения).

Любовника мы вас не совсем поняли, мужики тоже хотят секс без обязательств это женщины хотят с обязательствами если девушка его жена то не жалко ее обеспечивать а если они просто в отношениях то мужик не должен ее обеспечивать девушка должна принимать то что дает парень а не требовать от него что то купит.

Все кто говорит о европейских устоях и современной модели поведения, что-то вроде «партнерского брака» тогда и все обязанности по дому действительно поровну а не все на женщине, и гулять и бухать можно всем по очереди

Где обязанность женщины сидеть дома готовить и убираться, ссылку на закон плиз

Ну допустим представить если пара живёт вместе и у них общий бюджет , то это норм для всех , а как 50 на 50 так это уже ни ни , так где логика ?))

Тут дело не в том что сможет ли он или нет, а в том что он не обязан это делать, ведь девушка ему не жена. Только глупый мужчина будет обеспечивать девушку, избалует только и покажет что он дойная корова.

Вот по этому умные Мужчины предпочитают заводить любовниц а не паразиток на шею сажать. Полюбовалась помиловалась и попрощалась.

мужчина НЕ должен обеспечивать девушку.

Скажу прямо, да я как Мужчина свою именно свою уже женщину частично буду обеспечивать, сам покупать какие то дорогие вещи! Но требую что бы она работала и самостоятельно свой расходы на жизнь брала на себя. Если девушке надо что бы ее содержали считаю она должна это сразу заяулять, а не играть принцессу, а потом в ходе отношений разаяероаываться, потому что она думает что так должно быть. Я искренне прекращаю общаться как слышу что я чего то там кому то должен просто по наличию члена между ног.