Творчество какого писателя Вам непонятно?

это потому что у него кроме Лолиты огромное количество произведений, его даже на Нобелевку выдвигали, а вы и не знали.

Так он и не классик, место разрекламирован хорошо.

+++
как и все остальное фэнтези для меня. Какая-то чушь на ровном месте.

Пелевин

А я от Гоголя ржу. Иногда в голос.
Он какой-то гений, что ли. Просто очень остроумно и образно описывает.

так Камера Обскура это всего лишь вариация Лолиты)

Я так считаю))) Другое дело сюжеты. А писательский талант у него несомненно есть .

и что в нем непонятно?

сила эвфемизма!))) и никто не в силах доказать, что происходящее в Лолите - реальность, а не туманная дрема вожделеющего Гумберта

из Набокова "Приглашение на казнь" одолела с трудом.

Нет не путаю. Набокова люблю, но именно это произведение не идет. Со временем попробую перечитать.

"гусеницы во времени это тоже самое что пчёлы в пространстве" )))

Сорокина не нужно понимать буквально.

+100.

кстати из Донцовой я с удовольствием серию книг об Иване Подушкине прочитала

м-да, господа "библиофилы", Вас бы всех вместе собрать и в зоопарк в одну клетку...

про то на что похожи устрицы))))

я Улисса не могла осилить до тех пор пока пыталась его осилить.

Когда я поняла что его нужно просто ЧИТАТЬ, ускоряясь и замедляясь по мере течения текста, бросая книгу при перегрузе и вновь открывая когда накатывает желание - все пошло как нужно.
Джойс вообще сам выбирает свой ритм, в рассказах тоже заметно.

В чем этот талант? в правильной орфографии и пунктуации? если "писателю" нечего сказать людям, миру, он душит трэшем. и о нем говорят)))

ну нормально, найдем о чем по-пи-сте-ть ))

Джойс там, Платонов, Андрей Аствацатуров - не самые паскудные темы для расслабленной полуденной беседы.

хм. Я за один вечер прочла с большим азартом.

гы
Голубое сальцо вспомнилось

Чапаева и пустоту все понимают?

Эдгар По, особенно расказ Береника.
Кстати его биография вполне соответствует его рассказам.

Надоели все выпендриваться!!
"Что там можно не понять?", " Вы вообще читали?"...
Напишите тогда вы за что любите или не любите того или иного писателя!
И читать будет интереснее и разговор станет предметным!!

А я прям встреваю и все. Я еще Ильфа и Петрова не лю, сильно не лю. Мне нисимишно, даже в пересказе мужа или Гайдая только сильно местами.

на самом деле обскура - одно из самых доступных и попсовых произведений ВН. А вот поздняя англоязычная часть его творчества провоцирует у меня лингвистический ступор.

??? Я и не понимаю буквально, что Настеньку,например, зажарили и съели. Вы что????

Бродского не понимаю,вообще

Он был шизофреник,это его диагноз официальный. так что неудивительно

А у Коэльо по другому?

Даниил Хармс! Там вообще сюрреализм какой-то. Очень странная атмосфера в его произведениях.

Бродский - это тоска по родным местам и много-много эрудированного текста. Под вино хорошо идет

Не хочу с вами спорить. Но есть его почитатели, к коим и себя отношу. Треш это только жанр, смысл гораздо глубже.

Чак Паланик "Удушье"; Зюскинд "Парфюмер"; Набоков "Лолита" - премерзкое чтиво

Что касается меня, очень люблю Толстого как писателя ("Анна Каренина- просто гениальное описание кризиса общества того времени), хотя не уважаю как человека. Обожаю Гуго из-за потрясающей фабулы произведений. Очень люблю Чехова, но не пьесы, а прозу.
Не понимаю Маркеса-алогичная, непоследовательная мешанина слов, с моей точки зрения.
Булгаков -нравится все, кроме "Мастера и Маргариты". Особенно "Записки юного врача".
Кстати, кто-то интересовался не наркоман ли он - да, он был морфинистом и смог побороть это пагубное пристрастие, опыт употребления этого наркотика им был описан в рассказе "Морфий".

Так на Опиатах сидел. Он же врачом был, имел доступ, после лечения подсел.
Но его таланта и произведений это не умаляет. А главное, стиля. У него очень интересный стиль изложения и "богатый" язык.

Достоевский, Гоголь, Булгаков - мои любимые писатели. А вот от Толстого на было восторга...

Вы кем будете, уважаемая?

по каким родным местам, если он СССР называл "третья часть суши" и говорил, когда речь заходила об эмиграции "дружочек, но ведь когда я выходил на Литейный, я тоже никогда не чувствовал себя своим среди этих людей".

бродский это падший ангел, он никому не свой. Совершенно отдельная планета.

Во во, когда прочитала Лолиту, думала интересненько так, потом прочитала камеру обскура и поняла, а дяденька -то развратник развратный, да все девочек ему подавай.
Ницше- так говорил заратустра, вообще не смогла понять, ччто автор имеет ввиду, вот то есть совсем, никаких аллегорий не поняла, ничего!
Маркес понравился только Любовь во время холеры. Достоевский тяжел, но понятен, вообще многие перечисляют тут не непонятое творчество, а нелюбимое, а это разные вещи.
На счет Коэльо- а что там непонятного??? Он простым языком объясняет прростые истины. Это скорее этакая попса для подростков.

зря комплексуете))
вы почитайте его биографию - человек болен, а не понимать бред сумасшедшего - нормально

Ребят, я тут взялась за Зощенко. С детства его не читала. Очень остроумный автор, так тонко подмечает человеческие слабости, что иногда прям в метро начинаю смеяться :)
Самое интересное, что писателем он был юмористическим, а в жизни - серьезный, унылый человек (как пишут в его биографии).

Он был шизофреник,это его диагноз официальный. так что неудивительно
А кем был установлен диагноз?

Коэльо - это модно, но не истересно

Блин, весь анекдот испортили((
греФневую

ну читай инструкцию к стиральной машинке, там никакой странной атмосферы.

а вот хармс- шизофоеник. и велемир хлебников

Бедняга.
Тосковал по местам, в которых и счастлив-то не был.
И всё равно, любил он свою родину, как любой русскоязычный автор. Вот и тосковал.

с каких пор "родина" = "государство"?

Лучше шизофреник Хармс, чем какое-нибудь модно разрекламированное УГ, которое пафосно вещает, что масло маслянное и считает,что открыл всем глаза.