Творчество какого писателя Вам непонятно?

И я про тоже, все о чем он пишет, написано другими и другим языком.

С чего вы взяли, что любил и тосковал?

Из его произведений же, ну.

Мне кажется, что любил он только себя, а тосковал по тому, что его не воспринимали так, как ему бы хотелось. Это лично мое мнение, на истину в последней инстпнции не претендую.

по-моему у бродского это тоска по другим берегам, он явно не патриот. И тоска нарциссическая.
бродский не принадлежит никому

*хочу в Венецию, накатило сейчас вот страшно. В старости туда уеду доживать*

Хармс это хорошо)

как БГ))))
я Бродского не прониклась

Коэльо душит фрейдизмом, как выкупил эту тему, так и душит. и еще он литературно всеяден - нажрался архетипов, философий попроще, отрыгнул - книжка готова)))). и в финале обязательно "прозрение" героя!

"Парфюмер" это всего лишь маркетинговый ход от создателей "духОв с феромонами" не более)))

Может и так быть. Эгоцентризм в нем точно был. Слышала об этом и в интервью его подруги.

Пауло Коэльо.
Редкий бред. Не знаю, зачем я вообще бралась его читать, модно было, когда я училась на первом курсе.

+ 100

Привязались к Коэльо. Не надоело?

а я не читала.
Мож, читала бы - сейчас бы тут писала восторги про Пауло нашего Коэльо! )))

а х,у,л,е нет-то

гений, красавчик, интеллектуал.
Посвятил бы себя какой-нить женщине и детям, покупал бы кефир по вечерам - и все, не было бы Бродского.
Все правильно сделал.

Ну, не все же время к Донцовой привязываться:)

Обычный писатель, искатель истины, с высокими моральными принципами. Хорошо читать подросткам, прежде чем перейти на более сложную и серьезную литературу.

купила когда-то с Парфюмером вкупе "Голубку", "История господина Зоммера", "Контрабас" Зюскинда. Оказалось, хороший он писатель.

такая беседа у нас, действительно можно санитаров вызывать :)

Что вам не нравится, Бродского обидели и не поняли? Так ему не привыкать :)

Так он долго любил одну - М. (Марина), стихи ей посвящал, целые сборники, она его не так уж.
Но для творчества неразделенная любовь - это кладезь вдохновения, наверное.

Потом в Америке женился (на другой женщине), и дочь у него есть.

Вы или троллите или ту по прочли одного алхимика.
11 минут, адюльтер и проч - читать подросткам, прежде чем перейти на более сложную литературу?! мда.....

Не троллю. А что подросткам (15-17 лет) читать? Самый возраст.

Не поняла Мастера и Маргариту. Читала с удовольствием, мистическая атмосфера и действие интересное. Но прочитав, так и не поняла смысла.. О чём эта книга, скажите кто-нибудь?

Сорокин. Не непонятно, а неприятно, мерзко, вызывает чувство гадливости, отвращения, это смакование мерзостей больного извращенного мозга.
Никакие смыслы уже не важны после прочтения описания мерзостей.

О человеческой природе, о слабостях, о силе.
Вы когда читали?
Я в 16 тоже не особо поняла. Лет через 7 перечитала - как будто совершенно другая книга, с другой стороны мне открылась.

Тоже где-то в таком возрасте, в школе ещё

А ещё помню, как меня раздражал Мастер. Какой он был мягкотелый, а Маргарита всё рулила )

Фунь Чун Лянь. Не совсем понятен.

она была вроде художница, и их "любовь" и прожила долго потому, что она не особо приближалась к нему.
Гению надо много воздуха.
Другая, кстати (Мария какая-то) была удивительной красавицей и аристократкой. Чо-чо, а вкус на дам у Бродского был отменный, и они особо не отказывали. В профессии - полный успех. Мировое признание. Преподавание в легендарном унивеситете.
Жизнь в Венеции, "там, где плывёт, как игла патефона гондола, а воды лагуны, как жидкий винил..."
Под аккомпанемент тоскующих стихов падший ангел Йося прожил роскошную жизнь, как ни крути.

11 минут читала.
не прочитай я послесловия - книга б после прочтения так и осталась бы непрочитанной))) а в послесловии автор написал что реальные прототипы книги существовали . только в реале художник был старше прос/титутки на пару десятков лет.
вот тогда картинка сложилась: "богемный/творческий/ищущий" под сра/ку лет причалил пусть к прости/тутке но к молоденькой. и она причалила пусть к истасканному жизнью но "любящему" - так всё логично. а в книге подробности возрастной разницы указаны не были - потому бредовенько.

Ну Коэльо - попса обыкновенная.... Толстой, Достоевский могут нравиться или не нравиться (я лично обожаю), но пишут более чем понятно - обстоятельно и подробно.
Маркес - да, я решила, что он не для понимания, а для атмосферности... иначе не объясню его популярность...
Я лично НАПРОЧЬ не поняла "Над пропастью во ржи" и "Волхв" Фаулза... вот вообще - совсем! Несколько раз пыталась это обсудить в интернете - никто ничего вразумительного не ответил. На конкретные вопросы следовало до глупости высокомерное : ой, ну читайте Донцову ))

А вы в оригинале прочтите :)

это "смысл гораздо глубже" - единственный аргумент сорокинцев. подсознательно Вам приятно читать такие вещи, но в силу воспитания или чего другого, сознаться самому себе в этом тяжело. Поэтому люди оправдываются - "смысл гораздо глубже".

да, это "всю дорогу" вызывало недоумение

Точно.
Я так и думала, что Бродский так долго любил Марину, потому что не мог ею обладать. В совместной жизни под одной крышей этот флер очарования быстро улетучивается.
И все-таки Бродский не видится мне счастливым человеком. Ярким, талантливым, успешным, но счастья в его стихах нет.

"Над пропастью во ржи" имеет четкое возрастное ограничение. некоторым даже в старшем подростковом уже поздновато это читать.
а "Волхв" - как и всякий постмодернизм, нужно с комментариями, сносками, горой справочной литературы и т.д. читать.

не понимаю в том смысле, что мне это не близко. страдание ради страданий, вот это мне не понятно. а содержание-то понятно конечно

Для меня есть такие книги, которые после прочтения оставляют неизгладимое впечатление. Но если с кем то начинаешь их обсуждать, то все , тупик. Я как бы книгу прочувствовала , прожила, а вот описать о чем книга , сделать анализ не могу. Над пропастью во лжи одна из таких. Читала ее и думала, вот Оно, так и есть, а что оно объяснить не могу.

но стихи красивые

У него страдание из-за гордости. Они (герои) горды тем, что взяли на себя страдания.

Мне просто так кажется, или на амом деле в начале 20 века в России был такой расцвет культуры, столько талантливейших поэтов, писателей, художников. Причем, не благодаря, а вопреки событиям того времени, режиму, преследованиям и т.д.
Может быть, и сейчас такие есть, но их не видно, а большое увидится только "на расстоянии" - через десятелетия.

Но интересное время было в плане современников - 20ые годы 20 века. И в России, и в Европе.

Над пропастью во Ржи , конечно

Вот знаете, часто спрашивают, какая книга изменила вас или произвела на вас наибольшее впечатление. Для меня это Маркес, именно 100 лет. Сорвало мне шлюзы в 16 лет этой книгой, прям будто другим человеком стала, по-другому стала смотреть на вещи. Перечитывала потом и еще больше там для себя чего-то поерпнула

"я не хочу взрослеть" -вот что там главное, как мне кажется....

У вас медицинское образование, вы психиатр? Диагнозы на форуме ставите. Такое ярое отрицание и осуждение, выдает в вас скрытого маньяка.

Точно!
Я прочитала в детстве и была в восторге, прочувствовала.
А когда в старшем возрасте перечитывала, вообще не нашла глубины.

Не понимаю тех, кто Ерофеева может до конца прочесть. А так Кафка. Коэльо, Воннегут, Бродский, очень мало что понятно у Ахматовой и Цветаевой.

Да, в оригинале.

вы в этом вопросе невежественны. отрицание и осуждение может быть скорее от скрытого стремления к саморазрушению....
но ладно. маньяк - тот, кого возмущает спрос на сорокина