А что там...за галлактикой?

Почитал я про этого Маринова.

"При этом С. Мариновым было установлено, что скорость света, измеренная вдоль выбранного направления на земной поверхности, различна в разное время суток (а значит, - при разной ориентации относительно абсолютного пространства"

А про погрешности он что-нибудь слышал?

///Вы просто УТВЕРЖДАЕТЕ что положения СТО неверны///

///А теперь откройте учебник по физике и прочитайте раздел Опыт Майкельсона-Морли./// Этот опыт не может подтверждать СТО, так как в нём используется вращение, а законы СТО к телам движущемся по кругу неприменимы (Вы и сами об этом писали), так же как и сама СТО к объективной реальности.

Вы начинаете заниматься словесным жонглированием. Этот опыт и не подтверждал собственно СТО,(эта теория была сформулирована позже и собственно она и объяснила результат этого опыта) он подтверждает неприменимость классического закона сложения скоростей к свету.

Вот разбор эксперимента Маринова:

Рассмотрению доказательств существования эфира следовало бы уделить больше внимания. Ссылки на В. Бунина (1962) и на С. Маринова (1981) даны без указания источников цитирования, заимствованные из их исследований идеи разбираются вскользь. В частности, установка С. Маринова в том виде, в каком она описана, может означать нечто существенное, но также может не значить вовсе ничего. Сказано, что "скорость двигателя равна 2400 об/мин.", "расстояние между дисками 1200 мм, а отверстия удалены от оси вращения на 120 мм", но не сказано, сколько отверстий сделано на диске, и какого они диаметра, а также какого диаметра луч.

Даже если отверстия проделаны через 1 градус. Тогда мелькание из будет с частотой 144 тыс./с. Если длина отверстия равна длине перемычки, то окошки открываются на время, за которое свет проходит 1 км. На расстоянии 1,2 м не корректно говорить о том, что "диск нарезает свет на куски".

Далее автор пишет: "Прибор и поворачивать не приходится, круглые сутки вращаясь, Земля делает это сама". Это свидетельствует, что автор не знаком с проблемой. Скорость движения точки на поверхности Земли на широтах России около 300м/с. Скорость движения Земли вокруг Солнца равна 30 км/с, то есть в 100 раз больше. Скорость движения Солнечной системы равна 200 км/с, то есть еще в 7 раз больше. Зависимость эффектов "эфирного ветра" теоретически определена как квадратичная. Поэтому данное явление при уменьшении скорости в 100 раз будет уменьшаться в 10000 раз. Если же заниматься поисками "эфирного ветра" вследствие движения всей Солнечной системы то явление оказывается в 50 раз более заметным, чем это предсказывается в работах по теории относительности.

Следовательно, если в течение нескольких суток просто ждать, пока устройство для обнаружения эфирного ветра будет поворачиваться за счет вращения Земли, то чувствительность прибора должна быть в 104 раз выше, чем в опыте Майкельсона. Из этого же следует, что даже если Майкельсон и Морли ошибались, то этот же эффект вследствие движения Солнечной системы был бы в 50 раз большим, чем они предсказали.

Поэтому можно предположить, что по части эксперимента Майкельсон и Морли все-таки не ошибались.

Если, не смотря на такие странные исходные условия, С. Маринову все-таки удалось обнаружить эфирный ветер, то ему впору было бы не выбрасываться из окна, а получать нобелевскую премию по физике. Возможно, он потому и выбросился, что обнаружил ошибки в своих опытах. В любом случае ценность научного эксперимента определяется не тем, что кому-то что-то удалось "зафиксировать", а тем, что установка, в которой нечто зафиксировано, должна быть достаточно подробно описана, чтобы любой ученый мог зафиксировать тот же эффект при воспроизведении тех же условий.

Автор не подумал о том, что если некто воспроизведет этот эксперимент и получит отрицательные результаты, то ему придется признать ошибочной все свои теоретические построения. А ведь отрицательные результаты этого эксперимента предсказуемы: "эфирный ветер" пытались обнаружить на протяжении 120 лет. И значение искомой величины, как я уже отметил, предположительно, должно было бы быть в 50 раз больше, чем расчетное значение для опыта Майкельсона и Морли! Автор просто не знаком с лазерной техникой. На Земле работают десятки тысяч лазеров и интерферометров, и при этом никаких стоячих волн не возникает. Предложенный эксперимент так или иначе постоянно реализуется, и результат его неизменно один и тот же: эфирный ветер не проявляет себя.

Эти утверждения верны лишь в том случае, если принять скорость света постоянной, а время - замедляющимся. Это один из постулатов. Чем он подтверждается? А если наоборот, скорость света непостоянна, а время - абсолютно?

Кроме того рассуждения, согласно которым происходит замедление времени основаны на синхронизации часов подвижной системы отсчёта относительно неподвижной при помощи луча света, испускаемого с неподвижной сичтемы отсчёта (из А в Б). Однако если луч света будет испускаться по очереди (А-Б-А-Б-А...) то никакого замедления времени не будет. Опять же отрезки времени будут зависеть от направления движения, и при приближении подвижной системы отсчёта время будет напротив ускоряться.

А если наоборот, то концы с концами не сходятся.

Не на этом они основаны. У вас пробелы в знаниях, не морочьте вы тут людям голову, идите читайте учебники.

169 Перечитайте сами, они основаны именно на этом, не знаете о чём пишете.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10030.html Жду Вас завтра с комментариями.

Ну, препираться я с вами не буду, это глупо. Но синхронизация часов это одно, а мысленный эксперимент приводящий к неодинаковости промежутков времени в разных СО это совсем другое. Не мешайте все в кучу.

"В системе отсчета, связанной с источником света, световой луч идет в обратном направлении как бы ⌠медленнее■, чем в прямом направлении."

:) Чувствуется писал крупный ученый:) Как бы медленнее...

"В силу этого в системе отсчета время возвращения светового луча будет искажено (эффект ⌠деформации■ расстояния)."

Вы хотите, чтобы я это комментировал? Притягивание за уши каких-то там новых эффектов ⌠деформации■ расстояния"?? Нет уж, увольте, комментировать эти ваши ссылки с простынями я не буду. Тратить свое время на чтение креативов всяких троллей от науки у меня нет желания.

Ойойойойоооооооой! Я когда о таких вещах думаю, у меня волосы на башке столбом становятся и уши начинают шевелиться... Мне почему-то тааак жутко об этом думать... Особенно тут ссылку дали на видео в YouTube "Путешествие на край Вселенной", посмотрела, до сих пор в шоке сижу... Как же всё-таки могущественна природа, мы по сравнению с ней-ничто, а мним себя царями природы, мол, всё в руках человека... Да ни хрена не в наших руках, это мы в руках природы... Тааак, хватит философии, пойду взбодрюсь, хлебну кофе...

174

Почему не пьяный? ДолжОн скорбить о чмошнике, который намедни копыта откинул.

Спасибо

Офигеть,не заходила в свою тему со дня ее создания и вот те на...увиела научные дебаты Рупрехта с Гостем и пр. Не знаю почему,но Рупрехт у меня вызывает большее доверее.Его посты более убедительны что ли. Спасибо всем,кто пытался представить эту самую бесконечность вместе со мной:-)

Тиамат-это вы живете больше года в Риме?

А вы поинтересуйтесь образованием этого рупрехта. Очень удивитесь: там максимум - пединститут города Задрищенска. Он даже уравнение Шредингера не знает, на чём его уже ловили на форуме.

Рупрехт,а какое у вас образование?

"А вы поинтересуйтесь образованием этого рупрехта. Очень удивитесь: там максимум - пединститут города Задрищенска. Он даже уравнение Шредингера не знает, на чём его уже ловили на форуме."---------

Как это уравнение Шредингера Рупрехт не знает? Это же азы! Неужто даже для атома водорода не знает? Я, уж, про атом гелия молчу! А проквантовать хотя бы первый уровень тоже не способен? Хм....печально.

***,грамотеи!ГАЛАКТИКА!

Может быть вы и ссылку дадите на то как поймали? Ответите за свои слова?

Тиамат, вы все щеки надуваете? Вы когда приведете примеры того, что "выводы Эёнштейна не подтверждаются астрономией"? И ссылку на Шнобелевскую премию Эйнштейну дадите? Ответьте за свои слова. Что, слабо? То то же..

Как вам не стыдно после вашего позора снова на этой ветке появляться, ума не приложу. Смачно в лужу плюхнулся. а все щеки надувает.

Ну что, господа фрики, все сдулись? Еще какую-нибудь чушь вывалите? По существу что-нибудь скажете? Или вместо этого небылицы про меня сочинять будете?

Тиамат, а что такое "проквантовать первый уровень"? Что это вообще значит? Может объясните мне неучу с пединститутом из Задрищеска? То есть нужно взять первый уровень и начать его квантовать? Кстати, первый уровень чего?

Нет, Рупрехт, вам точно не надо уже ничего квантовать и "переквантовывать", акромя, возможно, ваших мозгов и поведения. Не знаю, что лучше.:)

А по существу?

Автор, а тебе не все равно ? Туда лететь-то больше чем сто миллионов световых лет ! И это в один конец !

Автор, ты еще сколько лет собираешься прожить ? Не менее ста миллионов ? :)))

190, при движении на околосветовых скоростях происходит замедление времени, чтобы вам Тиамат и безымянный гость не говорили, поэтому для космонавта пройдет гораздо меньше времени, чем у тех, кто остался на Земле. И сидит на вумане:)

Рупрeхт, так какое у Вас образование? Что Вы закончили?

Вопрос повис в воздухе.

Без образования соответствующего столько умных слов, да еще в предложениях, вряд ли сказать получится... Мне кажется, зря Вы, Гость и Тиамат, воздух сотрясаете. Научные споры всегда имеют место быть, но вот загадка - как такие ученые мужи могли на вумен попасть в одно время и в одно место? Может, наш прямой эфир где-то по центральным каналам транслируют?..

Я что-то не понял, я должен вам отчитаться?

Рупрехт, отчитываться не нужно. Вам только задали вопрос. Но вы и на него не можете удовлетворительно ответить. Увы.

Ну раз не должен отчитываться, значит и не должен отвечать на этот вопрос. Элементарная логика, не находите?

К тому же тема ветки здесь никакого отношения к моей биографии не имеет.

Кстати, может быть вы на такой же вопрос ответите? Что вы закончили, квантователь первого уровня?

1. Посмотрите об этом короткий фильм (авторы - American Museum of Natural History совместно с Rubin Museum of Art).

http://rutube.ru/tracks/2738345.html?v=b44e6ed9ad2c1aa713225​29fa7f1f8f7

Скачать в HD-качестве: http://ifolder.ru/15570533 (ниже рекламы нужно ввести цифры и нажать "Далее")

Фильм показывает известную область Вселенной, нанесенную на астрономическую карту. Каждый астрономический объект (спутники, планеты, звёзды и галактики) отображён пропорционально, в соответствии с самыми последними научными исследованиями, как говорят авторы.

Начиная примерно с 5-ой секунды 3-ей минуты видны угловые области (вверху и внизу), не нанесенные на астрономическую карту (появляется надпись "The empty areas where we have yet to map" - "Пустые области - то, что нам ещё предстоит нанести на карту").

Итак, согласно авторам этого видео, известная область Вселенной находится на расстоянии 13,7 млрд. световых лет.

Так видется (некоторым) учёным известная часть нашей Вселенной.

2. А есть ли альтернативные знания? :-)

Вот сайт одного из соавторов Hayden Planetarium: http://www.haydenplanetarium.org/index.php

Рупрехт, у меня диплом физфака МГУ им. М.В. Ломоносова. А у вас?

А чем Вам праоника не угодила?

Вы хоть знаете, что это такое?

Мне кажется , возможно из-за мрей професии ,что если у Вселенной найдется КОНЕЦ , то за ним должны начаться Яйца !!! Большие КОСМИЧЕСКИЕ ЯЙЦА ,вот!!!!!