Почему Россия всегда отставала от Запада?

Основных принципов два - много пить и полагаться на авось.

русских насильственно заставили западу подражать - бороды рубили, да окно в европу прорубали - помните из истории..... поэтому русские путь свой потеряли, никакой самоидентификации национальной не осталось, а вот комплекс неполноценности перед Европой налицо. вот вам и весь противовес западу

Надо подождать Эйву. Что она скажет на это?

Потому что в России всегда было рабство в той или иной форме. В головах тоже.

кто сказал, что Россия ВСЕГДА отставала? историю учите

А вообще-то сколько мы были под татаро-монголами? лет 300...? учите историю, хотя бы в школе)

Почему это отставала. До 17-го года Россия была одной из самых динамично развивающихся стран и с очень сильной экономикой. ну вот годы эти отбросили всех назад

Из-за первой и второй мировой,войны отняли много сил,которые впоследствии были потрачены не на создание нового,а на реконструкцию старого,вот так и отстали от Европы.

Потенциал есть у России,да вот только отрыв велик и покидают нас таланты,уезжая все в ту же Европу,там почва благодатнее и успеха добиться быстрее можно.

я бы сказала холопство процветает до сих пор в этой стране

все началось давно...

сначала раздробленность феодальная

потом время смут и ига

потом революция

потом вторая мировая

что же это другие страны и восстановились и новое создали? знать, там действительно почва благодатнее...

... а в Европе всё это время была тишь да гладь ))

первая и вторая мировые войны как раз и происходили на территории Европы, т.е. Европа от этих войн пострадала не меньше чем Россия.

я уже писала, что Россия находилась 300 лет под татаро-монголами, в то время, как Европа динамично развивалась.. Это возраждения и все такое..Россия же исправно платила дань . Поэтому у нас и крепостное право отменили поздно, отсюда же перекосы в управлении государством. Сложно оценивать поступки Петра, бороды-то он брил, но и в Европу отправлял учиться, и корабли строил.. И пытался сократить этот самый гэп между Россией и Европой. Правда крови пролил много, но, как я уже писала, сложно оценивать прошлое с позиции настоящего.

Это=эпоха в смысл)

А как же Первая мировая??? России она совсем никак не была нужна

++++++

"Запад"-имеется в виду что именно? Европа или Америка?

Конечно процветает , причем бурным цветом сейчас то особенно.

Да уж с очень сильной экономикой, а 90% населения в черных избах жили, да еле читать умели, а то и вовсе неграмотны.

Смотря с каким Западом сравнивать- если с Америкой во времена дикого Запада, то русские намного опережали индейцев.

мы развивались как и все - согласна, что до ига. Именно Россия остановила монголов и не дала им завоевать Европу. Именно Россия остановила Наполеона. Именно Россия погнала фашистов назад - таких потерь в ту войну не понесла ни одна западная страна. Есть на свете одна страна, у которой призвание - спасать других - это Россия. Заметьте - на территории России Римской империи не было))) А всех остальных можно завоевывать сколько угодно. Я уж даже не рассматриваю данный вопрос с позиции теории о времени Великой матери в Европе и т.д.)))

тогда надо определить критерии отсталости :-)

- экономическое развитие

- поголовная грамотность

-патриотизм

- количество ученых и научных открытий ?

- политический строй

и т п

Что для вас есть критерий отсталости и передового развития ?

А это не для меня , а для исторических статистических данных. Россия была аграрной страной с безграмонтым забитым бедностью населением, в то время как развитые западные страны во всю индустриализировались, Россия с сохой ходила. Сейчас тоже самое, только в другой форме.

аграрная - не значит отсталая))

население было не таким уж и забитым, а по уровню индустриализации 1913 году легко давало фору Европе

Это было одной из причин 1-й мировой, кстати... Сильная Россия не была нужна Европе.. Как впрочем и сейчас(((

Читайте учебники по истории..

по уровню развития СССР мы еще долго брали 1913 год в качестве критерия..

Опять же, если взять успехи СССР, то космос мы освоили первые, были технологии, которые американцы смогли повторить спустя десятилетия..

Оборонка тожа была напичкана учеными и передовыми технологиями, другое дело, что Демократия и гласность это все успешно прокакали..

Но, как я уже писала, слишком многим ненужна сильная Россия((

Какие учебники конкретно вы читаете и мне советуете?

Конечно отсталая, на последнем месте по развитию стояла. Русские всю жизнь на запад пеняют, а сами себя же в черном теле и держат. Хуже к своему собственному народу, никто не относится, тут и запада не надо.

и еще нюанс... У нас было действительно хорошее образование, недаром столько наших ученых весьма успешно уехали трудиться на Запад, а это были ученики еще советской высшей школы.. И страной мы были самой читающей) Это теперь все знания черпают у Марининой и Донцовой, а потом на форуме создают такие тупые темы.. Взяли б книжечку по истории и почитали.. Глидишь бы еще одно очко у Запада отиграли в смысли начитанности))))))

Какие учебники конкретно вы читаете и мне советуете?

Конечно отсталая, на последнем месте по развитию стояла. Русские всю жизнь на запад пеняют, а сами себя же в черном теле и держат. Хуже к своему собственному народу, никто не относится, тут и запада не надо.[/quote]

по развитию чего ? статистические данные, пожалуйста . На последнем, - это после Папуа Новой Гвинеи ?))

Ну и что? Тратили все деньги на потуги соревнования с Америкой, а народ опять же в черном теле держали. Я же говорю, в России всегда было и есть та или иная форма рабства. С таким подходом любая страна обречена быть отсталой.

по развитию чего ? статистические данные, пожалуйста . На последнем, - это после Папуа Новой Гвинеи ?))

Учебники , которые вы мне так настоятельно советуете читать в студию, пожалуйста. Иначе не голослов'те.

[[/quote]

Учебники , которые вы мне так настоятельно советуете читать в студию, пожалуйста. Иначе не голослов'те.[/quote]

я лично читала учебники истории, внеклассную литературу и прочие статьи по истории. Конкретно назвать не могу, но их было много..

Каюсь, карамзина не осилила (( Но вот 600 правителей России - любопытная книжонка\))

Да и историк у меня был классный, царство ему небесное..

А вам могу посоветовать начать с БЭС - большой советской энциклопедии

В интернете в конце концов поройтесь))

нашла вот:

Основное условие этого развития блестяще сформулировано финансовой комиссией Государственного Совета; в своем докладе по государственной росписи доходов и расходов на 1914 г. финансовая комиссия считала нужным вновь ╚указать на устарелость законов о промышленности и на излишние стеснения, испытываемые предпринимателями в разных областях промышленной деятельности. Между тем успешное развитие этой деятельности возможно лишь при условии предоставления широкого поприща личной инициативе и при отсутствии ограничений, тормозящих частные начинания в области торговли и промышленности╩.

Современно, не правда ли ?))

Учебники , которые вы мне так настоятельно советуете читать в студию, пожалуйста. Иначе не голослов'те.

я лично читала учебники истории, внеклассную литературу и прочие статьи по истории. Конкретно назвать не могу, но их было много..

Каюсь, карамзина не осилила (( Но вот 600 правителей России - любопытная книжонка\))

Да и историк у меня был классный, царство ему небесное..

А вам могу посоветовать начать с БЭС - большой советской энциклопедии

В интернете в конце концов поройтесь))

Поройтесь сами в инете, может просветитесь. Там даже таблички есть, для наглядности))

И еще, когда мы говорим о развитии, надо иметь в виду огромную територрию и плотность населения.. Если плотность невелика, а территория огромна, то индустриализация здесь как-то выглядет нелепо.. Это все равно, что упрекать канадских фермеров, что у них нет заводов..)) У нас то же самое - черноземье, сибирь и т п

Отдельно взятые промышленные центры весьма успешно наращивали производство, на Трехгорной мануфактуре был свой дет сад, больница, школа.. Они и на стачку -то вобщем вышли "за компанию"

И еще, развитие можно оценивать в динамике, т е уровень прироста, а можно стационарно, опять же можно стационарно на душу населения..

знаете ли вы, например, что после 1907-1910гг зарплаты рабочих были на уровне самых развитых европейских стран (и США), а цены на продукты и товары - в три раза меньше? Знаете ли вы, что американский президент Тафт в 1912 году публично заявил, что "Русский император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может....

Бремя прямых налогов при Николае II в России было в четыре раза меньше, чем во Франции и Германии, и в восемь с половиной раз меньше, чем в Англии. Все это привело к небывалому расцвету русской промышленности и притоку капиталов из всех развитых стран. В период с 1894 по 1913 годы молодая русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза Во время Первой мировой производство росло еще стремительнее. Протяженность железных дорог увеличивались на 1574 километра в год (наивысший показатель коммунистического правления к 1956 году составил 995 километров). Хотя отставание в производительности труда и в расчете на душу населения с передовыми странами было еще велико, но в 1913-1917гг Россия уже уверенно входила в четверку самых развитых и благополучных стран мира.

http://www.belrussia.ru/forum/viewtopic.php?t=52

В 1913 году по объему производства "Россия почти сравнялась с Англией, значительно превзошла Францию, в 2 раза обогнала Австро-Венгрию и достигла 80% объема производства в Германии Русская империя выпускала почти такой же объем промышленной продукции, как и Австро-Венгрия, и была крупнейшим производителем сельскохозяйственных товаров в Европе [39].

Если сравнить Россию с Англией и США.. Если в период 1885-1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в Германии - на 4,5, в США - на 5,2, то в России - на 5,72%. Невероятный промышленный рост в капиталистической России в течение 18 лет без всяких кризисов и при высшем показателе в 9% в год (этот показатель был в 1913 г., в другие годы - меньше) и все это при уровне налогов на душу населения только в 9%. Меньше было только у Франции - 6,5% [40].

Экономически Россия была единственной страной в мире, которая приближалась к автаркии, т.е. имела такой хозяйственный уклад, который позволял ей существовать самостоятельно, полнокровно и независимо от других государств. По отношению к внешнему миру Россия была автономна, обеспечивая себя всеми необходимыми товарами, и сама потребляла почти все, что производила. Импорт не играл для страны жизненного значения.

Не хило для "отсталой" страны! Которая по большому счету хотела плевать на весь остальной мир )))

http://www.contrtv.ru/common/2189/

Читайте мат часть! Если все так было шоколадно, то почему произошла революция? И эти самые рабочие, у которых "зарплаты были на уровне самых развитых европейских стран (и США)" активно включились в эту самую революцию?

Сытые люди не ломают выгодный им экономический уклад

В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля (В 1913 США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2)

В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей

Это к дедушке Ленину вопрос...

Экономический уклад - это не есть сытость отдельно взятого крестьянина..

Но хочу заметить, что еслиб в России все былоб так поголовно плохо, то не было бы стольких лет гражданской войны..

Им же большевики по-вашему Щастье несли..

Поройтесь в интернете, скучно мне Вашим образованием заниматься..

во-первых, война, ненужна Европе сильная Россия

во-вторых, амбиции дедушки Ленина и его сговор( это доказано) с Германией. Брестский мир, заключенный на унизительных для России условиях, хотя Германия была уже обескровлена и также не могла далее вести войну.

Есть мнение, что взятие Зимнего- это авантюра кучки пьяных матросов.. Утверждать не берусь, но "кулацкая" Россия , благодаря реформам столыпина, жила совсем не плохо.. А большевики на штыках принесли им советскую власть..

А кучка "недовольных" , кстати, в поддержку Ленина или др деятеля найдется всегда

При этом численность населения росла быстрее, в подушевом выражении экономика России сокращалась.

Могу добавить, что для того, чтоб вывести, из надо заработать , А зарабатывались они в России. Так что то, что вы тут приводите, доказывает, а не опровергает мысль

Потребление основных продуктов питания в 1913-м находилось на уровне 1861. Т.е. "либеральный каптилизм" в итогде оказался ничем не лучше крепостного права!

вообще-то рост населения - это доказательство в пользу государства. Когда народу плохо, он больше умирает и меньше рожает.

И потом, я приводила источники, так что будьте любезны, дайте ссылку на источник

Не только заработать, но и отобрать у населения России, которое теряло возможность тратить золотые рубли на увеличение собственного уроня жизни.

Автаркия, да.

Тогда выходит, что самые эффективные государсва расположены в Африке.

тем не мение ваши утверждения пока голословны, ссылки на первоисточник я так и не увидела.

Демографическим подтвержеднием эффективности государства могут служить показатели детской смертности.

В возрасте до года в России умирало 260 младецнев из 1000 рожденных (в США и Франции 115)

Аналогично.

Доля России в мировом импорте в н. ХХ в. составляла немногим более 3%, что для страны с населением, равным десятой части всего человечества, было ничтожной величиной. Для сравнения отметим, что большинство западных стран, обладая незначительной численностью населения, имело долю в мировом импорте во много раз большую, т. е. экономически зависело от импорта.

Добыча каменного угля выросла с 853 млн пудов (13,6 млн т.) в 1899 году до 2214 млн пудов (35,2 млн т) в 1913 году [120]. Только в Донецком угольном бассейне в 1900 году добыли 11 000 000 т угля, а в 1913 году - 25 000 000 т. [43]. И это все потреблялось и еше не хватало - Россия не только активно потребляла добываемый уголь, но и его импортировала завозя до 15% от обшего потребления. Значит уровень жизни рос.

http://www.contrtv.ru/common/2189/