вы верите, что земля - плоская?

Прости нас Юра, мы все проеб@ли

Читаю и начинаю понимать почему в некоторых странах людей легко расстреливают/расстреливали.
.
Как вообще можно верить в плоскую землю?.. Вы вообще кто? Дети лет по 12-13 которым? Не верю, что такое могут пороть взрослые люди.

)))))) Вот нельзя было астрономию из школы убирать :)[/quote]

.

Аха-ха-ха-ха-ха! Точняк! Прям плюс миллион!!!))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ну, тут товарищ прав))))) Белые ночи бывают на широтах больше 60. В южном полушарии в таких местах бывают только моряки и полярники. Так что белые ночи ни в одном городе южного полушария не наблюдаются. На радость сторонникам ПЗ))))) А полярников и подговорить можно)))))

Прувы, плиз! Найдите ссылку, где Вы такое читали. В какой книге библии, глава и стих.
Я такого там не видела. Мне кажется Вы слишком легковерны, доверяете всяким шарлатанам. Что вам напишут, в то и верите.

Нет, тут все логично: через северный полюс летали, а через южный - нет.

Друзья! А ведь тема архиинтересная! Мне реально пришлось повспоминать географию, математику. Оказывается, то, что нам кажется достоверной истиной, иногда не так просто доказать)))) И большинство комментов здесь об этом говорят. Люди просто называют оппонента ***, при этом доказательств приведено было может с десяток из 160 сообщений. Так что большинство форумчанок "способны отличить поддельную сумку от настоящей", но в математике и георгафии-то - не очень. Заучили догмы (спасибо и на этом), Земля круглая, крутится вокруг Солнца. А вот откуда взялись подобные знания, сказать не могут.

Это дух вумена) Странно соваться с научными идеями на форум разводок и троллей, а не на профильный.

В самом начале. Где про сотворение мира говориться.
Это как раз вы верите шарлатанам! Я не верю в проскую землю, как и не верю в шарообразную.

Где там написано, что она плоская? И с чего вы взяли, что слово "земля" употребляется в значении названия планеты, а не материи в принципе?

А ещё эти люди смеются над американцами...

Там не написано, что она плоская. Там другое написано. "И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды...И назвал Бог твердь небом" . В теории плоской земли - это купол, в теории полой земли - это центральная небесная сфера. В теории шарообразной земли небо - не твердь.
"И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями." Тут всё чётко говорится что есть земля.
14"И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
Опять таки, теория плоской и теория полой земли подходят под это описание светил, теория шарообразной - не подходит.
Там ещё много чего интересного есть, например про то, как люди два раза создавались...

В теории шарообразной земли небесная твердь это небосвод. Суша появилась и получила название земли на второй день. А земля появилась в первый. Откуда уверенность, что имеется в виду одно и то же? У земли и сейчас полно значений. Конечно светила есть на небосводе, но это не значит, что они к куполу приклеены.

Сторонники теории плоской Земли, объясните, пожалуйста, как ваша теория объясняет следующее:
1) возможность навигации современных кораблей при помощи спутниковых данных;
2) космические объекты круглые (планеты,звезды, в т.ч. видимые с Земли Венера и Марс, Луна и Солнце). Те объекты, что не совсем круглые (например, в силу распада и последующего "сцепления"), всё равно стремятся к круглой форме, насколько это возможно. И при этом именно Земля ВДРУГ плоская. С чего бы это?;
3) природу Полярного дня и Полярной ночи (я живу на Крайнем Севере и наблюдаю их лично каждый год);
4) тот факт, что когда в Северном полушарии – лето, то в Южном – зима;
5) возможность кругосветных путешествий.

Консилиум иди/отов какой-то! В дурке сегодня праздник и самым небуйным разрешили немного посидеть в интернете за хорошее поведение?))

Небосвод - не твердь)) в теории шарообразной земли.
Там написано, что светила именно на тверди. А не в космосе летают.

Я не сторонник ПЗ, но могу объяснить.
1) Не знаю чё там с кораблями, но самолёты прекрасно ориентируются, используя азимутальную проекцию - это и есть карта плоской земли. Корабли наверняка так же.
2) Космических объектов не существует, потому что не существует космоса. Это всё лампочки на небесной сфере.
3) Природа такая же, как и в теории шарообразной земли. Единственное отличие - в ТПЗ полярных дней не должно быть в южном "полушарии", а в северном всё так же.
4) Возможно это объясняется специфической траекторией движения солнца по небесной сфере. Это если лето и зима зависят от солнца, что не факт. Возможно это какие-то внутренние геотермальные процессы.
5) Не вижу в чём тут проблема.

Твердь по определению. Конечно они на тверди. В это понятие входит вся видимая с планеты часть космоса.

В ТШЗ космос - это вакуум. Он не твёрдый!!

Он и не должен быть твердым. Или твердью нужно называть исключительно камень. Земля бывает очень рыхлая, а то и вовсе зыбучий песок. Но вся суша зовется земной твердью, а не некоторая.

Твердью называют исключительно твердь. Земля - это твердь. Песок - это твердь. Ты что, в школе не учила агрегатные состояния вещества?
А космос - это вода, а не твердь. Там же говорится, что над небесной твердью находится вода.

1.Надо всегда избегать нечестной игры.2.Что есть нечестная игра? Это игра,в которой постоянно меняются правила.

О переносном значении слов видимо, неизвестно. А вода в небе таки есть в виде водяного пара.

кароч! ща запустят спутник и все увидят! http://edition.cnn.com/2016/01/26/entertainment/rapper-bob-earth-flat-theory/index.html

Вот интересно, почему у плоскоземельцев Северный полюс есть, а Южного нет? А если австралийские плоскоземельцы решат наоборот? :D

Вообще д*генератизм плоскоземельцев зашкаливает. Господа, если вы берёте азимутальную проекцию земного ШАРА в качестве своей карты, то тем самым доказываете, что земля ШАР... геоид, если точно... что у вас с логикой? Это всё равно что взять кусок хлеба, сделать бутерброд и сказать: хлеба не существует!

всякую науку можно опровергнуть более умному и с более весомыми доказательствами, к примеру имея оборудование, которого не было при доказательстве некого научного факта ранее.
все теория, мы не знаем точно НИЧЕГО, только предполагаем и пользуемся условностями.
или с этим тоже не согласны?
2+2=4 на самом деле не равно. это наука.
как и параллельные прямые пересекаются и это подтверждено наукой официальной, но многие об этом не задумываются

как раз наоборот, именно на это и ссылаются, на ранее составленную карту, которой пользовались мореплаватели.
покажите мне взгляд с южного полюса пожалуйста)
вы плохо осведомлены и оскорбления в адрес оппонентов говорит о вашей неуверенности))

а кем нужно быть, чтобы верить в СМИ и прочую чепуху в виде скрытой пропаганды?
по сути и то что земля шар было принято условно, это только теория, а не научно доказанный факт.

согласен, тема очень интересная.
я с братом разругался, как местные тетки возмущаться и орать начал, хотя предложил тему как обсуждение, не более того.
закончилось политикой и Америкой, всё как всегда)

зачет)

что за бред?

Ага, так ты даже гуглом пользоваться не умеешь. Ну подсказываю: открываешь Гугл, ищешь азимутальную проекцию Южного полушария. Профит!

А ты попробуй включить мозги. Узнай хотя бы значение фразы картографическая проекция.

От пролива Дрейка до пролива Дрейка нормальные туристы на круизном лайнере пилят всего 7 дней. А плоскоземельцам бы потребовался как минимум месяц... Но разве плоскоземельца это остановит в размышлениях? :)

в том то и дело, нет там ничего существенного, только схематические наброски, не доказывающие, что имеют место быть)
к тому же северный полюс людям доступен и его можно посетить дабы удостовериться в отличии от южного.

а вы попробуйте отбросить эмоции и научиться культурно вести диалог)
тем более дама, за вами наблюдается полное отсутствие этикета, тактичности и деликатности, воспитание сказалось наверное + социум))

7 дней "пилят" стоя на одном месте?))

Познание-критерий истины. Поэтому Земля может быть любой формы. И её может вообще не быть. Как и вообще всего, что меня окружает. Внутренне непротиворечив только лишь соллипсизм. Так говорят философы. В двух словах: есть только я и мои ощущения. И этому можно доверять. А всё остальное вокруг меня-может быть обманом.
На самом деле, я шучу. Но не до конца.

а я без шуток таким макаром вижу мир)
есть всё и в тоже время ничего, возможно я живу во сне, а реальность это сон...
все научные факты всего лишь теория, которую можно опровергнуть, что и делается регулярно.
условности не нужно воспринимать как абсолютность.
это касаемо всего, форма планеты сравнительно пустяк)

Давайте тогда шутить дальше.
Если соллипсизм верен, то у меня вопрос: кто у кого в чьей голове живёт? Вы в моей или я в вашей? Кого нет на самом деле? Меня? Или Вас? Мне вот кажется, что вас. И просто почему-то появляются буковки на смартфоне. Которого тоже нет...
Но разводка может быть глубокой. И нет меня самого.
А кто тогда есть ???

Мне кажется, что на самом деле абсолютно был прав Сократ со своей фразой:
"Всё подвергай сомнению".
Проблема в том, что если " всё подвергнуть сомнению", то теряется "точка опоры" . И тогда ты уже не сможешь "сдвинуть Землю".
Поэтому точка опоры нужна. Смех в том, что она будет , вероятнее всего, не верна. Но локально, в конкретный временной период-она будет работать.

Хотя мне один здраво посоветовали, чтобы убедиться в реальности мира-положить руку на горячий утюг. И подержать. Что ж, мир реален ).

неизвестно)
возможен вариант управления планетой извне, как планшетом, возможна матрица и т.д. ....
искусственный интеллект не отрицается также, может мы все программа, а может не все...
это не шутки скажу я вам))

для этого и придуманы все эти условности, начиная с форм, не только земной, но и атомов, которых по идее видеть никто и никак не может, но ведь данные есть по их количеству, расположению...
это всё условно. дабы было от чего отталкиваться - та самая точка опоры)
а Сократ во всех отношениях со своей фразой прав.

возможно это иллюзия, мы может и не материя, а пиксели и при соприкосновении с утюгом и прочими бытовыми условиями срабатывает прога и мы якобы видим и чувствуем то, чего на самом деле нет.

Но если нас нет, то кому именно тогда больно от горячего утюга?

никому, утюг не горячий, он такой же пиксель, как и мы.
боли нет, вообще чувствительности нет у тела, ибо тела нет.
есть только вбитая прога на восприятие.
к примеру, самовнушение, когда человек оголодавший есть с аппетитом то, от чего в сытом состоянии его бы стошнило.

Недоступен??? Накопи полмиллиона, и тебе его покажут. Можешь даже на лыжах дойти.

Мда, ты совсем т*пой. Обходят материк. С туристами на борту.