Наша система образования давно устарела!

В точку!

ВУЗ озвучьте, пожалуйста. Если это платное отделение очередного филиала "академии международного маркетинга" - ничего удивительного.

И зачем, например, советскому водителю автобуса нужно было изучать химию или биолигию?

Водитель автобуса после 8 класса шёл в ПТУ. Но, при этом, в него было именно нормальное среднее образование. Если вы считаете, что для общего развития вам достаточно общих знаний на уровне 2+2, то не надо всех людей равнять под свой низкий уровень интеллекта и образования.

Но зачем ему нужна ботаника, зоология, неорганическая химия, алгебра, физика и тд? Зачем ему забивать голову подобными бесполезными в жизни знаниями? На этот вопрос вы так и не ответили.

а водитель автобуса, по -вашему, должен быть тупой? Или вы по таджикам, которые нынче водителями работают, ориентируетесь?
Почему водитель автобуса не должен знать таблицу Менделеева?
Или не знать законы Ньютона? Чем эти знания ему мешают жить?
Может быть лучше знать физику и химию, а также знать, кто такая Анна Каренина или Татьяна Ларина, чем знать и обсуждать каких-то содержанок из Мухосранска типа Виктории Бони?

Он и так тупой. Или вы думаете он учил или применял полученные знания? Поэтому он и вылетел после 8 или 9 класса в ПТУ. Читаю таких "философов" и видно, что все эти науки точно также прошли мимо вас, как и мимо водителя.

если бы не Таджики россия бы сдохла потому что никто не работает. скажите спасибо что они убирают. а русские только срут и бухают.на Кавказе нет грязи люди культурные

На этот вопрос ответили выше. Пусть со многими недостатками, но в союзе действовали т.н. "социальные лифты", и директором крупного завода зачастую становился простой рабочий, который постепенно рос в профессиональном плане (мастер, начальник цеха), параллельно получая ВО на заочке. Основы фундаментальных знаний в данном случае абсолютно необходимы, и их давала советская школа. Сейчас же все усилия режима направлены на закрепление и сохранение формирующихся сословий (каст) элиты, прислуживающих холуев-управленцев (эффективных менеджеров), и бесправных работяг, создающих материальные блага или услуги. Смысл в том, чтобы сын водителя становился водителем, и считал такой порядок вещей нормой, а для этого нужно привить со школы ублюдочное, фрагментарное мышление.

Только абсолютный дурак или дура может писать и утверждать, что любые знания это лишнее. Вы долго ещё будете доказывать форуму свою ограниченность и тупость?

+100 три класса оставить , читать-писать научились - иди работай . Зачем нужны химия/физика/геометрия?? Вот вам это не нужно . Могли б с 10 лет уже деньги зарабатывать .

Ну, вы же доказываете это каждым своим постом. Так сказать на личном примере.

Неудачно попытались съязвить. Мои посты как раз отличаются от ваших в пользу знаний, причём любых. Чем больше знаний, тем лучше.
А вы, с вашей ограниченностью, даже съязвить не можете

удивительно... теория разделения на «гуманитариев» и «технарей» существовала в 50-е годы. Думала, это уже давно повсюду забыто и никто не слышал уже. А оказывается, в каких-то далеких уголках России это ещё помнят... это очень трогательно...

А почему он ДОЛЖЕН знать? Вот в чем вопрос то. Почему водителю автобуса насильно против его воли впихивают эти знания? Если он ХОЧЕТ их получить, то конечно пусть развивается и изучает хоть всю мировую энциклопедию знаний. А если он НЕ ХОЧЕТ изучать химию или ботанику?

Вот именно. Мне не нужны глубокие знания химии, физики или биологии. Зачем мне нужны в жизни логарифмы или синусы с косинусами? Зачем надо было мучить меня и платить лишние деньги учителям за уроки, которые мне не нужны? И таких людей как я достаточно много.

[quote="Путевой обходчик" message_id="66890621"] На этот вопрос ответили выше. Пусть со многими недостатками, но в союзе действовали т.н. "социальные лифты", и директором крупного завода/quote]

Допустим водитель автобуса вырос до директора автопарка. Зачем ему будут нужны знания ботаники?

Допустим водитель автобуса вырос до директора автопарка. Зачем ему будут нужны знания ботаники?

[quote="Гость" message_id="66897067"] Допустим водитель автобуса вырос до директора автопарка. Зачем ему будут нужны знания ботаники?[/quo

чтобы быть в принципе человеком с широким кругозором, а не только человеком, который разбирается в шинах и автомобилях......
Но, вам этого не понять, вы, видимо, в продажах работаете...., там главное- втюхнуть товар, а нужен он или не нужен это неважно. и образование для работы в продажах достаточно классов 5. Так?

Лукавите. В школьных классах за партами не сидят водители автобусов, рабочие, актеры, врачи, журналисты, военные. Там сидят будущие граждане своей страны. Вы, я полагаю, весьма обрадовались бы возвращению "циркуляра о кухаркиных детях" в современной обертке. Ребенку из небогатой семьи рабочих незачем развивать абстрактное аналитическое мышление, "каждому-своё" (лозунг ничего не напоминает?). В силу возрастных особенностей и ограниченного опыта дети, да и подростки неспособны заранее со 100% уверенностью сделать осознанный выбор будущего, НО КАЖДОМУ ДОЛЖНА БЫТЬ ДАНА ВОЗМОЖНОСТЬ. Предлагая введение социального фильтра в школе, вы такой возможности их лишаете. И не надо путать с послешкольным профессиональным образованием, совсем другая тема.

Все пытаетесь перевести спор на личности? Со мной этот приемчик не прокатит, не старайтесь)

Это вы лукавите. Дается не возможность, а ОБЯЗАННОСТЬ. Не хочу я несколько лет изучать в школе химию, физику и биологию. И логарифмы мне на her не нужны. Чтобы понять это достаточно и полгода поизучать подобные предметы.

система образования- овно на лопате,
мир сейчас меняется очень быстро, система образования под него не адаптирована, она не гибкая
преподают старухи, большинство самообразованием не занимается, новыми методиками или подходами к обучению и как шпарило программу двадцать лет так и продолжают
Многие сведения устаревшие, а современных знаний и навыков, умений, чтобы быть гибким и встроиться в этот мир как-то не дают в школе
не адаптирована система и под профессии, какие-то теряют актуальность, появляется очень много новых, старшее поколение считает, что это "Фигня", хотя этим специалистам платят очень хорошие деньги и за этими профессиями будущее. Те же институты взять, пока доучился- уже столько всего поменялось, уже и условия на рынке труда не те, и спрос другой,
нет индивидуального подхода, у нас, как всегда к такому отношение "ишь че захотели", что это опять же фигня, не выявляются таланты и умения ребенка, все идет в уравниловку, либо ты тупой либо ты молодец, притом часто к якобы тупому ребенку просто нужен другой подход
учителя выгорают, труд их достойно не оплачивается, поэтому о креативном подходе никакой речи не идет
в вузах вообще есть преподаватели, которые завяляют "зачем мне растить себе конкурентов" (основано на реальных событиях)
короче полная опа! Мы гордимся разносторонним образованием, на деле куча информации, которая никак не пригодится, а нужной для дальнейшей жизни- мало.
Языки преподают плохо, среднестатистический россиянин английский знает в горем пополам, стыдоба.
Когда это поменяется? Не знаю, никогда. Выход один- современное динамичное поколение, те кто постоянно учится, ходит на тренинги, повышает квалификацию, путешествует, те у кого гибкий ум- за ними будущее, остальные получат "высшее образование" для галочки, а на деле двух слов связать не могут.

Нет, просто спрашиваю вас о вашем видении современного образованного человека!

Каждому человеку предоставить право отдельного получения образования? Каждому отдельная школа с предметами по его желанию?

Предоставить возможность ученикам самим выбирать хотя бы половину изучаемых предметов. Пусть голосуют ногами. Я бы вместо химии выбрала, например, основы права, где меня научили бы грамотно составлять договора, писать заявления в судебные органы, подавать документы в суд, обжаловать решения суда и т.д. Или основы экономики - разобрать вместо ботаники суть понятий кредита, депозита, чтобы люди не попадали потом в кредитное рабство.

Все эти знания можно получить на платной основе. Школа не в состоянии каждому ученику дать индивидуальный набор предметов.

А почему нужные знания надо получать на платной основе, а на бесполезную для жизни большинства людей информацию надо тратить свое время и здоровье, заучивая всякую глупость в школах? А государство на эту чушь еще и тратит деньги налогоплательщиков.

в 14- 15 лет вас должны обучить писать заявления в судебные органы? подавать документы в суд? школу люди в 17 лет заканчивают, когда надо начинать обучать детей судебной практике? может с пеленок введем курс УК или СК?
экономику проходят в институте, в экономических вузах более глубоко, в других поверхностно. И при желании, при необходимости, человек с мозгами, хоть элементарными всегда может прочитать, что такое кредит/депозит и понять как он считается. Это вам не ядерная физика и не биохимия, и не теория вероятностей. Куча технорей элементарно получали второе высшее и переучивались на экономистов, а вот из экономистов в физики единицы.

хотите основы права- велком учиться на юриста.
Что помешало? школа не может каждлму ученику предоставить отдельного преподавателя - один захочет основы права, другой астрономию, третий - основы сценического мастерства, четвертый - дизайн и рисование и т.д.

Судя по слову «дура», в вашем комментарии, лингвистика это не ваше.
Жизнь непредсказуема. В банках и биологи и химики работают. Сегодня вы лингвист, а завтра неизвестно куда судьба вас приведёт. Математика с ее алгоритмами может и не пригодиться в жизни, но не изучать ее это верх идиотизма. Просто лень человеческая. Молчу про физику и химию, которая в жизни 100% пригодиться, особенно мужчинам.

какая тупая логика!!!! что с вами? вы верите все еще в эти мифы? вам правильно сказали, что половина школьных знаний- шелуха. я учитель русского языка: не нужно и 2/3 ерунды лингвистической.... но никто из учителей не хочет признаться, что в его предмете полным-полно лишнего...