Гость
Статьи
Эко и сохранение …

Эко и сохранение беременности - за и против

Все очень просто на самом деле.
Эти дети не должны были родиться.
Вообще. Совсем. Неважно по какой причине.
В случае сохранения беременности либо плод оказался с дефектами, что организм матери настойчиво возжелал его абортировать, либо сама мать не в состоянии выносить, и это тоже звоночек.
Например, у меня была одна знакомая с двойней. С детьми все было нормально, но у матери организм вообще не справлялся, отказывали почки. В итоге роды на 23-25 неделе, дети недоношенные и глубоко больные инвалиды. Таких случаев масса.
В случае с Эко эти женщины просто не должны рожать.
Природа предусмотрела, чтобы этого не случилось.
Отсюда и неспособность забеременеть.
А потом у этих детей куча болячек и патологий, так как не круто пичкать лекарствами мамашу и ребенка во время беременности.
А экошницы же все время на гормонах и препаратах, так как их тело не может зачать ребенка и поддерживать беременность естественно.
Кто-то особенно "умный" может написать, что тогда не стоит пользоваться услугами медицинского прогресса вообще никому. Заболел аппендицитом, например, и просто лечь и помереть. Природа забрала.
Но я считаю, что это совершенно разные вещи.
Человек с воспалившимся аппендиксом уже прошел естественный отбор, он выжил. У него лишь небольшая неполадка в относительно здоровом теле.
Но одно дело помочь здоровому по сути организму справиться с проблемой, а совсем другое поддерживать изначально нежизнеспособный плод, которого вообще не должно было быть, и вмешиваться в процесс на этапе закладки органов и систем.

А что вы считаете по этому поводу?
За или против Эко и усиленного сохранения беременности? Почему? Обоснуйте свой ответ.

Автор
154 ответа
Последний — 30 марта, 17:45 Перейти
1.
Гость

Да начнется срач

2.
Гость

ну ты хоть почитай об эко-то. ведь не в теме совершенно, а все туда же, мнение имеешь.
там, где женщина не может родить, не идет речи о сохранении беременности, там только суррогатное материнство. женщина с подсаженными эмбрионами как раз может родить. ну и подсаживают только здоровые живые эмбрионы.
так что все проблемы эко - это проблемы вынашиваемости, то есть это не проблемы ни эмбриона, ни матери, это просто болезнь, которую лечат.

3.
Гость

ну и да, за процесс закладки органов и систем отвечают гены, а не врачи.

4.
Автор
Гость

ну ты хоть почитай об эко-то. ведь не в теме совершенно, а все туда же, мнение имеешь.
там, где женщина не может родить, не идет речи о сохранении беременности, там только суррогатное материнство. женщина с подсаженными эмбрионами как раз может родить. ну и подсаживают только здоровые живые эмбрионы.
так что все проблемы эко - это проблемы вынашиваемости, то есть это не проблемы ни эмбриона, ни матери, это просто болезнь, которую лечат.

Если бы она могла родить, она бы родила. Естественным путем. Логично? Я считаю, что вполне - это раз.
Во-вторых, перед тем как подсадить эмбрионы, женский организм сильно стимулируют гормонами, дабы воспроизвести нное кол-во яйцеклеток, что очень плохо как для ее здоровья в целом, так и последующей беременности в частности.

То есть проблемы вынашиваемости - это и есть проблемы с матерью, ее организм не может и неспособен справиться с нагрузкой.
В-третьих, часто такие женщины не могут вынашивать, а это уже патология, поэтому их тело поддерживается лекарственными препаратами, дабы создать удобоваримую среду для плода. Лекарства на стадии закладывания органов младенца не несут ничего хорошего, отправляют организм как матери, так и ребенка.

5.
Автор
Гость

ну и да, за процесс закладки органов и систем отвечают гены, а не врачи.

Если вмешиваются в этот процесс, постоянно сохраняя беременность, то отвечают уже и врачи, так как благодаря им этот плод вообще сохраняется в матке.

6.
Гость

Все правильно. А потом удивляются, а что это так много аутистов и больных детей. Уже ослабили генофонд донельзя своими экошными и недоношенными. Рожают все. Те, кому совсем не надо было. Природа любит разнообразие, но отбраковывает нежизнеспособных. А в 21 веке рождаются все.

7.
Гость
Автор

Если бы она могла родить, она бы родила. Естественным путем. Логично? Я считаю, что вполне - это раз.
Во-вторых, перед тем как подсадить эмбрионы, женский организм сильно стимулируют гормонами, дабы воспроизвести нное кол-во яйцеклеток, что очень плохо как для ее здоровья в целом, так и последующей беременности в частности.

То есть проблемы вынашиваемости - это и есть проблемы с матерью, ее организм не может и неспособен справиться с нагрузкой.
В-третьих, часто такие женщины не могут вынашивать, а это уже патология, поэтому их тело поддерживается лекарственными препаратами, дабы создать удобоваримую среду для плода. Лекарства на стадии закладывания органов младенца не несут ничего хорошего, отправляют организм как матери, так и ребенка.

ну ты сама-то себя читаешь хоть? или в твою деревню завезли брошюрки "эко для чайников"?
женщина может родить и рожает, может даже зачать (яйцеклетки-то есть), просто нужна медикаментозная помощь при вынашивании. чем лечение невынашиваемости отличается от лечения любой другой болезни-то, ну вот хоть недержания?

8.
Гость
Автор

Если вмешиваются в этот процесс, постоянно сохраняя беременность, то отвечают уже и врачи, так как благодаря им этот плод вообще сохраняется в матке.

закладка органов и систем у эмбриона и лечение невынашиваемости у женщины - это вообще разные вещи-то. это даже пациенты разные, осознай вот прям сейчас, сразу поймешь, что 90% твоих умных мыслей про эко - это бред.

9.
Гость

Не должны были родиться, значит и не родились бы. В природе нет сослагательного наклонения. Если все эти технологии работают, значит боги их допускают.

10.
Гость

Согласна с автором, но считаю, что если женщина хочет насиловать свой организм, то имеет полное право. Сама я бы никогда не пошла бы на эко. И в принципе, больное желание некоторых женщин родить во что бы ты ни стало кажется мне очень странным. Все же, ребёнок - это не вещь, не кукла. А если есть какое-то чувство неполноценности, оттого, что нет детей - это к психологу в первую очередь надо.

11.
Гость

начнем с терминов тогда уж. ЭКО - это экстракорпоральное оплодотворение. то есть оплодотворение вне тела. это зачатие в пробирке, понимаешь. то есть встреча настоящей яйцеклетки и настоящего сперматозоида происходит не в теле женщины, все остальное - по природе. когда природа против, то даже в пробирке зачатия не произойдет. запиши, чтобы запомнить.

12.
Гость

чем навеяна тема? и вы верите в бога?

13.
Гость
Гость

чем навеяна тема? и вы верите в бога?

она ненавидит женщин и детей. вышла просраться.

14.
Гость

А причём тут именно женщина? 40% именно бесплодия сейчас-мужской фактор. 20%-смешанные проблемы, и у мужчины и у женщины .
И вы не поверите, чтобы преодолеть мужской фактор, тоже нужно ЭКО- вытащить яйцеклетки, шприцом ввести в них сперматозоид, не могущий бегать, и посадить в матку.

15.
Автор
Гость

ну ты сама-то себя читаешь хоть? или в твою деревню завезли брошюрки "эко для чайников"?
женщина может родить и рожает, может даже зачать (яйцеклетки-то есть), просто нужна медикаментозная помощь при вынашивании. чем лечение невынашиваемости отличается от лечения любой другой болезни-то, ну вот хоть недержания?

Почему вы мне "тыкаете"? Есть что-то сказать по теме обсуждаемого вопроса кроме "тыканья" и предположений о моем происхождении?

"Женщина рожает, но" - вот в это "Но" все и упирается. По сути женщина не может родить. Вообще. Без врачебного вмешательства извне.

16.
Автор
Гость

закладка органов и систем у эмбриона и лечение невынашиваемости у женщины - это вообще разные вещи-то. это даже пациенты разные, осознай вот прям сейчас, сразу поймешь, что 90% твоих умных мыслей про эко - это бред.

Я говорю о вмешательстве в период закладки органов. И неважно по какой причине. В каком волшебном мире пичканье лекарствами беременной хорошо отражается на младенце, который без этих лекарств тупо не выживет?

Если женщина не может выносить, то ей тупо это не дано. Все. А вы пытаетесь оправдать по сути нерабочий организм.

17.
Автор
Гость

Не должны были родиться, значит и не родились бы. В природе нет сослагательного наклонения. Если все эти технологии работают, значит боги их допускают.

Они бы и не родились без постороннего вмешательства. Слабые генетически особи дают новую жизнь, хотя по идее не должны были бы.

18.
Автор
Гость

Согласна с автором, но считаю, что если женщина хочет насиловать свой организм, то имеет полное право. Сама я бы никогда не пошла бы на эко. И в принципе, больное желание некоторых женщин родить во что бы ты ни стало кажется мне очень странным. Все же, ребёнок - это не вещь, не кукла. А если есть какое-то чувство неполноценности, оттого, что нет детей - это к психологу в первую очередь надо.

Про больное желание родить несмотря ни на что - это тоже отдельная тема для дискуссии. Некоторые по 10 раз идет на ЭКО. Не считаю таких людей психически полноценными.

19.
Автор
Гость

начнем с терминов тогда уж. ЭКО - это экстракорпоральное оплодотворение. то есть оплодотворение вне тела. это зачатие в пробирке, понимаешь. то есть встреча настоящей яйцеклетки и настоящего сперматозоида происходит не в теле женщины, все остальное - по природе. когда природа против, то даже в пробирке зачатия не произойдет. запиши, чтобы запомнить.

Что там по природе? По природе женское тело не способно производить по 20 яйцеклеток за раз, это вызывается гормонами. По природе зачатие происходит непосредственно во время сексуального контакта между мужчиной и женщиной, а не в пробирке. По природе для вынашивания плода женщине не нужна стимуляция извне.

То есть все, что вы описали как раз-таки против природы. И поэтому те, кто к зачатию не способен по определению, в итоге имеют детей.

20.
Автор
Гость

чем навеяна тема? и вы верите в бога?

При чем тут Бог вообще?
Нет, не верю.
Тема навеяна историями из сети о проблемах так называемых сохраненных и экошных детях, у которых куча болячек. Неудивительно.

21.
Автор
Гость

А причём тут именно женщина? 40% именно бесплодия сейчас-мужской фактор. 20%-смешанные проблемы, и у мужчины и у женщины .
И вы не поверите, чтобы преодолеть мужской фактор, тоже нужно ЭКО- вытащить яйцеклетки, шприцом ввести в них сперматозоид, не могущий бегать, и посадить в матку.

Если это мужской фактор, то надо менять мужика. Зачем зачинать от того, у кого полумертвые сперматозоиды?

Да, соглашусь, так бывает. Насчет процентного соотношения не знаю. Но тут уже вопросы к женщине.

22.
Гость

Знаю лично случай, когда полностью здоровые мужчина и женщина годами не могли родить и врачи не могли понять в чем дело. При ЭКО выяснилось, что сперматозоиды мужа полностью увешаны антителами, повреждающими яйцеклетку. Когда сперматозоиды очистили от антител, они быстренько наперегонки оплодотворили 10 яйцеклеток жены. Часть заморозили, двойню родили сразу))

23.
Автор
Гость

она ненавидит женщин и детей. вышла просраться.

Ненависть к женщинам и детям заключается в несогласии с эко и сохранением? ...Ну понятно.

24.
Автор
Гость

Знаю лично случай, когда полностью здоровые мужчина и женщина годами не могли родить и врачи не могли понять в чем дело. При ЭКО выяснилось, что сперматозоиды мужа полностью увешаны антителами, повреждающими яйцеклетку. Когда сперматозоиды очистили от антител, они быстренько наперегонки оплодотворили 10 яйцеклеток жены. Часть заморозили, двойню родили сразу))

Его уже нельзя назвать совершенно здоровым, если оплодотворения не происходило.

25.
Гость
Автор

Ненависть к женщинам и детям заключается в несогласии с эко и сохранением? ...Ну понятно.

не, ничего тебе не понятно.

26.
Автор
Гость

не, ничего тебе не понятно.

Аргументы какие-то будут или продолжать станете свои высерки писать?

27.
Гость

Вам какое дело до тех женщин, сердобольная вы наша? Себя что-ли убедить пытаетесь? Представьте, некоторые женщины своей жизнью рискуют и все для ребенка. Такова материнская любовь. Как ваше и ваших единомвшленниц дело самим решать со своим телом делать аборт или нет, так и их пичкать себя гормонами или нет, сохранять беременность или нет, воспитывать детей или нет.

28.
Автор
Гость

Вам какое дело до тех женщин, сердобольная вы наша? Себя что-ли убедить пытаетесь? Представьте, некоторые женщины своей жизнью рискуют и все для ребенка. Такова материнская любовь. Как ваше и ваших единомвшленниц дело самим решать со своим телом делать аборт или нет, так и их пичкать себя гормонами или нет, сохранять беременность или нет, воспитывать детей или нет.

Это вопрос для обсуждения. Или теперь вы мне будете запрещать поднимать какие-то темы? Не нравится, нечего сказать? Ну так пройдите мимо.
И можете хоть на пень голой опой залезть во славу материнской любви, тут вопрос не в этом вообще.

29.
Гость
Автор

Что там по природе? По природе женское тело не способно производить по 20 яйцеклеток за раз, это вызывается гормонами. По природе зачатие происходит непосредственно во время сексуального контакта между мужчиной и женщиной, а не в пробирке. По природе для вынашивания плода женщине не нужна стимуляция извне.

То есть все, что вы описали как раз-таки против природы. И поэтому те, кто к зачатию не способен по определению, в итоге имеют детей.

откуда же такая дремучесть-то! ну почитай уже анатомию-то хотя бы, уже глаза режет от серости.
все до единой яйцеклетки даются женщине при рождении сразу (даже до рождения еще). зачатие происходит не во время сексуального контакта, а очень хорошо так после и то, только при условии овуляции.

30.
Гость
Автор

Если это мужской фактор, то надо менять мужика. Зачем зачинать от того, у кого полумертвые сперматозоиды?

Да, соглашусь, так бывает. Насчет процентного соотношения не знаю. Но тут уже вопросы к женщине.

А какие к ней вопросы? Любая женщина хочет родить от человека, которого любит, а не от человека, который имеет сперматозоиды нужного качества. Родить-это не самое сложное. Сложнее воспитать, выкормить и поднять ребёнка. Далеко не каждый человек, имеющий здоровых сперматозоидов на это способен.

31.
Гость
Автор

Это вопрос для обсуждения. Или теперь вы мне будете запрещать поднимать какие-то темы? Не нравится, нечего сказать? Ну так пройдите мимо.
И можете хоть на пень голой опой залезть во славу материнской любви, тут вопрос не в этом вообще.

не, ну вообще реально пора статью давать за подобное. то, что пока ты тут испражняешься - это просто несовершенство законодательства, но уже неприемлемо.

32.
Автор
Гость

откуда же такая дремучесть-то! ну почитай уже анатомию-то хотя бы, уже глаза режет от серости.
все до единой яйцеклетки даются женщине при рождении сразу (даже до рождения еще). зачатие происходит не во время сексуального контакта, а очень хорошо так после и то, только при условии овуляции.

Да, почитайте анатомию то. А то сказать нечего, но поспорить хочется.

Резерв яйцеклеток у женщины формируется еще даже до рождения, да, однако она не может физически воспроизвести столько яйцеклеток, которые ее организм "вылупает" во время гормональной терапии. Максимум одну в месяц, реже 2-3. То есть все это совершенно неестественно.

Зачатие происходит посредством сексуального контакта. Природное зачатие. А не когда яйцеклетку достают из женщины, чтобы оплодотворить, подсадить назад, а потом усиленно пичкать всякими дюфастонами и утрожестанами, чтоб оно хоть как-то там сидело и держалось.

33.
Гость
Автор

Аргументы какие-то будут или продолжать станете свои высерки писать?

так ты в аргументы не врубаешься. у тебя нет достаточных элементарных знаний по теме даже.

34.
Гость
Автор

Да, почитайте анатомию то. А то сказать нечего, но поспорить хочется.

Резерв яйцеклеток у женщины формируется еще даже до рождения, да, однако она не может физически воспроизвести столько яйцеклеток, которые ее организм "вылупает" во время гормональной терапии. Максимум одну в месяц, реже 2-3. То есть все это совершенно неестественно.

Зачатие происходит посредством сексуального контакта. Природное зачатие. А не когда яйцеклетку достают из женщины, чтобы оплодотворить, подсадить назад, а потом усиленно пичкать всякими дюфастонами и утрожестанами, чтоб оно хоть как-то там сидело и держалось.

а теперь еще раз читай. и думай. какая разница - в пробирке или в фаллопиевой трубе происходит зачатие, если механизм одинаковый?

35.
Автор
Гость

А какие к ней вопросы? Любая женщина хочет родить от человека, которого любит, а не от человека, который имеет сперматозоиды нужного качества. Родить-это не самое сложное. Сложнее воспитать, выкормить и поднять ребёнка. Далеко не каждый человек, имеющий здоровых сперматозоидов на это способен.

Вопрос мой изначально был в чем?
Про выкормить и вырастить? Или про целесообразность эко?

Если в паре мужской фактор, то вопросы к женщине и ее мужчине. Если ей хочется гробить свое здоровье и здоровье ребенка ради больного мужика и идти на все это, то пускай.

36.
Автор
Гость

не, ну вообще реально пора статью давать за подобное. то, что пока ты тут испражняешься - это просто несовершенство законодательства, но уже неприемлемо.

Статью? Вы в своем уме вообще? За что? За обсуждение ЭКО в интернетике?)

37.
Гость
Гость

Согласна с автором, но считаю, что если женщина хочет насиловать свой организм, то имеет полное право. Сама я бы никогда не пошла бы на эко. И в принципе, больное желание некоторых женщин родить во что бы ты ни стало кажется мне очень странным. Все же, ребёнок - это не вещь, не кукла. А если есть какое-то чувство неполноценности, оттого, что нет детей - это к психологу в первую очередь надо.

Согласна, тут надо голову лечить.

38.
Гость
Автор

Статью? Вы в своем уме вообще? За что? За обсуждение ЭКО в интернетике?)

за дискриминацию детей, рожденных через эко, и женщин по состоянию здоровья. вполне возможная в реальности статья. надо только юрыстов в думе пнуть.
с чего ты взяла, что можешь безнаказанно людей считать неполноценными по этим факторам?

39.
Гость
Автор

Вопрос мой изначально был в чем?
Про выкормить и вырастить? Или про целесообразность эко?

Если в паре мужской фактор, то вопросы к женщине и ее мужчине. Если ей хочется гробить свое здоровье и здоровье ребенка ради больного мужика и идти на все это, то пускай.

Ну так ребёнку и государству важнее благополучие семьи, где он растет, а не то, каким он способом был зачат. Зачем женщине рожать ребёнка от нелюбимого мужчины? Чтобы потом, видя в нем черты этого донора, которого не любила, отыгрываться? Не любить?
У здоровой женщины желание ребёнка всегда привязано к конкретному мужчине, с которым она видит перспективу семьи для себя и малыша.

40.
Автор
Гость

за дискриминацию детей, рожденных через эко, и женщин по состоянию здоровья. вполне возможная в реальности статья. надо только юрыстов в думе пнуть.
с чего ты взяла, что можешь безнаказанно людей считать неполноценными по этим факторам?

Я высказываю свое мнение, создала обсуждение на форуме. А вы, вместо того, чтобы хоть как-то аргументировать свою позицию, "тычите" мне и гадости пишите.)

Ну не можете вы людям рот в интернете закрыть, смиритесь. Не нравится тема - полно других, идите туда.

41.
Автор
Гость

Ну так ребёнку и государству важнее благополучие семьи, где он растет, а не то, каким он способом был зачат. Зачем женщине рожать ребёнка от нелюбимого мужчины? Чтобы потом, видя в нем черты этого донора, которого не любила, отыгрываться? Не любить?
У здоровой женщины желание ребёнка всегда привязано к конкретному мужчине, с которым она видит перспективу семьи для себя и малыша.

Я не спрашиваю про государство и его приоритеты. Государству лишь бы рожали, ибо нужны новые потребители, дабы продвигать экономику, новые налогоплательщики, новое поголовье рабочего скота. Так что потребности государства мне как раз ясны.

Мне не ясно, чем думает эта женщина. Если у мужчины нежизнеспособная сперма, ну не рожала бы или усыновила бы, раз хочет быть только с ним. Не понимаю, зачем иди на такие риски ради больного мужика.

42.
Гость
Автор

Я не спрашиваю про государство и его приоритеты. Государству лишь бы рожали, ибо нужны новые потребители, дабы продвигать экономику, новые налогоплательщики, новое поголовье рабочего скота. Так что потребности государства мне как раз ясны.

Мне не ясно, чем думает эта женщина. Если у мужчины нежизнеспособная сперма, ну не рожала бы или усыновила бы, раз хочет быть только с ним. Не понимаю, зачем иди на такие риски ради больного мужика.

Ну я вот женщина, и на данный момент беременна, но вполне естественным путем. И для меня выглядит абсолютно дико то, что я откажусь от мужа, и продолжу гены чужого мужика, вместо моего, родного и любимого, который нас с малышом любит и ждёт с нетерпением. И почему я должна выращивать гены алкашей и наркоманов из детдома, вместо своих? Неужели они лучше?

43.
Автор
Гость

Ну я вот женщина, и на данный момент беременна, но вполне естественным путем. И для меня выглядит абсолютно дико то, что я откажусь от мужа, и продолжу гены чужого мужика, вместо моего, родного и любимого, который нас с малышом любит и ждёт с нетерпением. И почему я должна выращивать гены алкашей и наркоманов из детдома, вместо своих? Неужели они лучше?

А для меня дико рождать от мужика, пусть и любимого, который имеет ужасную спермограмму. Тут же и так все ясно. И ради мужика идти на такие риски самой, лишь бы это стало папашей?)

А насчет усыновления тут каждый решает сам. Для кого-то это неприемлемо.

Но на месте женщины я бы либо не рожала, либо родила бы от другого.

44.
Гость
Автор

А для меня дико рождать от мужика, пусть и любимого, который имеет ужасную спермограмму. Тут же и так все ясно. И ради мужика идти на такие риски самой, лишь бы это стало папашей?)

А насчет усыновления тут каждый решает сам. Для кого-то это неприемлемо.

Но на месте женщины я бы либо не рожала, либо родила бы от другого.

У вас самой есть дети?

45.
Автор
Гость

У вас самой есть дети?

Да. Это имеет отношение к вопросу?

46.
Гость
Автор

Да. Это имеет отношение к вопросу?

Конечно. Детные так не рассуждают.

Внимание

Администрация сайта Woman.ru не дает оценку рекомендациям и отзывам о лечении, препаратах и специалистах, о которых идет речь в этой ветке. Помните, что дискуссия ведется не только врачами, но и обычными читателями, поэтому некоторые советы могут быть не безопасны для вашего здоровья. Перед любым лечением или приемом лекарственных средств рекомендуем обратиться к специалистам!

47.
Автор
Гость

а теперь еще раз читай. и думай. какая разница - в пробирке или в фаллопиевой трубе происходит зачатие, если механизм одинаковый?

Разница гигантская. Без врачебного вмешательства, в том числе гормонального и последующего лекарственного, не было бы у женщины зачатия и беременности. Просто НЕ БЫЛО БЫ. В этом разница. Здоровому организму все эти ухищрения не нужны.
Удивительно, что мне надо объяснять совершенно по сути элементарные вещи человеку...

48.
Алена

Автор, вам в выходные больше заняться нечем, кроме как разводить ахинею про эко)
Вас это каким боком касается?
И здоровые женщины при легкой беременности могут вдруг родить на 29 неделе ребенка весом менее 1кг. И этот ребенок, вполне возможно, будет менее здоровым, чем зачатый в пробирке.
А сколько больных детей рождается доношенными?
Короче, не лезьте в эту тему.

49.
Алена
Гость

У вас самой есть дети?

Неправильный вопрос.
Правильный: автор, вы вообще человек?

50.
Автор
Гость

Конечно. Детные так не рассуждают.

Во-первых, вы сейчас подвели всех "детных" под одну субъективную гребенку. Детные бывают разные. Не все детные проблемные. Не для всех детных родить ни смотря не на что - смысл жизни.
Во-вторых, какое отношение наличие ребенка может иметь к теме? Вам сказать нечего?)