Ретроспективная ревность

никто не излечивался
только летальный исход, увы
😬

А что это

какая ретроспективная ревность? это мдшная лексика про то, что девушка не девственница?

Чтобы излечиться нужно для начала к врачу сходить, к психиатру. А вы все стесняетесь)

Как я понимаю, это когда муж или жена начинают ехать крышей на тему что 10, 15, 20 лет назад их супруг встречался/был влюблен/имел секс с кем-то другим, ещё до их брака. Шиза в чистом виде, короче.

Я, кстати, знаю страшную историю на эту тему. В институте в одну девушку был влюблен мч, и вроде как ухаживал, и у них все шло к отношениям, но она встретила другого, они брачевались (замуж она вышла девственницей), но у них категорически не сложилась интимная жизнь и дети не получались. Муж терпел, потом начал изменять, потом она его выгнала со скандалом, потому что он спал с ее лучшей подругой. И тут ей написал тот первый мч, который был в нее влюблен в студенчестве, он тоже как раз тогда развелся, они пересеклись, сделали ребенка - моментально, и срочно поженились после ее развода. Живут нормально, сын вырос уже. Глупо думать, что если мужчина у женщины первый, то это гарантирует долгий счастливый брак, это не гарантирует примерно ничего.

То есть, получается, что есть перспективная ревность, а есть ретроспективная ревность?

Интересно.

Наверное никак. Говорят надо поднимать самооценку, в идеале наверное с психологом работать

А ещё это доказывает, насколько сильно важно генетическое влечение. Оно чаще бывает в юности, потому что тогда люди ещё не замыливают свой реальный вкус и выбирают по генам. Хотя бывают индивидуумы, кто хранит его и всю жизнь, но таких мало. У меня все подруги, кто вынужден был найти себе пару т.к. срок поджимал искать (по их мнению) - пожертвовали как раз внешностью и умом партнёра, но выбрали порядочность (иначе не было бы "счастливого" брака на всю жизнь и 2-3 детей) - но вот бич таких пар - беременности только после всяких врачебных танцев с бубном. А возраст 27-33 примерно. А кто сошёлся с тем, с кем страсти-мордасти - увы - стихийный чел часто не порядочный и выметается довольно быстро, но ребёнок появляется с первого секса буквально. Оттого и стереотип, что женщины "выбирают" муд--аков. Просто бросается в глаза от кого ребёнок, часто брак по залёту или как недолгий - как "выбор", а "сотни других", возможно, и не узнаются кем-то никогда, хотя "му--дак" может бысть среди них 1%. Стереотипы - такие стереотипы...

Ошибка в том что некоторые рассказывают о своих прошлых отношениях подробно, какие любовь была, интимные отношения и прочее. Здесь только два варианта, принять или не принять

не обязательно, но в том числе

Чем так страшна данная история? Все же хорошо закончилось

Странно предполагать, что порядочные люди лишены страсти

Мне кажется наоборот, если вы все знаете про своего мужа, вам все понятно и чума на оба ваши дома не начнется. А вот если вы не в курсе прошлого, то начнете додумывать и подключать метод геометрической прогрессии. Фантазия всегда сильнее реальности

ну да, я только такое слышал, но мне интересно есть ли вообще такие люди, которые ходили к психологу, интересно было б узнать как они справились или нет

Да, странно. А почему Вы об этом? Просто в моём сообщении нет такого предположения. В моём сообщении суть в том, что страсть стабильная бывает у тех, кто подходит друг другу генетически, а не то, что страсть только с придурком. Среди подходящих есть разные, но по-молодости многие из нас не успевают такого найти да и мозгов не так много ждать-искать-выбирать. Потом социум напирает и люди сходятся порядочным, но не подходящим. Кто спал и с подходящим и с нет - очень хорошо понимает эту разницу. Но вывод как раз неверный, я его и критику. Этот вывод как раз в МД пошёл - они и придумали альфу - страстного и непорядочного и бету - нестрастного и порядочного. Мой пост - как раз критика этого.

Вы обесценили эмоции, типа раз вас там заштормило то это переспать с идиотом по молодухе. Не, это так не работает. Если у вас есть мозг, он есть в молодости и останется с вами в старости. Если его нет, то увы и ах, это не приобретается со временем. Вы выбираете свой типаж и если вы честны с собой, правильно воспитаны, то неважно сколько вам лет. А просчет в этом деле может выйти боком

Я не могла обесценить какие-то эмоции т.к. про эмоции речи вообще нет. Не соглашусь, что мозг одинаковый в молодости и старости. В молодости не у всех есть опыт и знания, у многих есть детские травмы и поэтому поступая как-то в молодости - можно пожалеть об этом потом: человек растёт, развивается, эволюционирует, а до 25 лет в среднем формирование больших полушарий ещё не завершено (у некоторых до 29+). "Зрелость" человека в юном возрасте - вообще заслуга семьи, но не у всех в этом плане всё прекрасно было. Это теория, которая подтверждается на практике, в том числе моим опытом - то, как я поступала в молодости - я ни за что не поступаю в "старости". Ничего не увы, я развиваюсь, анализирую ошибки, делаю выводы, корректирую поведение. Так поступают все разумные люди. Если развития нет - с моей точки зрения это не норма. Типаж и правда выбирается в юности, но осознание типажа, умение вообще уважать себя и ждать\искать его - да много причин - заставляют человека совершать ошибки. Наверное, Вам очень повезло с семьёй, если Вы в юном возрасте знаете или знали и никогда не совершали ошибок. Но смею Вас заверить: те, кому повезло меньше имеют шанс исправиться во взрослом возрасте. Я лично тому пример. И таких людей знаю и текущим знаниям человечества о мозге это не только не противоречит, но и соответствует.

Ок, тогда я скажу на своем опыте, раз уж это весомый аргумент. Мозг одинаковый всегда, а в молодости вы его наполняете дополнительными знаниями. Но вам не обязателен опыт, если вы умны. Я соображала и десять лет назад и в школе и сейчас. Типаж почти не поменялся никак. На дурака я не запала бы ни при каком раскладе ни при каких дичайших эмоциях. Базовые настройки рулят.

Нет. Весовый аргумент - объективное строение человеческого мозга. Покажите, пожалуйста, что мешает человеку, исходя из его строения: анализировать свой опыт, делать выводы и учиться на ошибках. А мой опыт - всего лишь иллюстрация, пример как работает на практике теория. Об этом я чётко указала. То, что говорите мы, что человек не развивается, не способен делать выводы, анализировать, исправлять ошибки - противоречит тому. как устроен мозг. Аргументов Вы не привели, просто констатировали "факт", что мозг либо есть либо нет и статичен.

Я также не услышала и Вашего опыта, типа истории из жизни. Я не знаю, сколько Вам лет и какой у Вас опыт - но если Вы никогда не западали на "дурака" и счастливы в одном браке много лет (при условии, что Вы этого и хотели) - то это заслуга Ваших родителей + везения. Но а) я сомневаюсь, что моё предположение относительно Вам верно (оно = ирония, я думаю Вы молоды и ничего такого нет), б) человек способен технически (это доказывается функциями мозга) и это видно по многим людям - учиться, развиваться, делать выводы и исправляться.

Я тоже не знаю сколько вам лет и какого вы пола, есть несколько предположений. Но тем не менее вы прете свой опыт за истину. Чем мой опыт хуже. Неважно в скольких браках я, я вам говорю, что мозг насыщается в молодости. И если вы в адеквате, то выстраиваете свои отношения адекватно, неважно в каком возрасте. Читайте по слогам чтоли. Зачем вам исправляться если в вас изначально заложены стандартные истины Если ваши родители пролежали, то придется читать книги или идти к психотерапевту, но ало, это делается ДО отношений. А не танец с граблями. Танец с граблями имеет место быть, но не надо тогда вести речь про некий инфернальный рост

Ничем. Я пру не мой опыт, а общие знания в теории. Свой опыт Вы так и не привели - какие-то размытые суждения по то, что Вы сможете - не сможете. Ваши аргументы "я Вам говорю". По-моему, Вы тролль, потому что сложно поверить, что человек настолько не втыкает в предмет беседы. На этом кормить тролля перестаю, если Вы не приведёте хотя бы один аргумент, опровергающий мои. Тогда будет полемика и тогда я отвечу. Аргументы а-ля "я Вам говорю" и далее что-то бессмысленное про "мозг насыщается с молодости" - ну извините, мне нечего ответить. Человеческая жизнь сложна - иногда мы читаем книгу и учимся (изучаем опыт других людей), а иногда "танец с граблями". Если хотите, можете рассказать о своей жизни, в которой Вы вообще никогда не совершаете никаких ошибок и учитесь на чужих, но поскольку в большинстве книг написана ложь, искусственный мир, который вряд ли способен с нуля кого-то научить, а психолоухи вообще люди проблемные и зачастую глупые, с кучей своих проблем (никогда не встречала грамотного) - то они и навердить могут. Ваш опыт мог бы помочь, но думаю, Вы слабо его рефлексируете, поэтому Вам кажется, что Вы всегда правы. Алё. :-)

С вами не о чем разговаривать. Психологи тупые (психиатры по аналогии видимо тоже), книги ничему не учат, можно только учиться на своих ошибках, чтобы в старости сорвать джек-пот. Ну что ж, пусть будет так

Психиатры имеют медицинское образование и знают как устроен человеческий организм. Психологи - нет, педагогика и психология, которую они изучают - не естественнонаучна, не изучает реальность, не доказана никакими исследованиями нормального уровня. Книги учат тому, что в них написано. Не более, не менее. И зависят от мнения того, кто их написал. Нет. Можно и нужно учиться на чужих ошибках, по-возможности, но жизнь такова - что нередко мы учимся и на своих. Джек-пот срывать человек начинает тогда, когда в принципе перестаёт учиться искусственному мнению других людей и начинает думать своей головой и анализировать свой опыт. Первое, что ему бросается в глаза - что всё не так идеально, как ему до этого казалось, у себя. Немало людей вообще никогда не поднимает головы, не смотрит на себя прямо и открыто, не признаёт своих ошибок (а думает, что их нет) и постоянно подавляет тревожность внутри себя бесконечным потреблением чужих мыслей (а потом ретрансляцией). Поэтому да, для меня человек, способный открыто взглянуть на самого себя, признать что-то в себе, разобраться и исправиться - уже уникум, бриллиант и прорыв.

Ребята, неужели мы

ОТМУЧАЕМСЯ ???

--------

ДПДГ (EMDR) — научно обоснованный метод работы с травмой

Метод десенсибилизации и переработки движениями глаз (ДПДГ или EMDR – Eye Movement Desensitization and Reprocessing) – это один из наиболее эффективных и
НАУЧНО подтвержденных в современной психологии для работы с последствиями стресса, травматических событий и эмоциональных нарушений.

Разработанный в конце 1980-х годов доктором Фрэнсин Шапиро, метод получил широкое признание.
По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ, 2013) EMDR рекомендуется как один из основных методов помощи при посттравматических стрессовых расстройствах (ПТСР).

Как работает метод ДПДГ / EMDR?

В основе метода – процесс билатеральной стимуляции
(чередующиеся движения глаз, тактильные или звуковые сигналы),
который активизирует естественные механизмы переработки информации в мозге.
сследования с использованием фМРТ показывают, что после EMDR-сессий у людей снижается активность миндалевидного тела (центра страха) и повышается связь между префронтальной корой и гиппокампом, что способствует более адаптивному восприятию травматических воспоминаний (Journal of EMDR Practice and Research, 2019).

Эффективность метода: статистика ПТСР:
Согласно метаанализу 26 исследований (2014),
EMDR демонстрирует эффективность в 77–90% случаев при работе с единичной травмой.

Тревожные расстройства: Исследование, опубликованное в журнале «Frontiers in Psychology», показало, что у 68% участников программ помощи после курса EMDR значительно снизились симптомы генерализованного тревожного расстройства.

Депрессия:
В рандомизированном контролируемом исследовании (2018) EMDR показал сопоставимую с когнитивно-поведенческой терапией (КПТ) эффективность
(около 60% ремиссии).