А как вы относитесь к антипрививочникам?

Они думают, что весь состав пишут. Только вот прививки сегодня содержат алюминий, металлы. Об этом можно спросить, кстати, самих специалистов. Пусть отвечают.

Срок действия у нее 16 лет, не придумывайте

Не правда, есть полно данных и исследования доказывающие , что процент детей с аутизмом среди не привитых не меньше, чем у привитых

😆😆😆😆😆👍💩

Вам просто повезло, что не заразились чем то вроде полиомелита. А прививки от гриппа я и сама не делаю.

Аутизм - это разве не врождённое?

Погуглила. Срок действия вакцины 10-12 лет, в некоторых редких случаях антитела сохраняются до 25 лет. Сами не придумывайте.

Нет таких исследований. Если бы они были,
то и не было бы антипрививочников.
Все исследования, сравнивающие привитых и якобы непривитых, на самом деле сравнивают привитых одними вакцинами с привитыми другими вакцинами.

Бывает врождённое, а бывает от прививок

Не бывает от прививок

Вы лжете

А у вас есть доказательства что пишут не весь состав? Давайте пруфы

Дайте ссылку на исследование о котором вы говорите

Как связаны плацебо и безопасность?

Это неизвестно, т.к. никто не тестировал. Тысячи свидетельств родителей детей, у которых аутизм развился сразу же после прививки, говорят о наличии связи. Так что скорее да, чем нет.
Чтоб узнать точно, нужны исследования, а их никогда не проведут, т.к. никто не будет прививаться, если они будут знать правду.

Докажите обратное

На какое?
Все новые вакцины исследуют только в сравнении с аналогичными старыми. Никогда не используют истинное плацебо.
Вакцины же, у которых нет старого аналога тестируют с "плацебо" без активного вещества но с адъювантами. Например Гардасил.
В клинических испытаниях Гардасила в качестве контроля чаще всего использовался адъювант (например, алюминийсодержащий адъювант AAHS — аморфный алюминий гидроксид сульфат), который является активным компонентом, усиливающим иммунный ответ, но не содержит антигенов ВПЧ.
Почему не тестируют с физ.раствором? Потому что тайна станет явью, все побочные эффекты будут как на ладони, люди ужаснуться.

Если у вас будет задача выяснить вызывает ли курение рак, то вы будете сравнивать курящих и некурящих или курящих одни сигареты с курящими другие сигареты?
Привитых и непривитых (с истинным плацебо) никто никогда не сравнивал. Поэтому не известно вызывают ли вакцины аутизм и кучу других заболеваний.

Не вызывают прививки аутизм, нет никакой связи между прививками и аутизмом и исследования проводились, в том числе и антиваксерами, и ничего

Так вы утверждаете, вы и доказывайте.
Вы заявили, что в исследованиях участвовали дети привитые разными вакцинами. Дайте ссылку на исследование

Какие побочные эффекты? Причём тут физ раствор?

Да дайте же уже ссылку на исследования.
И причём тут плацебо?
То есть типа сейчас не понятно вызывает ли прививка кучу заболеваний, а если будет плацебо то станет понятно что вызывает? Как это?

У вас беда с логикой. Эффективность и безопасность препарата должна доказываться производителем в рандомизированных плацебо-контролируемых исследованиях.
Таких исследований не было. И не будет. Никогда.
Иначе будет доказано что прививки вызывают аутизм. Этого не допустят.

Если сравнят привитых и не привитых(привитых плацебо), то да, станет понятно вызывают ли вакцины аутизм и ещё кучу разных инвалидизирующих заболеваний.

Статистика аутизма среди привитых и непривитых людей

Что показывают крупные научные исследования:

1. Дания, 2019 год (Hviid et al.):

Более 650 000 детей.
Не обнаружено - увеличения риска аутизма среди привитых детей.
Уровень аутизма одинаков у привитых и непривитых.

2. США, 2011 год (Институт медицины):

Анализ всех крупных исследований по безопасности вакцин.
Нет доказательств связи между вакцинацией и аутизмом.

3. Метаанализ, 2014 год (Taylor et al.):

Обзор данных более чем 1,2 миллиона детей.
Полное отсутствие связи между вакцинацией (включая MMR — корь, паротит, краснуха) и аутизмом.

Общая распространённость аутизма:

По данным CDC (США), на 2023 год аутизм диагностируется примерно у 1 из 36 детей.

Повышение числа диагнозов связано в основном с:

лучшей осведомлённостью,
расширением диагностических критериев,
улучшением выявления, особенно у девочек и детей с лёгкими формами.

Итог:

Привитые дети не имеют более высокого уровня аутизма по сравнению с непривитыми.

Я ещё раз говорю, что стандартом исследований на безопасность любых препаратов является рандомизированное плацебо-контролированное исследование . Ни одна детская вакцина не прошла, поэтому не известны побочные эффекты вакцин.
Ваши исследования - это низкокачественные НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ обзоры, т.е. натягивание совы на глобус.
Hviid et al. (2019, Дания): Истинное плацебо не использовалось, так как это наблюдательное когортное исследование, сравнивавшее вакцинированных и невакцинированных детей без введения плацебо.
Институт медицины (2011, США): Это систематический обзор, а не оригинальное исследование. Включенные исследования, не использовали истинное плацебо.
Taylor et al. (2014, ***-анализ): Истинное плацебо не использовалось, так как ***-анализ основывался на наблюдательных исследованиях, не предусматривающих плацебо.

Зачем плацебо, если есть статистка - среди не привитых детей процент с аутизмом такой же как среди привитых

Относительно исследования Hviid et Al: исследования имеет существенные недостатки, которые подрывают его выводы:

Исследование 2019 года, проведенное Хвиидом и соавторами, утверждало, что не показало никакой связи между вакциной MMR и аутизмом. Однако это исследование:

Не рассмотрело наиболее чувствительный показатель — диагнозы аутизма относительно сроков вакцинации MMR.

Не анализировало по расе, несмотря на известные расовые различия в риске аутизма.

Использовало набор данных, который позже оказался неточным.

Не раскрывало конфликты интересов между авторами.

Когда ведущему автору, Андерсу Хвииду, были заданы эти вопросы, он отказался предоставить основные данные или защитить методы исследования. Такое отсутствие прозрачности вызывает серьезные вопросы о целостности этого исследования.

Потому что статистику можно подкручивать туда сюда и выбирать на свое усмотрение разные параметры. А рандомизированное двойное слепое плацебо контролируемое исследование никуда не подкрутишь, поэтому это СТАНДАРТ для всех препаратов, тем более детских, но вакцины каким то волшебным образом под него не попадают. Для них достаточно статистики, ага. Вам достаточно, а нормальным ответственными людям - нет

Если хотите данные наблюденийю то вот пожалуйста:

Опросы родителей
Многочисленные опросы родителей выявили тесную связь между вакцинацией и аутизмом:

Опрос 10 000 родителей показал, что чем больше вакцин получил ребенок, тем выше у него шансы развития аутизма и других хронических заболеваний5. Например:

У детей, получивших 10–15 вакцин, шансы развития аутизма были в 4,5 раза выше, чем у невакцинированных детей.

Риск СДВГ был в 7 раз выше в группе с большим количеством вакцин.

Аутоиммунные расстройства были в 21 раз более вероятны у более вакцинированных детей.

Опрос, проведенный Generation Rescue в 2007 году среди более 17 000 детей, выявил значительно более высокие показатели нарушений нервной системы у вакцинированных детей по сравнению с невакцинированными детьми

Исследование с имеющимися детскими вакцинами и плацебо не проводятся по этическим соображениям. Подвергать риску детей не прививая имеющимися вакцинами, защищающими детей от серьёзных/ смертельных заболеваний для научной выборки — это означает сознательно подвергнуть их риску, что неэтично и недопустимо по международным медицинским стандартам

Клинические наблюдения
Педиатры, изменившие свою практику вакцинации, сообщают о резком снижении показателей аутизма:

Доктор Пол Томас сообщил об отсутствии случаев аутизма среди 561 непривитого пациента по сравнению с 15 случаями среди 894 вакцинированных пациентов.

Доктор Элизабет Мампер снизила показатели аутизма в своей практике на 90%, ограничив вакцинацию детей.

Это не более чем удобна отговорка. В мире существуют куча не вакцинированных популяций и никого дополнительного риска дети не несут. Риск - это колоть шмурдяк. А аутизм у не вакцинированных - редкость:

Исследования невакцинированных групп населения постоянно показывают значительно более низкие показатели аутизма и других нарушений развития нервной системы. Например:

У амишей, которые в основном не вакцинируются, были обнаружены крайне низкие показатели аутизма. Исследователи не смогли найти детей-амишей с аутизмом, которые не были вакцинированы или усыновлены.

Крупная педиатрическая практика, которая избегала вакцинации в течение 25 лет, сообщила об отсутствии случаев аутизма среди своих невакцинированных пациентов, даже несмотря на то, что показатели аутизма резко возросли в соседних клиниках.

Медицинская служба Homefirst в Чикаго, которая заботится о тысячах никогда не вакцинированных детей, сообщила что «нет ни одного случая аутизма у детей, принятых нами, которые никогда не получали вакцин»

Ну конечно ваши наблюдения истинны, а наши - без оснований.
А ничего что любого врача выступающего против прививок демонизируют, лишают лицензии, поливают помоями и любые его данные искажают и перевирают?
Поэтому врачи боятся говорить правду и вынужденны выступать анонимно.
Советую вам почитать книгу анонимных авторов turtles all the way down, чтоб пропаганду из башки изгнать.
У меня все

А у Вас есть ссылки, чтобы доказать, что сто процентов Вам говорят весь состав?

Ищите фильм "Отвакциненные" и не кашляйте.

Вы привели искаженные факты, не имеющие никакой базы под собой. Все остальное это конспиративные теории и ваши додумки и никак не ваши личные наблюдения.

По моим наблюдениям, все мои близкие друзья медики, которые получали образование на западе в серьезных вузах (где нельзя было купить оценки и экзамены), все своих детей прививают, включая врачей, которые с детьми работают.

Нет. Мне не повезло. Работал свой иммунитет, хотя я хрупкого телосложения. А прививки от гриппа - это точно лишнее. В детстве какие-то делали советские. Но! Внимание. Это были ещё советские прививки. Теперешним прививкам глобалистов я не верю. Ну и в школе уже когда была в 90-е делали мерзкую манту. Кстати, у меня на нее была адская аллергия, потому был медотвод. И вот что интересно. Те, у кого была прекрасная реакция на манту, заболели потом. Именно те даоеч о которых я писала. Ну не после манту, а вообще. А у меня была худшая реакция в классе и я не болела. Манту, знаете, что это такое. Не знаю, делают сейчас или нет.

Манту - это просмотр реакции иммунитета. Так вот, вводят оставленную туберкулёзную палочку.
Естественно тут просытвх это не смущает.

Я прекрасно осведомлена об этом фильме и я не кашляю.

Ослабленную*

Осведомлены - хорошо.
А посмотреть стоит для ознакомления и сравнения.
Если люди говорят об этом, значит стоит задуматься.

Это факты, намеренно "искаженные" фарм.компаниями, они делают все для того чтоб очернить врачей, осмелившихся говорить правду о побочных эффектах.

Вы привели "исследования", не имеющие под собой никакой доказательной базы, являющиеся просто наблюдениями.
Доказательную базу могут дать только двойные слепые тесты с плацебо.
Если вы думаете, что такие тесты невозможны из этических соображений, то почему же некоторые вакцины все таки тестируют с якобы плацебо, только вот для плацебо выбирают не физ,раствор а ту же самую вакцину с адъювантами, но без антигена?
Почему сссут с истинным плацебо сравнить?

Рак, как и другие дегенеративные болезни, появился вместе с прививками. Это факт!

Потому что медикам промывают мозги и они не знаю правды. Все медики, которые прочитали книгу Turtles All The Way Down, полностью изменили свое мнение по поводу вакцин, не ставят их своим детям или жалеют, что поставили. Однако, публично об этом не говорят, иначе их жизнь и карьера будут сломаны.

Если учесть что врачи подлежать обязаллвке по кори, то действительно ли защищает вакцина