Какие книги вы бы добавили и убрали из школьной программы?

Атличный ответ!

а вы не думали о том, что судебных ошибок полно в любой, даже самой распрекрасной стране мира ? Сегодня многие сотни тысяч людей тоже сидят ни за что. Так им тоже надо встать на путь солженицына и плеваться в россию ?

Зачем все это детям?

Я бы вообще свела литературу к ознакомительному курсу 1 час в неделю. И вернуть программу литературы до 1917 года + современной немного. Всю эту дурную революционшину нужно убрать. Нечего детям головы всякими левыми идеями забивать. А то, что не писатель-поэт, то борец с несправедливостью, а то и вовсе государственный преступник. Толстого церковь подвергала анафеме, Пушкин чуть в Сибирь не загремел, Лермонтов был сослан в Чечню, Достоевского расстреливали, Солженицын сидел и т.д. Приличных, благонадежных, людей почти нет. А ведь мы это детям даем, в головы им вкладываем.

Ну не в пятом же классе. А в выпускном, когда уже 17 пора начинать думать.

Все литературу нужно убрать. Пусть каждый читает то, что ему интересно, нельзя заставлять. Да и к тому же, не все любят читать, зачем это навязывать?

Цифры солженицына следует уменьшить в десятки раз. Земсков при ельцине исследовал вопрос репрессий, имея непосредственный допуск к архивам. Его данные не подлежат сомнению. Поизучайте его выводы

Довольно полумер! Пусть Ваших детей учат четырем математическим действиям и азбуке, а потом только уроки труда с упором на качественное выдергивание лобковых волосиков из чужих промежностей.

См. п 30. Но почему-то родители сразу начинают обижаться.

Ваши рассуждения хороши пока вас лично не затронул ложный донос или ошибка правосудия.

О чем думать? О том, как такую *** по стилю и содержанию можно было написать? Зачем это детям?

Ну вот Шаламов тоже сидел по доносу. Всю жизнь просидел, вышел уже стариком.
Но не обозлился.
В этом очень большая разница. И именно поэтому рассказы Шаламова такие проникновенные. Даже, я бы сказала, шедевральные.
Почитайте крошечный рассказ "Воскрешение лиственницы".

а какими идеями надо головы забивать? православно-духовно-скрепными ? )

Все люди разные. Честно как по мне обозлился-не обозлился такой себе критерий 😯
О правдоподобности излагаемых ими событий ничего сказать не могу, к счастью я не свидетель.

Ахаха))))
Только вы забыли закон Божий.
Вся власть от бога, на все божья воля, страдай и спасешься, вот это все.
Без этого никуда.
Иначе люди могут начать что-то подозревать.

"Война и мир" - это очень хорошее произведение, но прочитать его за полтора месяца и качественно осознать прочитанное ученикам 10 класса просто невозможно. Представьте если вам подали хороший обед к столу, а потом заставляют его съесть за три минуты

Да лжец он и стукач)))

Плюсую. Я в школе была усидчивым ребенком и читала, но из-за детского восприятия не могла составить в голове паззл этих хитросплетений, а уж тем более найти в них какой-то смысл. Потом, в 25+ уже стало интереснее.

Вот для этого и подбирается такая школьная литература, чтобы вы научились ро любить родину, даже если она вас ненавидит)

Воспитывать в детях нечто вроде Стокгольмского синдрома ?

Дети скотниц не будут способны к мышлению. Об этом позаботяцо их мамочки. И вообще им словарный запас больше 500 слов не нужен.

А может пусть дети разбирутся САМИ чему бы им хотелось научиться? Пусть выскажут свое мнение. Хватит насильно впихивать то, что им не нравится изучать?

Да, примерно так

Это важный критерий, показывающий, что человек отстранился от своей личной обиды и смотрит на жизнь более широко.
Проще всего обозлиться и орать про проклятых коммуняк, кровавую гэбню и т.д.
У Шаламова такая тяжелая судьба привела, наоборот, к возвышению личности, скажем так. Если бы он не сидел, скорее всего, он и не стал бы писателем. У него не было бы таких глубоких философских рассуждений.

Откуда вы знаете? Может он держал обиду в себе

Он сам он в конце жизни что то не вспоминал ГУГАГ с благодарностью

Незачем изучать художественную литературу. Больше математики, физики, биологии. А то пол страны экстрасенсов смотрят. Возникает вопрос, чему их учили в школе?

Пусть сам ученик выбирает то, чему он хочет учиться

Стесняюсь спросить, а как у нормального человека может быть мнение относительно вопроса котором он вообще не разбирается? Можыт таки сразу деток жырных и независимых учить на ногтевиков и бровистов? Пробьем стеклянный пол?!)))

И изучает предмет самостоятельно дома. Дабы исключить тлетворное влияние образовательной системы. За одно и деткам нормальным мешать не будет в школе.

Будущим букскраперам физика, математика и биология ни к чему. Размер алиментов за них бухгалтерия посчитает.

А на сэкономленные денежки можна повысить уровень образования серых посредственностей и конформистов. Им же еще денежек на шугаринг и уход за кутикулами заработать надо будет.

Да не надо никаких школ, зачем они нужны вообще? По телевизору показывать уроки по всем предметам, кому надо, тот будет смотреть. Интернет опять же есть, там спецканалы организовать. Всеобщее тестирование в 14 лет. По его результатам отбираются люди для обучения медицине, естественным наукам, ну и так далее, тем профессиям, где реально требуется ВО. Их будет немного, но это будут заведомо способные люди.

Да не надо их уровень повышать, для чего?

Цветы для Элджернона. О новый дивный мир. Меня поразили эти книги.

Как зачем? Не все хотят шоб их дети жыли в гавне. Тут все от родителей зависит. Деткам скотниц выдать флэшку с солжыницыным и видео с лекциями по шугарингу, а для остальных поднять качество образования, если они правду знать не хотят и ответственность за свою судьбу и образование нести не готовы. Этакая самосегрегация жырных и независимых будет. С начала в образовательной сфере, а потом и во всех остальных.

Ну шоб детки налогоплательщиков были умненькими и платили больше налогов, на которые будут содержаться особенные детки жырных и независимых.

Кого-то и журнал Колобок поразит. Здесь речь о том, как сделать преподавание предмета для детей лучше и кому дажы начальная школа не нужна.

Я люблю читать, но литературу в старших классах терпеть не мог. Считаю что надо убрать из программы все "взрослые" произведения вроде "Преступление и наказание" и "Война и мир". Эти книги изначально писались для взрослых и для подростков они совершенно неинтересны.
Также убивает поиск глубокого смысла в любой книжонке.

+++
Согласна, они потрясаюшие.

Вопрос автора был какие книги убрать ) добавить в школьную программу

Да, и еще, каждый ребенок может увидеть в произведении что-то своё. Но учитель часто настаивает АВТОР ХОТЕЛ СКАЗАТЬ ИМЕННО ЭТО, и так человек теряет интерес к чтению.

Я бы убрала Шолохова, с трудом осилила эту муть.

Так учитель занимается скрытой пропагандой в интересах государства, поэтому и навязывает мнение, которое выгодно для гос элиты

Учитель ГОСУДАРСТВЕННОЙ школы занимается не скрытой, а открытой пропагандой в интересах государства. Это его обязанность по должностной инструкции помимо преподавания какого-то предмета. Это называется - патриотическое воспитание. Он же работает на государство, ему в том числе и за это платят. Если вы хотите этого избежать, велкам в частную, негосударственную школу, сейчас их уже много.

Не может терять интерес к чтению, ребенок или подросток, у которого его отродясь не было. У современных детей и подростков его нет по понятным причинам. Исключений - единицы. Остальным глубоко плевать, что там хотел сказать автор, они в сетях фоточки комментируют.

Для этого как раз надо уровень понижать, а не повышать. Умные и налоги платят с умом )

Что и требовалось доказать. Свободы мнений нет. Чтобы не получить двойку, надо всегда соглашаться с точкой зрения учителя, даже у ученика другие мысли и выводы по поводу прочитанного им литературного произведения

вообще из литературы нужно убрать все явно политические произведения и про тюрьмы, это литература, а не история и политология, да и многие произведения которые тяжело читаются лучше вообще преподавать в сокращённом ознакомительном виде, а кого заинтересует и так прочитают

А что тут доказывать? Это очевидно и логично. Это всем известно. Кто оплачивает банкет, тот и меню заказывает. Государство платит зарплату учителям, оно вправе требовать, чтобы они соблюдали требования государства. Вы ломитесь в открытую дверь, доказывая и так всем понятные вещи.