Книги, те что дают детям в школе, ничему не учат.
Почему они обманывают детей в школе, что книги учат. Ничему они не учат. Классическая литература, которую проходят в школе, никак не готовит к реальной жизни, ни девочек, ни мальчиков. Я всегда делала все домашние задания, все читала, старалась хорошо учиться. В результате одна, семьи нет, проблемы со здоровьем. А вот представьте что родители не дадут все что должны детям, просто по незнанию, они же не профессионально обученные родители, да а кто знает что надо давать? все надеются на школу. А дает ли им все школа, чтоб подготовить детей к жизни? Вся эта литература только выносит мозг, путает людей, ненужные мысли, бессмысленные часто и нездоровые мысли главных героев. А кто были сами эти авторы, в основном с проблемами психики. Почему детям не дают реальные нужные знания, для жизни: как общаться с людьми, как выходить из конфликтов, как завести семью, детей, как не заразиться ИППП. Да, в наше время это необходимо, не надо притворятся что мы живем в 19 веке и учиться по тем книгам.
Автор
Мудрость форума: Здоровье и развитие
- Какие чувства вызывают у Вас слишком "правильные" дети?249 ответов
- Ребенок зазнался: хорошо это или плохо?184 ответа
- Обязательно ли нужно всесторонне развивать маленького ребенка?190 ответов
- Не могу избавить ребенка от вшей...2 616 ответов
- Берете ли вы ребенка с собой в магазин, в гости и т.д?203 ответа
- Маленькие гении. Какими вырастают?190 ответов
- Как сказать ребенку, что садиться в незнакомую машину нельзя?226 ответов
- Нужны ли девочкам занятия восточными единоборствами?954 ответа
- ДЦП. Как вы живете?2 787 ответов
- Почему сейчас дети как божки?262 ответа
392 ответа
Последний —
Перейти
Скул
Но в общем и целом я согласна, что детям эти книги мало что дадут. И любовь к чтению не привьют. Даже мне, взрослому человеку, который с детства привык много читать - и то уже сложно читать классику. Мышление поменялось из-за интернета, хорошо идут только короткие, увлекательные и емкие тексты.
.. что не есть гуд.
Скул
Если мяса с ножа ты не ел ни куска,
Если руки сложа, наблюдал свысока,
А в борьбу не вступил с подлецом, с палачом,
Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем.
Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем,
Значит, нужные книги ты в детстве читал.
*Вспомнилось
Если руки сложа, наблюдал свысока,
А в борьбу не вступил с подлецом, с палачом,
Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем.
Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем,
Значит, нужные книги ты в детстве читал.
*Вспомнилось
Не, мое мнение однозначно - книги должны быть позитивные. В мире и так много горя и т.д., чтобы человек уже в 18 лет ничего хорошего от жизни не ждал. Этим же путем сейчас начинает идти западная психология - она начинает не постоянно перебирать негатив-негатив и все плохое, а концентрироваться на хорошем. На сильных сторонах, на счастье, и т.д. Вот и я в это тоже верю, лично. Кому нужен в жизни негатив и так его найдет, а остальных надо учить концентрироваться на позитиве.
Скул
А что я помню от школы? Училка стояла, хорошая женщина, но скучная до невозможности со своей правильностью. Надрывно пыталась скучно рассказать про всех этих могильщиков.))))) Я чуть ли не единственная, кто послушно все это читала, кстати, списки писала литературы, и т.д. Ходила в библиотеку. Что тронуло мое сердце? Да ничего, только Пушкин с его Капитанской дочкой. Ну и Лермонтов еще было интересно с точки зрения мистики Мцыри. (Это я говорю о том, от чего я получала качественное питание для своей души.)
А меня из нашей классики трогает Достоевский. Бедные люди как-то запали. Чехов нравится. Горький.
Пушкин, кстати, не трогает. Хотя, признаю, с технической точки зрения - это очень высокий уровень.
Пушкин, кстати, не трогает. Хотя, признаю, с технической точки зрения - это очень высокий уровень.
Гость
А с чего вы взяли, что информация как завести семью, детей - необходима для жизни? Мне вот семья нах не упала, я чайлдфри еще с 15 лет, сейчас мне 31. Дело в том что невозможно все знания об этом мире объединить в какую-то систему по принципу важности и всем подряд преподавать по унифицированному принципу. Кому-то интересно одно, другому же это на ххер не нужно. Вообще школа и система образования как таковая давно прогнила. То что можно изучить за 2 года, преподают 10 лет. Столько потерянного времени, а попробуй сейчас вспомни, что вы изучали на лит-ре или математике? Все знания, которые у меня есть сейчас, я добывала сама, путем самообучения.
Гость
Не, мое мнение однозначно - книги должны быть позитивные. В мире и так много горя и т.д., чтобы человек уже в 18 лет ничего хорошего от жизни не ждал. Этим же путем сейчас начинает идти западная психология - она начинает не постоянно перебирать негатив-негатив и все плохое, а концентрироваться на хорошем. На сильных сторонах, на счастье, и т.д. Вот и я в это тоже верю, лично. Кому нужен в жизни негатив и так его найдет, а остальных надо учить концентрироваться на позитиве.
И это говорит человек, от которого почти не веет позитивом
Скул
"Золушка" учит тому, что, если ты трудолюбив, добр и любишь жизнь, удача к тебе обязательно придет))
Кстати.
Слушала тут лекцию по сказковедению (назовем это так).
Так вот сюжет Золушки (он же сюжет сказки Морозко) считается одним из самых старых в мире и в глубинном смысле вещает об обрядах женской инициации.
Слушала тут лекцию по сказковедению (назовем это так).
Так вот сюжет Золушки (он же сюжет сказки Морозко) считается одним из самых старых в мире и в глубинном смысле вещает об обрядах женской инициации.
А с чего вы взяли, что информация как завести семью, детей - необходима для жизни? Мне вот семья нах не упала, я чайлдфри еще с 15 лет, сейчас мне 31. Дело в том что невозможно все знания об этом мире объединить в какую-то систему по принципу важности и всем подряд преподавать по унифицированному принципу. Кому-то интересно одно, другому же это на ххер не нужно. Вообще школа и система образования как таковая давно прогнила. То что можно изучить за 2 года, преподают 10 лет. Столько потерянного времени, а попробуй сейчас вспомни, что вы изучали на лит-ре или математике? Все знания, которые у меня есть сейчас, я добывала сама, путем самообучения.
+++++ Про обучение, в данном смысле, как я понимаю, литературе.)
Скул
Не, мое мнение однозначно - книги должны быть позитивные. В мире и так много горя и т.д., чтобы человек уже в 18 лет ничего хорошего от жизни не ждал. Этим же путем сейчас начинает идти западная психология - она начинает не постоянно перебирать негатив-негатив и все плохое, а концентрироваться на хорошем. На сильных сторонах, на счастье, и т.д. Вот и я в это тоже верю, лично. Кому нужен в жизни негатив и так его найдет, а остальных надо учить концентрироваться на позитиве.
Мне кажется, что книги должны давать пищу для ума/души. А то такими темпами можно на книжки для малышей перейти. Там все очень позитивно. :)
Мне кажется, что книги должны давать пищу для ума/души. А то такими темпами можно на книжки для малышей перейти. Там все очень позитивно. :)
Суть того же Маленького принца очень и очень взрослая. Не каждый взрослый далеко поймет ее всерьез даже в 40 лет.))) А если чел говорит, что эта книжка детская, то он 100% ее не понял, имхо.)
Тетя Сара
А меня из нашей классики трогает Достоевский. Бедные люди как-то запали. Чехов нравится. Горький.
Пушкин, кстати, не трогает. Хотя, признаю, с технической точки зрения - это очень высокий уровень.
Пушкин, кстати, не трогает. Хотя, признаю, с технической точки зрения - это очень высокий уровень.
У Горького люблю "Мать", "Фому Гордеева", "Клима Самгина" (будь он неладен)), романтические же рассказы кажутся несколько вычурными.
А Достоевский... Вообще не понимаю, как нормальных детей можно с ним не знакомить. Помню, мои маленькие были (где-то 10 и 7 лет), я им вслух прочитала "Мальчика у Христа на елке". Они рыдали.
А Пушкина просто обожаю, он мне созвучен. Я вообще воспринимаю русских классиков как собеседников, спорю с ними мысленно, детей своих, кстати, тоже приучаю к такому отношению к книгам. Но с Пушкиным я согласна во всем)))
А Достоевский... Вообще не понимаю, как нормальных детей можно с ним не знакомить. Помню, мои маленькие были (где-то 10 и 7 лет), я им вслух прочитала "Мальчика у Христа на елке". Они рыдали.
А Пушкина просто обожаю, он мне созвучен. Я вообще воспринимаю русских классиков как собеседников, спорю с ними мысленно, детей своих, кстати, тоже приучаю к такому отношению к книгам. Но с Пушкиным я согласна во всем)))
Гость
Я вам больше скажу, автор, школа не заточена под то, чтобы готовить развитых не зависимо мыслящих индивидов- личностей;) к сожалению, в большинстве стран так. Единственное, если например в Финляндии детей учат получать удовольствие от посещения школы и все делать в игровой форме, то на бывшем постсоветском пространстве в большинстве своём до сих пор принудиловка и никому не интересные программы. В итоге -вуаляяя- детям действительно на дают необходимых знаний, например, о налогообложении, актуальных профессиях, семейная психология и психология отношений. У меня в стране например до сих пор есть уроки домоводства, с вышиванием крестиком и вязанием всякой фигни. Алле, 21 век на дворе!!
Вообще, если так рассуждать и обобщать, я сказать хочу всего лишь 2 вещи.
Есть книги о герое - как правило это детские книги, хотя на самом деле это книги для взрослых. По сути это сага в ее лучшем понимании. Есть герой, есть кризис, есть борьба, тяжелейшие испытания, и вот он почти сдался, но попытался еще и... - победил! На этом сюжете построены все лучшие произведения мира, подумайте.
И есть вторые книги - это лишь описание мира такого, как его видят авторы, в каждом конкретном случае. Таких книг - вагон и маленькая тележка. Всякие Мартины Идены и Марки Твены за исключением его пары произведений - сюда.)
Вот учить детей глобально, имхо, следует первому варианту. Чтобы они учились жить эту жизнь и сохранять веру. А обчитаются пусть потом этих книг № 2 - хватит им их на несколько жизней.
Такой мой подход к обучению на сегодняшний момент.
Есть книги о герое - как правило это детские книги, хотя на самом деле это книги для взрослых. По сути это сага в ее лучшем понимании. Есть герой, есть кризис, есть борьба, тяжелейшие испытания, и вот он почти сдался, но попытался еще и... - победил! На этом сюжете построены все лучшие произведения мира, подумайте.
И есть вторые книги - это лишь описание мира такого, как его видят авторы, в каждом конкретном случае. Таких книг - вагон и маленькая тележка. Всякие Мартины Идены и Марки Твены за исключением его пары произведений - сюда.)
Вот учить детей глобально, имхо, следует первому варианту. Чтобы они учились жить эту жизнь и сохранять веру. А обчитаются пусть потом этих книг № 2 - хватит им их на несколько жизней.
Такой мой подход к обучению на сегодняшний момент.
Тетя Сара
Кстати.
Слушала тут лекцию по сказковедению (назовем это так).
Так вот сюжет Золушки (он же сюжет сказки Морозко) считается одним из самых старых в мире и в глубинном смысле вещает об обрядах женской инициации.
Слушала тут лекцию по сказковедению (назовем это так).
Так вот сюжет Золушки (он же сюжет сказки Морозко) считается одним из самых старых в мире и в глубинном смысле вещает об обрядах женской инициации.
Да, разумеется, архетипичный сюжет. Те же мотивы в "Белоснежке и семи гномах", в пушкинской "Сказке о мертвой царевне и семи богатырях".
Гость
К 163 посту - поэтому многие мои знакомые не затачивают детей на то, чтобы те были отличниками, прекрасно понимая, что в жизни важно другое: связи, деньги, социальные контакты, умение устроиться и пробиться. А школа это так, можно и на тройки...
Скул
Вот чего лично я бы добавила, училась я еще по советской программе, так это основы медицины, что ли, не знаю, как это назвать. Как правильно себя кормить, лечить, как то или иное влияет на здоровье, как изменится организм с годами. Вот я вышла из школы со знаниями об эволюции, анатомии, ботанике и пр. А какую таблетку принять в случае чего - не знаю, элементарно. Мама не научила тоже. Да и часто наши родители и слыхом не слыхивали про быстрые углеводы, жиро или водорастворимые витамины и т.п.
Я как-то читала, что в Финляндии (кажется) в старших классах преподают как и где платить за коммуналку, что делать, если есть по этому вопросы, как и где заполнять всякие документы/декларации о доходах, что делать в различных сложных ситуациях, куда обращаться. Итд.
Я бы и сама на такие уроки походила бы!!
Я бы и сама на такие уроки походила бы!!
Гость
Вообще, если так рассуждать и обобщать, я сказать хочу всего лишь 2 вещи.
Есть книги о герое - как правило это детские книги, хотя на самом деле это книги для взрослых. По сути это сага в ее лучшем понимании. Есть герой, есть кризис, есть борьба, тяжелейшие испытания, и вот он почти сдался, но попытался еще и... - победил! На этом сюжете построены все лучшие произведения мира, подумайте.
И есть вторые книги - это лишь описание мира такого, как его видят авторы, в каждом конкретном случае. Таких книг - вагон и маленькая тележка. Всякие Мартины Идены и Марки Твены за исключением его пары произведений - сюда.)
Вот учить детей глобально, имхо, следует первому варианту. Чтобы они учились жить эту жизнь и сохранять веру. А обчитаются пусть потом этих книг № 2 - хватит им их на несколько жизней.
Такой мой подход к обучению на сегодняшний момент.
Есть книги о герое - как правило это детские книги, хотя на самом деле это книги для взрослых. По сути это сага в ее лучшем понимании. Есть герой, есть кризис, есть борьба, тяжелейшие испытания, и вот он почти сдался, но попытался еще и... - победил! На этом сюжете построены все лучшие произведения мира, подумайте.
И есть вторые книги - это лишь описание мира такого, как его видят авторы, в каждом конкретном случае. Таких книг - вагон и маленькая тележка. Всякие Мартины Идены и Марки Твены за исключением его пары произведений - сюда.)
Вот учить детей глобально, имхо, следует первому варианту. Чтобы они учились жить эту жизнь и сохранять веру. А обчитаются пусть потом этих книг № 2 - хватит им их на несколько жизней.
Такой мой подход к обучению на сегодняшний момент.
Серебряная книга, Вы, как Шариков. Марки Твены... Не являюсь поклонником творчества, но меня аж передёрнуло.. Марка Твена знают во всё мире, а Вас вряд ли знают даже в вашем городе. Невежа.
Скул
А с чего вы взяли, что информация как завести семью, детей - необходима для жизни? Мне вот семья нах не упала, я чайлдфри еще с 15 лет, сейчас мне 31. Дело в том что невозможно все знания об этом мире объединить в какую-то систему по принципу важности и всем подряд преподавать по унифицированному принципу. Кому-то интересно одно, другому же это на ххер не нужно. Вообще школа и система образования как таковая давно прогнила. То что можно изучить за 2 года, преподают 10 лет. Столько потерянного времени, а попробуй сейчас вспомни, что вы изучали на лит-ре или математике? Все знания, которые у меня есть сейчас, я добывала сама, путем самообучения.
я чайлдфри еще с 15 лет, сейчас мне 31.
*это так мииииило.
*это так мииииило.
Гость
Я вам больше скажу, автор, школа не заточена под то, чтобы готовить развитых не зависимо мыслящих индивидов- личностей;) к сожалению, в большинстве стран так. Единственное, если например в Финляндии детей учат получать удовольствие от посещения школы и все делать в игровой форме, то на бывшем постсоветском пространстве в большинстве своём до сих пор принудиловка и никому не интересные программы. В итоге -вуаляяя- детям действительно на дают необходимых знаний, например, о налогообложении, актуальных профессиях, семейная психология и психология отношений. У меня в стране например до сих пор есть уроки домоводства, с вышиванием крестиком и вязанием всякой фигни. Алле, 21 век на дворе!!
Про вышивание крестиком отлично сказано. Это самый яркий пример пустой траты времени для школьников.
Эксперты Woman.ru
-
Елизавета ПолетПсихолог4 601 -
Виктория ТолкачеваПсихолог1 ответ
-
Абрамов СергейПсихолог271 ответ
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
-
Михаил ПанПсихолог268 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог99 ответов
-
Павел ПоповСпециалист по работе с...617 ответов
-
Алёшина МарияПсихолог142 ответа
-
Алена АлександроваПсихолог8 ответов
-
Дикопавленко Кристина21 ответ
Скул
У Горького люблю "Мать", "Фому Гордеева", "Клима Самгина" (будь он неладен)), романтические же рассказы кажутся несколько вычурными.
А Достоевский... Вообще не понимаю, как нормальных детей можно с ним не знакомить. Помню, мои маленькие были (где-то 10 и 7 лет), я им вслух прочитала "Мальчика у Христа на елке". Они рыдали.
А Пушкина просто обожаю, он мне созвучен. Я вообще воспринимаю русских классиков как собеседников, спорю с ними мысленно, детей своих, кстати, тоже приучаю к такому отношению к книгам. Но с Пушкиным я согласна во всем)))
А Достоевский... Вообще не понимаю, как нормальных детей можно с ним не знакомить. Помню, мои маленькие были (где-то 10 и 7 лет), я им вслух прочитала "Мальчика у Христа на елке". Они рыдали.
А Пушкина просто обожаю, он мне созвучен. Я вообще воспринимаю русских классиков как собеседников, спорю с ними мысленно, детей своих, кстати, тоже приучаю к такому отношению к книгам. Но с Пушкиным я согласна во всем)))
Мне у Горького нравятся Итальянские сказки.
Достоевский тяжел, но по итогу светел. Но тяжел как бетонная плита.
А меня Пушкин как-то ну вот не трогает. Но с технической точки зрения тот же Евгений Онегин - шедевр.
PS Кстати, недавно тут читала комментарий про то, что Онегин не такой уж и подлец по отношению к Татьяне, а очень даже молодец и правильно поступил. И, прочитав обоснование, я даже согласна!
Достоевский тяжел, но по итогу светел. Но тяжел как бетонная плита.
А меня Пушкин как-то ну вот не трогает. Но с технической точки зрения тот же Евгений Онегин - шедевр.
PS Кстати, недавно тут читала комментарий про то, что Онегин не такой уж и подлец по отношению к Татьяне, а очень даже молодец и правильно поступил. И, прочитав обоснование, я даже согласна!
Скул
Вообще, если так рассуждать и обобщать, я сказать хочу всего лишь 2 вещи.
Есть книги о герое - как правило это детские книги, хотя на самом деле это книги для взрослых. По сути это сага в ее лучшем понимании. Есть герой, есть кризис, есть борьба, тяжелейшие испытания, и вот он почти сдался, но попытался еще и... - победил! На этом сюжете построены все лучшие произведения мира, подумайте.
И есть вторые книги - это лишь описание мира такого, как его видят авторы, в каждом конкретном случае. Таких книг - вагон и маленькая тележка. Всякие Мартины Идены и Марки Твены за исключением его пары произведений - сюда.)
Вот учить детей глобально, имхо, следует первому варианту. Чтобы они учились жить эту жизнь и сохранять веру. А обчитаются пусть потом этих книг № 2 - хватит им их на несколько жизней.
Такой мой подход к обучению на сегодняшний момент.
Есть книги о герое - как правило это детские книги, хотя на самом деле это книги для взрослых. По сути это сага в ее лучшем понимании. Есть герой, есть кризис, есть борьба, тяжелейшие испытания, и вот он почти сдался, но попытался еще и... - победил! На этом сюжете построены все лучшие произведения мира, подумайте.
И есть вторые книги - это лишь описание мира такого, как его видят авторы, в каждом конкретном случае. Таких книг - вагон и маленькая тележка. Всякие Мартины Идены и Марки Твены за исключением его пары произведений - сюда.)
Вот учить детей глобально, имхо, следует первому варианту. Чтобы они учились жить эту жизнь и сохранять веру. А обчитаются пусть потом этих книг № 2 - хватит им их на несколько жизней.
Такой мой подход к обучению на сегодняшний момент.
Книжечка, то, что ты перечислила в п. 1 - это не сюжет. Это идея.
В книжках для первоклассников есть сюжет, потом есть сюжет с идеей. Это книжечки посложнее. А есть сюжет + идея + философия. Как пример - Братья Карамазовы.
Есть книжечки без сюжета, но с идеей или идея+философия.
В книжках для первоклассников есть сюжет, потом есть сюжет с идеей. Это книжечки посложнее. А есть сюжет + идея + философия. Как пример - Братья Карамазовы.
Есть книжечки без сюжета, но с идеей или идея+философия.
Ради этой книги Франция даже продлила авторские права на эту книгу, хотя она уже стала мировым национальным достоянием. А вы говорите детская. Вот к каким книгам тянутся люди мира.
Тетя Сара
Мне у Горького нравятся Итальянские сказки.
Достоевский тяжел, но по итогу светел. Но тяжел как бетонная плита.
А меня Пушкин как-то ну вот не трогает. Но с технической точки зрения тот же Евгений Онегин - шедевр.
PS Кстати, недавно тут читала комментарий про то, что Онегин не такой уж и подлец по отношению к Татьяне, а очень даже молодец и правильно поступил. И, прочитав обоснование, я даже согласна!
Достоевский тяжел, но по итогу светел. Но тяжел как бетонная плита.
А меня Пушкин как-то ну вот не трогает. Но с технической точки зрения тот же Евгений Онегин - шедевр.
PS Кстати, недавно тут читала комментарий про то, что Онегин не такой уж и подлец по отношению к Татьяне, а очень даже молодец и правильно поступил. И, прочитав обоснование, я даже согласна!
Так он вообще не подлец, а нормальный молодой человек! Не стал соблазнять девушку, которая, увидев его один раз, написала герою письмо, а дал ей честный расклад происходящего)))
Кстати.
Слушала тут лекцию по сказковедению (назовем это так).
Так вот сюжет Золушки (он же сюжет сказки Морозко) считается одним из самых старых в мире и в глубинном смысле вещает об обрядах женской инициации.
Слушала тут лекцию по сказковедению (назовем это так).
Так вот сюжет Золушки (он же сюжет сказки Морозко) считается одним из самых старых в мире и в глубинном смысле вещает об обрядах женской инициации.
Я недавно читала Проппа, как раз про сказковеденье. Причем так совпало, что я в своих личных исследованиях к этому автору пришла, и дочка в вузе на историческом факультете тоже его же проходила. Читали одновременно, обмениваясь впечатлениями ) Сейчас взялась за Элиаде, мощный дядя!
Тетя Сара
Я недавно читала Проппа, как раз про сказковеденье. Причем так совпало, что я в своих личных исследованиях к этому автору пришла, и дочка в вузе на историческом факультете тоже его же проходила. Читали одновременно, обмениваясь впечатлениями ) Сейчас взялась за Элиаде, мощный дядя!
Да, "Морфология сказки" Проппа- это вообще классика)))
Скул
Так он вообще не подлец, а нормальный молодой человек! Не стал соблазнять девушку, которая, увидев его один раз, написала герою письмо, а дал ей честный расклад происходящего)))
Там даже немного другой заход: он порядочный мужчина, потому что Татьяне по сюжету (там как раз нет точного указания) то ли 12, то ли 13 лет, что даже для того времени было крайне рано для романтичных отношений. И он весьма корректно попытался объяснить барышне, что рано пока.
Скул
Я недавно читала Проппа, как раз про сказковеденье. Причем так совпало, что я в своих личных исследованиях к этому автору пришла, и дочка в вузе на историческом факультете тоже его же проходила. Читали одновременно, обмениваясь впечатлениями ) Сейчас взялась за Элиаде, мощный дядя!
Я не Проппа читала, я слушала сначала Агранович, потом еще какие-то лекции - не помню какие.
Репетитор
Не, мое мнение однозначно - книги должны быть позитивные. В мире и так много горя и т.д., чтобы человек уже в 18 лет ничего хорошего от жизни не ждал. Этим же путем сейчас начинает идти западная психология - она начинает не постоянно перебирать негатив-негатив и все плохое, а концентрироваться на хорошем. На сильных сторонах, на счастье, и т.д. Вот и я в это тоже верю, лично. Кому нужен в жизни негатив и так его найдет, а остальных надо учить концентрироваться на позитиве.
Это вечный вопрос: должно ли искусство, в частности литература, отражать жизнь или должно показывать идеал, чтоб жизнь к нему тянулась. Вот Достоевский отражал жизнь, Толстой - очень нейтрально. А романтизм рисовал ее идеал. Поэтому вам и понравился Пушкин оптимизмом, скорее всего романтического периода. Не зря его называют "солнцем русской поэзии", а Лермонтова - луной. Про Одиссею не скажу, по-моему тоже приключенческо- романтическая история. Русская классика нудная, но для того ее и читают в школе, чтоб не развлечься, а что- то понять. Но если вынести из нее все лучшее, то жить будет сложно. Но убирать нельзя. Это же дает огромные представления об истории, о быте, о людях. О " русском национальном характере", наконец.
Скул
А про сказковедение началось с того, что я наткнулась на вопрос "в чем смысл сказки Колобок и Курочка Ряба" :))
Я вообще не могу на слух информацию воспринимать. Всякие видео обучающие на ютубе - для меня тяжелая нагрузка, как вагоны разгружать, а иногда приходится смотреть. Вот текстом у меня легко заходит инфа.
Тетя Сара
Там даже немного другой заход: он порядочный мужчина, потому что Татьяне по сюжету (там как раз нет точного указания) то ли 12, то ли 13 лет, что даже для того времени было крайне рано для романтичных отношений. И он весьма корректно попытался объяснить барышне, что рано пока.
Не 12 и не 13, конечно. Если Татьяне 13, то младшей Ольге сколько? 12? 11? А она невеста Ленского, и срок свадьбы назначен))). Татьяне примерно 17, у Ю.Лотмана в "Комментариях к ЕО" это написано.)))Очень интересная книга, почитайте!
Гость
Затем же зачем вообще взрослым и зрелым людям серьёзные Книги. Затем что он в произведениях вопросы поднимает глубокие, актуальные на века. Депрессивно, да, но мощно и по сути без прикрас. И мозг раскачивает хорошо на тему что нет чёрного и белого. А дня вас зрелость это детишек рожать и на даче копаться? Смотреть звездные воины и постить в *** умные чужие мысли не зная кто это?
Это вечный вопрос: должно ли искусство, в частности литература, отражать жизнь или должно показывать идеал, чтоб жизнь к нему тянулась. Вот Достоевский отражал жизнь, Толстой - очень нейтрально. А романтизм рисовал ее идеал. Поэтому вам и понравился Пушкин оптимизмом, скорее всего романтического периода. Не зря его называют "солнцем русской поэзии", а Лермонтова - луной. Про Одиссею не скажу, по-моему тоже приключенческо- романтическая история. Русская классика нудная, но для того ее и читают в школе, чтоб не развлечься, а что- то понять. Но если вынести из нее все лучшее, то жить будет сложно. Но убирать нельзя. Это же дает огромные представления об истории, о быте, о людях. О " русском национальном характере", наконец.
Нет, я написала чем мне понравился Пушкин. Что-то я не припомню особенного романтизма в Капитанской дочке.))) И Толстой очень четко и однозначно показывал жизнь, в т.ч. свое отношение к ней. Просто он изображал чернуху как и Достоевский. Достоевский иногда пытался изобразить что-то кроме чернухи, но почти не смог. Ну вот я считаю, что в России надо учить людей идеалу, а то они что-то там читают про этот русский быт, но ни лучше, ни легче не становится что-то.))) И да, я понимаю, что российские дети отойдут от т.н. русской книжной культуры. Но лично я не буду против, они пойдут к качеству зато, имхо!
Например, для меня, ни одно произведение культуры, за исключением Горького, пожалуй, и еще Шишкова по масштабности с его Угрюм-рекой, да и, наверное Шолохова, не могло бы перебить ощущение от Человека, который был четвергом. А для вас?)))
Российской книжной культуры, т.е.
Гость
Очень мало детей, которые в 14-15 лет хотят что-то вычленять и анализировать метания автора. Детство и юность тем и хороши, что ещё не столкнулся человек со всеми проблемами и грязью этого мира (хотя не все дети, конечно, живут беззаботно).
То что они не хотят учится понимать не значит что не надо этому учить. Иначе потом будет юность (ну не трудится же же в юность) и молодость (в молодости что ли читать? Молодость для другого) а потом в пятерку охранником или кассиршей. Потому что не научившись в школе анализировать и вычленять в том же лингвистическом вузе дисциплины по философии, и этике завалят
Скул
Не 12 и не 13, конечно. Если Татьяне 13, то младшей Ольге сколько? 12? 11? А она невеста Ленского, и срок свадьбы назначен))). Татьяне примерно 17, у Ю.Лотмана в "Комментариях к ЕО" это написано.)))Очень интересная книга, почитайте!
Там как раз обсуждается, что по разным отсылкам ей то ли 13, то ли 17 лет.
________________________________
Строки произведения «Евгений Онегин» также позволяют специалистам предполагать, что Татьяне в начале произведения было 13 лет. Пушкин не один раз указывает на эту цифру — когда Евгений, прочтя письмо, думает о Татьяне: «Всё те же слышать возраженья, / Уничтожать предрассужденья, / Которых не было и нет / У девочки в тринадцать лет!», а также в диалоге Татьяны с няней, которая вспоминает своё девичество «в эти лета», то есть в возрасте Тани
________________________________
Строки произведения «Евгений Онегин» также позволяют специалистам предполагать, что Татьяне в начале произведения было 13 лет. Пушкин не один раз указывает на эту цифру — когда Евгений, прочтя письмо, думает о Татьяне: «Всё те же слышать возраженья, / Уничтожать предрассужденья, / Которых не было и нет / У девочки в тринадцать лет!», а также в диалоге Татьяны с няней, которая вспоминает своё девичество «в эти лета», то есть в возрасте Тани
Репетитор
К книге. Для меня русская литература равно качество. То, что входит в школьную программу, так точно.
Вроде про Толстого и я написала, что он отражал жизнь, но без своих оценочных суждений. , осуждений, нравоучений. Без деления на черное и белое.
Вроде про Толстого и я написала, что он отражал жизнь, но без своих оценочных суждений. , осуждений, нравоучений. Без деления на черное и белое.
Следующая тема
Предыдущая тема