Кому верить: сыну или племяннице?
Автор
Мудрость форума: Подростки
- Дочь подросток доводит620 ответов
- Сыну 17 лет. Постоянно мне хамит651 ответ
- Как сказать маме что у меня месячные?1 724 ответа
- Кому верить: сыну или племяннице?1 036 ответов
- Подростки одни дома вечером. Разврат или мудрость?998 ответов
- Девственность и родители358 ответов
- Одиннадцатилетняя дочь меня бьет240 ответов
- Если подросток повышает голос на родителей...936 ответов
- Как тянуть дочь в одиночку при маленькой зп?751 ответ
- А вы за отмену врачебной тайны для подростков?2 283 ответа
1 036 ответов
Последний —
Перейти
Гость
А вы хотите, чтобы вашего сына девушка, которую он чем-то обидел, посадила за попытку изнасилования? Просто по заявлению от потерпевшей, без каких-либо доказательств?
Любого человека. Я не настолько ту пая чтобы личные симпатии затмевали мне разум. Обидел девушку - получи по заслугам. Как говорится - был бы человек, а статья найдется. Чья правда правдивее вопрос десятый. В стрессовых ситуациях по моему опыту правых нет. С какой стати вы допускаете чтобы ваш сын вообще обижал какую то девушку?
Тетя Сара
Потому что они были пьяные, хватали и таскали хозяйку дома, после чего на ней следы побоев. Тут, скорее, вопрос к вам - почему у вас есть доверие к показаниям таких парней.
1) Где доказательства того, что они были пьяные? Есть экспертиза?
2) О том, что трое парней зашли в комнату девушки и пытались ее раздеть, мы знаем только с ее слов: о наличии отпечатков пальцев и пото-жировых следов обвиняемых в комнате девушки ничего не известно.
3) Сын автора сказал, что его приятель толкнул девушку и отволок ее в комнату, где доказательства того, что остальные тоже участвовали в избиении?
Возникает вопрос: почему надо безусловно верить девушке и вообще не верить парням?
2) О том, что трое парней зашли в комнату девушки и пытались ее раздеть, мы знаем только с ее слов: о наличии отпечатков пальцев и пото-жировых следов обвиняемых в комнате девушки ничего не известно.
3) Сын автора сказал, что его приятель толкнул девушку и отволок ее в комнату, где доказательства того, что остальные тоже участвовали в избиении?
Возникает вопрос: почему надо безусловно верить девушке и вообще не верить парням?
Гость
Ну, вы недвусмысленно излагаете своё мнение, которое заключается в том, за обсуждаемое преступление надо не судить, а сделать замечание и отпустить, и то лишь в том случае, если это будет доказано. А посколько доказать это практически невозможно, то это и вовсе совершенно нормальное поведение. Что это, если не защита?
Гость
Она даже не понимает, что имя такое мировоззрение - сама косвенно создаёт такую атмосферу, в которой у сыновей сложится преступное мышление. Потому что они будут свято уверены в том, что можно домогаться, унижать, и это норм, если не было непосредственно акта. А если у девушки есть к ним симпатия, то уже и акт можно, вне зависимости от того, согласна она или нет. А если девушка еще и пьяна, то можно и друзей позвать попользоваться.
Если они выросли с тем, что это не преступление, а максимум моральный проступок, за который их ласково пожурят - то откуда им знать, что это не так?
Если они выросли с тем, что это не преступление, а максимум моральный проступок, за который их ласково пожурят - то откуда им знать, что это не так?
Именно так и есть. Автор сейчас это и делает - готовит почву для защиты сынка. Я такому даже адвоката бы не наняла. Там же и так понятно что он выбрал темную сторону.
Гость
1) Где доказательства того, что они были пьяные? Есть экспертиза?
2) О том, что трое парней зашли в комнату девушки и пытались ее раздеть, мы знаем только с ее слов: о наличии отпечатков пальцев и пото-жировых следов обвиняемых в комнате девушки ничего не известно.
3) Сын автора сказал, что его приятель толкнул девушку и отволок ее в комнату, где доказательства того, что остальные тоже участвовали в избиении?
Возникает вопрос: почему надо безусловно верить девушке и вообще не верить парням?
2) О том, что трое парней зашли в комнату девушки и пытались ее раздеть, мы знаем только с ее слов: о наличии отпечатков пальцев и пото-жировых следов обвиняемых в комнате девушки ничего не известно.
3) Сын автора сказал, что его приятель толкнул девушку и отволок ее в комнату, где доказательства того, что остальные тоже участвовали в избиении?
Возникает вопрос: почему надо безусловно верить девушке и вообще не верить парням?
1. Сын сам сказал, что они принесли пиво и пили его все.
2. Сын сам сказал,что видел на следующее утро избитую кузину.
3. Кто-то же разбил ей лицо
2. Сын сам сказал,что видел на следующее утро избитую кузину.
3. Кто-то же разбил ей лицо
Тетя Сара
Ну, вы недвусмысленно излагаете своё мнение, которое заключается в том, за обсуждаемое преступление надо не судить, а сделать замечание и отпустить, и то лишь в том случае, если это будет доказано. А посколько доказать это практически невозможно, то это и вовсе совершенно нормальное поведение. Что это, если не защита?
Что значит "надо не судить"? Откуда такая модальность? Я говорю, что в контексте этой ситуации попытку изнасилования не докажут.
Гость
Возможно, но это подорвет доверие к другим показаниям парней, которые ранее утверждали, что в комнату не заходили. А если следов не будет, выяснится, что девушка придумала попытку изнасилования.
Если следов не будет, значит они их стерли и прибрались в комнате ))) А доверия показаниям пьяных подростков и так нулевое.
Гость
ну на сына то заявления нет
такого хама как сын нельзя селить к кому то
снимите ему комнату в комналке
и конечно он виновник конфликта
такого хама как сын нельзя селить к кому то
снимите ему комнату в комналке
и конечно он виновник конфликта
Тетя Сара
1. Сын сам сказал, что они принесли пиво и пили его все.
2. Сын сам сказал,что видел на следующее утро избитую кузину.
3. Кто-то же разбил ей лицо
2. Сын сам сказал,что видел на следующее утро избитую кузину.
3. Кто-то же разбил ей лицо
1) Он сказал, что они напились? Может, они бутылку на троих выпили, где подробная информация?
2) Он видел кузину с синяками и царапинами, но кто установил, какова природа этих повреждений?
3) Понятно, что кто-то разбил ей лицо, но почему это тогда не вы, например?
2) Он видел кузину с синяками и царапинами, но кто установил, какова природа этих повреждений?
3) Понятно, что кто-то разбил ей лицо, но почему это тогда не вы, например?
Гость
1) Где доказательства того, что они были пьяные? Есть экспертиза?
2) О том, что трое парней зашли в комнату девушки и пытались ее раздеть, мы знаем только с ее слов: о наличии отпечатков пальцев и пото-жировых следов обвиняемых в комнате девушки ничего не известно.
3) Сын автора сказал, что его приятель толкнул девушку и отволок ее в комнату, где доказательства того, что остальные тоже участвовали в избиении?
Возникает вопрос: почему надо безусловно верить девушке и вообще не верить парням?
2) О том, что трое парней зашли в комнату девушки и пытались ее раздеть, мы знаем только с ее слов: о наличии отпечатков пальцев и пото-жировых следов обвиняемых в комнате девушки ничего не известно.
3) Сын автора сказал, что его приятель толкнул девушку и отволок ее в комнату, где доказательства того, что остальные тоже участвовали в избиении?
Возникает вопрос: почему надо безусловно верить девушке и вообще не верить парням?
Сын автора сам и сказал что они выпивали!
Эксперты Woman.ru
-
Елизавета ПолетПсихолог4 938 -
Золотых Вера ВладимировнаПсихолог199 ответов -
Абрамов СергейПсихолог314 ответов -
Светлана ТатьяненкоПсихолог16 ответов -
Екатерина МетляеваПсихолог111 ответов -
Кулик Елена БорисовнаСемейный психолог10 ответов -
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...36 ответов -
Сергей ГубановПсихолог23 ответа -
Виктория ТолкачеваПсихолог1 ответ -
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
Гость
1) Он сказал, что они напились? Может, они бутылку на троих выпили, где подробная информация?
2) Он видел кузину с синяками и царапинами, но кто установил, какова природа этих повреждений?
3) Понятно, что кто-то разбил ей лицо, но почему это тогда не вы, например?
2) Он видел кузину с синяками и царапинами, но кто установил, какова природа этих повреждений?
3) Понятно, что кто-то разбил ей лицо, но почему это тогда не вы, например?
1) А может, и напились. А может, и не бутылку на троих. Учитывая, что они стали бычить в чужом доме и хозяйку таскать по комнатам, а сын автора половины не помнит - логично будет предположить, что они скорее напились, чем не напились.
2) Посторонние в доме, выпившие, агрессивные, хватали и таскали по комнатам, "чтобы остыла" - логично предположить, что скорее это сделали они, чем волшебник в голубом вертолёте.
3) Потому что нас там не было, а они были, например?
2) Посторонние в доме, выпившие, агрессивные, хватали и таскали по комнатам, "чтобы остыла" - логично предположить, что скорее это сделали они, чем волшебник в голубом вертолёте.
3) Потому что нас там не было, а они были, например?
Гость
1) Он сказал, что они напились? Может, они бутылку на троих выпили, где подробная информация?
2) Он видел кузину с синяками и царапинами, но кто установил, какова природа этих повреждений?
3) Понятно, что кто-то разбил ей лицо, но почему это тогда не вы, например?
2) Он видел кузину с синяками и царапинами, но кто установил, какова природа этих повреждений?
3) Понятно, что кто-то разбил ей лицо, но почему это тогда не вы, например?
1. Если трое 17 летних подростков не опьянели с бутылки пива пусть и на троих, то вопросов личности этих подростков ещё больше.
2. Он увидел кузину с синяками и не стал выяснять что с ней. Наверное кузина там постоянно битая ходит.
3. Ну наверное потому что она провела вечер с ними а не со мной
2. Он увидел кузину с синяками и не стал выяснять что с ней. Наверное кузина там постоянно битая ходит.
3. Ну наверное потому что она провела вечер с ними а не со мной
Гость
Что значит "надо не судить"? Откуда такая модальность? Я говорю, что в контексте этой ситуации попытку изнасилования не докажут.
Это, скорее, у вас надо спросить, что это значит. Это по вашей извращенной логике домогаться и угрожать - это не преступление, а плохое поведение. И то, это еще доказать надо. А доказать не выйдет.
Гость
И что-то мне подсказывает, что даже если бы мальчеги напились, то и это факт тётя Сара бы перевернула таким образом, что ну пьяные были, не ведали, что творят, это не считается. Надо понять и простить.
Гость
Автор сейчас сама даже не понимает что создает прецедент нанимая адвоката сыну. Одно то что он привел кого то чужого в чужой дом с алкоголем, стал их кормить (за чей счет банкет кстати) заслуживает того чтобы никаких адвокатов не было на его стороне и он получал все последствия своих действий. А сейчас автор просто дает понять что она его защищает ОТ БРАТА И ПЛЕМЯННИЦЫ. Вы автор наоборот должны брату и племяннице показать что вы раскаиваетесь и против действий сына ведь это он привел туда выродков, он стоял спокойно бездействовал когда ее волокли силой в то время как она защищала СВОЙ ДОМ. Вы автор разделите ответственность со своим сыном по карме! Вы этого заслуживаете.
Гость
Автор сейчас сама даже не понимает что создает прецедент нанимая адвоката сыну. Одно то что он привел кого то чужого в чужой дом с алкоголем, стал их кормить (за чей счет банкет кстати) заслуживает того чтобы никаких адвокатов не было на его стороне и он получал все последствия своих действий. А сейчас автор просто дает понять что она его защищает ОТ БРАТА И ПЛЕМЯННИЦЫ. Вы автор наоборот должны брату и племяннице показать что вы раскаиваетесь и против действий сына ведь это он привел туда выродков, он стоял спокойно бездействовал когда ее волокли силой в то время как она защищала СВОЙ ДОМ. Вы автор разделите ответственность со своим сыном по карме! Вы этого заслуживаете.
Кстати да. Раз сын ничего плохого не делал (кроме того, что притащил посторонних в чужой дом, куда его пустили из милости), то было бы логично принести родне извинения и выступить с ними единым фронтом, в чём проблема?
Почему сын вообще сам с сетрой не поговорил наутро, раз уж с пьяных глаз всё прохлопал, не позвонил агрессорам и не потребовал объяснений? Ну, это странно. Куда более странно, чем то, что девушка уехала на такси, а не на автобусе.
Почему сын вообще сам с сетрой не поговорил наутро, раз уж с пьяных глаз всё прохлопал, не позвонил агрессорам и не потребовал объяснений? Ну, это странно. Куда более странно, чем то, что девушка уехала на такси, а не на автобусе.
Гость
Автор сейчас сама даже не понимает что создает прецедент нанимая адвоката сыну. Одно то что он привел кого то чужого в чужой дом с алкоголем, стал их кормить (за чей счет банкет кстати) заслуживает того чтобы никаких адвокатов не было на его стороне и он получал все последствия своих действий. А сейчас автор просто дает понять что она его защищает ОТ БРАТА И ПЛЕМЯННИЦЫ. Вы автор наоборот должны брату и племяннице показать что вы раскаиваетесь и против действий сына ведь это он привел туда выродков, он стоял спокойно бездействовал когда ее волокли силой в то время как она защищала СВОЙ ДОМ. Вы автор разделите ответственность со своим сыном по карме! Вы этого заслуживаете.
Вот кстати очень хороший совет - покаяться. Может и простят, семья же.
Гость
Кстати да. Раз сын ничего плохого не делал (кроме того, что притащил посторонних в чужой дом, куда его пустили из милости), то было бы логично принести родне извинения и выступить с ними единым фронтом, в чём проблема?
Почему сын вообще сам с сетрой не поговорил наутро, раз уж с пьяных глаз всё прохлопал, не позвонил агрессорам и не потребовал объяснений? Ну, это странно. Куда более странно, чем то, что девушка уехала на такси, а не на автобусе.
Почему сын вообще сам с сетрой не поговорил наутро, раз уж с пьяных глаз всё прохлопал, не позвонил агрессорам и не потребовал объяснений? Ну, это странно. Куда более странно, чем то, что девушка уехала на такси, а не на автобусе.
Вот реально хорошие советы для автора
Тетя Сара
1) А может, и напились. А может, и не бутылку на троих. Учитывая, что они стали бычить в чужом доме и хозяйку таскать по комнатам, а сын автора половины не помнит - логично будет предположить, что они скорее напились, чем не напились.
2) Посторонние в доме, выпившие, агрессивные, хватали и таскали по комнатам, "чтобы остыла" - логично предположить, что скорее это сделали они, чем волшебник в голубом вертолёте.
3) Потому что нас там не было, а они были, например?
2) Посторонние в доме, выпившие, агрессивные, хватали и таскали по комнатам, "чтобы остыла" - логично предположить, что скорее это сделали они, чем волшебник в голубом вертолёте.
3) Потому что нас там не было, а они были, например?
Может, и напились. Но хозяйка дома даже сама утверждает, что тихо сидела в комнате, к ней зашли парни и стали пытаться ее раздеть и изнасиловать. О том, что ее таскали по квартире, потерпевшая не говорит.
Следовательно, именно в ее комнате должны быть следы драки, именно этим и занималось следствие. И от результатов экспертизы будет зависеть доверие к показаниям той и другой стороны.
Следовательно, именно в ее комнате должны быть следы драки, именно этим и занималось следствие. И от результатов экспертизы будет зависеть доверие к показаниям той и другой стороны.
Тетя Сара
1. Если трое 17 летних подростков не опьянели с бутылки пива пусть и на троих, то вопросов личности этих подростков ещё больше.
2. Он увидел кузину с синяками и не стал выяснять что с ней. Наверное кузина там постоянно битая ходит.
3. Ну наверное потому что она провела вечер с ними а не со мной
2. Он увидел кузину с синяками и не стал выяснять что с ней. Наверное кузина там постоянно битая ходит.
3. Ну наверное потому что она провела вечер с ними а не со мной
Так парень же увидел кузину с синяками только на следующий день, разве нет? После того как она написала заявление в полицию?
Гость
Может, и напились. Но хозяйка дома даже сама утверждает, что тихо сидела в комнате, к ней зашли парни и стали пытаться ее раздеть и изнасиловать. О том, что ее таскали по квартире, потерпевшая не говорит.
Следовательно, именно в ее комнате должны быть следы драки, именно этим и занималось следствие. И от результатов экспертизы будет зависеть доверие к показаниям той и другой стороны.
Следовательно, именно в ее комнате должны быть следы драки, именно этим и занималось следствие. И от результатов экспертизы будет зависеть доверие к показаниям той и другой стороны.
Доверие к показаниям будут зависеть не только от этого.
Ещё от личностей участников, их поведения, наличия предыдущих судимостей.
Ещё от личностей участников, их поведения, наличия предыдущих судимостей.
Гость
Может, и напились. Но хозяйка дома даже сама утверждает, что тихо сидела в комнате, к ней зашли парни и стали пытаться ее раздеть и изнасиловать. О том, что ее таскали по квартире, потерпевшая не говорит.
Следовательно, именно в ее комнате должны быть следы драки, именно этим и занималось следствие. И от результатов экспертизы будет зависеть доверие к показаниям той и другой стороны.
Следовательно, именно в ее комнате должны быть следы драки, именно этим и занималось следствие. И от результатов экспертизы будет зависеть доверие к показаниям той и другой стороны.
Это авторский сын говорит, что она так утверждает. А он может сочинять, чтобы мамка не заругала, может быть введён в заблуждение следователем, чтобы расслабился и разболтал правду, сама автор могла сделать такие выводы по обрывочным сведениям. Что угодно может быть. Следствие разберётся, повторюсь.
Тетя Сара
Это авторский сын говорит, что она так утверждает. А он может сочинять, чтобы мамка не заругала, может быть введён в заблуждение следователем, чтобы расслабился и разболтал правду, сама автор могла сделать такие выводы по обрывочным сведениям. Что угодно может быть. Следствие разберётся, повторюсь.
Может, и авторский сын сочиняет, почему нет?
Следующая тема
Она утверждает, что сын привел двоих пь*ных друзей домой, они без разрешения зашли в ее комнату, начали приставать, и она убежала к парню. Сын же говорит, что они просто учились, пили только пи*о с бутербродами, а племянница зашла к ним и их начала выгонять его одногруппников. Началась перепалка, один из друзей ее толкнул и отволок в ее комнату, чтобы остыла и успокоилась. Она там переоделась и ушла из дома, ничего не сказав.
Я не знаю кому верить. Сложно поверить, что мой сын стал бы терпеть, если бы приставали к сестре, а потом покрывал бы этих ребят. Тем более странно, что племянница не вызвала сразу полицию, а поехала к парню, якобы в футболке домашней, но телефон и сумку взяла, чтобы такси вызвать. Потом у парня была до утра.
Мне кажется, если бы девушка приехала в футболке, царапинах и в слезах, никто бы не ждать утра, а парень ее либо сразу бы полицию вызвал, либо сам бы поехал разбираться с подростками. Парень ее уже взрослый, имеет свою машину. Опять же, почему она вызвала такси, а не напрямую ему позвонила, чтобы забрал?
Но у девушки губа разбита, царапины на руках, шее, синяки и губа разбита, а у его друга ни следа того, что они дрались. Они говорят, что просто толкнули и один оттащил в ее комнату, и сам туда не заходил. Она же говорит, что была в комнате, и сперва друг зашел, потом сын с еще одним другом, и смеялись, пытались раздеть. Я очень не хочу плохо думать о сыне, знаю, что он бы так не поступил, но к его новым друзьям веры, безусловно, у меня нет. Сына не защищаю. Он совершенно не прав, что привел ребят в чужую квартиру. Нельзя было никого приводить. Но что случилось - то случилось. Очень хочу разобраться для себя, кто говорит не правду.
Сейчас сын неделю не учится, дома у меня сидит. В университете переполох, возможно, даже исключат всех троих, но пока неизвестно. В полицию вызывали на дачу показаний. Сын все написал, что мне рассказывал. Пошел один, без адвоката. Мне сказал уже после, что вызывали в полицию. Тогда привлекли уже адвоката. Адвокат говорит, что ничего серьезного для сына не будет.
Все спрашиваю у него, зачем позвал не к себе домой. Он сказал, что не посчитал, что в чужой дом, а в дом своего дяди. Брат сам предложил сыну пожить у них, там в квартире три комнаты, места все хватало. Кто знал? Общежития нет, аренда отдельной квартиры для меня непосильна. Сын говорит, что только в первый раз позвал, до этого никого не приглашал. Ну и думал, что дома никого не будет, нужно было по учебе. Потом приятель его сбегал в магазин, принес пи*о, сделали бутерброды, и тут племянница неожиданно вернулась. Она же говорит, что все время дома была, а они к ней зашли сами. И кому верить?
Как быть? Мой брат, разумеется, на стороне дочери. Сразу же с женой вернулись домой. Хочу разобраться, кто лжет? Как вышло, что у друга сына и вообще у кого-либо из мальчиков ни следа от драки? Если девушка отбивалась, почему следы только у нее, почему ее комната не выглядит так, будто там была драка? И как после такого она спокойно взяла сумку, телефон, без проблем ушла и вызвала такси? Почему не вызвала сразу полицию? И у нее, и у сына полно несостыковок.
Как бы вы поступили на моем месте? Как себя вели?