Гость
Статьи
Мой ребенок сломал …

Мой ребенок сломал чужую вещь когда был в гостях. Я должна платить?

Мы сидели болтали с подругой, а мой 7 летний сын находился в другой комнате. И тут слышу - что то упало и разбилось. Побежали в комнату, а там лежит телевизор, весь экран разбит(телевизор стоял на …

Автор
467 ответов
Последний — Перейти
Страница 6
Гость
#251
Гость

Как-то ко мне тоже пришла такая подруга с ребёнком. Мало того их дочь в три года ела салаты с общей тарелки руками, так она ещё залезла в кроватку к сыну моему и напрудила там. Я попросила купить нам новый матрац. Она его купила, но после удалила меня из друзей и заблокировала. Наверное считает что я ее обидела! Такой вопиющей наглости я не ожидала. Уже тринадцать лет не общаемся

Радуйтесь, что избавились от этой "подруги". Кто знает, сколько пакостей она бы вам еще могла наделать.

Гость
#252
NaNiTa

она не общается с вами потому что подсознательно не смогла принять тот факт, что она сама виновата в том что недосмотрела за своим ребенком и не научила его скромнее вести себя в гостях
свою вину большинство признавать не умеют, от стыда по-дальше проще просто прекратить общение с тем, с кем произошел такой конфликт, дабы ничто не напоминало о том, что где-то она оплошала
вы уж тут точно ни при чем

Абсолютно с вами согласна👍

Василий
#253
Гость

🤣🤣🤣🤣 Почём корочку в подземном переходе покупали?

Да не во мне вопрос. Откуда диплом, не имеет значения. От этого не исчезнет различие между вредом и ущербом. Будь я хоть неандертальцем с копьём.

Василий
#254
Гость

Да что ж вы душнила-то такой, эх Василий -Василий...

Вот как получается. Оказалось, что ребёнок - это не кабан. а "душнило" почему-то я. А не тот человек, который ребёнка от кабана не может отличить. Вот его опасно запускать в квартиру...

Василий
#255
Гость

Кстати, семь лет уже достаточно сознательный возраст, чтобы соображать, что нельзя ломать чужие вещи. Это не трехлетнее дите. Так что здесь просто ты, автор, не смогла воспитать своего сына. Это твоя вина. И оплатить ущерб ты обязана. Тем более 20 тысяч это не 20 рублей. У многих людей зарплата меньше. Это огромная сумма ущерба, за такое пострадавшая может и в суд подать. И что значит, ты платить не хочешь? Ты совсем рехнулась? Я бы на месте твоей знакомой в таком случае пришла к тебе домой и у тебя что-нибудь бы сломала на такую же сумму. На самом деле ты просто тв арь бессовестная.

Нет ничего законного в ваших словах....

Василий
#256
Гость

И не забывать оплачивать нанесенный им ущерб чужому имуществу.

Или забыть. И не оплачивать!

Василий
#257
Гость

"подруга виновата, что плохо закрепила телевизор"??? шта??? авторша, ты совсем е*анутая??? Подруга в СВОЕМ доме имеет полное право закреплять все что ей угодно и как ей угодно или вообще никак не закреплять, это ЕЁ дом. Ты совсем д. ура что ли??? Если тебя не устраивает, как люди в СВОИХ домах что-то укрепляют, то не таскайся к ним со своим невоспитанным выр. одком, овца безмозглая. Откуда вообще такие иди. отки, как ты, берутся...

И зря вы так разволновались.. Женщина с ребёнком была приглашена в дом. Поэтому хозяйка дома и несет ответственность в данном случае, если у неё что-то было закреплено плохо.

Василий
#258
Гость

Такие е.банашки почему-то считают, что их дитачкам все можно. Хотя в данном случае даже не малое дите, а СЕМИЛЕТНИЙ болван. В таком возрасте нормальные дети уже достаточно хорошо соображают. А тут башкой шлепнутая мамка сыначке в ж опу дует, вот у пыреныш и уверен, что ему можно вытворять все, что ему вздумается.

Все ваши рассуждения не имеют отношения к закону....

Василий
#259
Гость

А потом ее упыре ныш вырастет, кого-нибудь убьет/ограбит/изнасилует, а эта *** так же заверещит, что это он "случайно".

В отношении изнасилования. Был реальный случай в Лондоне. Арабского принца судили за изнасилование. Ночью он пришёл с двумя девицами в свой номер, одну увёл в спальню, и имел там с нею дело. А потом встал "отлить", как я понимаю, и видит, что на диване спит ещё одна. Он и её употребил. А она бегом в суд. Обвинять! Принц пояснил, что ночью обнаружил девушку без сознания на диване, нагнулся над нею, чтобы оказать помощь, но!!!! Поскользнулся, упал и "проник" в неё.... Без всякого изнасилования. Не помню, говорил ли он что-то про размеры объекта, в который он проник, но суд его оправдал, конечно....
Так что, будьте осторожны. Вдруг ребёнок окажется принцем, так ещё и поимеет бесплатно...

Василий
#260
Гость

Почему параллели не применимы?
Суть в том, что ребенок может снести даже то, что хорошо закреплено. Если ему что-то в голову взбредет. И избежать этого можно, только приглядывая за ним постоянно и объясняя, что можно, а что - нельзя.

Аналогия применяется, если нет соответствующей нормы права. Есть все нормы имеются, надо только разобраться.

Василий
#261
Гость

Еще одна д олбанутая, как и авторша. "Не требовать компенсации"? ты не в здравом уме? 20 тысяч это ОЧЕНЬ большая сумма, у людей зарплата бывает меньше. Откуда вы такие беретесь, и диоты? Человек мог на этот сраный телек месяцы копить или кредит взять, а потом приходит такая на бошку отбитая, разбивает и "а че такова". Даже если она не бедная и у нее были "лишние" 20 тыс на телек, все-равно это ее деньги, она их заработала своим трудом и не обязана их швырять коту под хвост. Ты реально НАСТОЛЬКО на бошку отбитая, что не понимаешь таких элементарных вещей, как то, что НЕЛЬЗЯ наносить ущерб другому человеку и его имуществу? Это вообще-то даже ПО ЗАКОНУ является преступлением. Ну откуда вы такие невменяемые беретесь-то? ПРАВИЛЬНО в данной ситуации будет оплатить нанесенный ущерб. Но это адекватный человек понял бы и сам добровольно предложил бы оплатить. А тут авторша явно с проблемами с головой. Слушайте, а как вам вообще удается быть настолько охе ревшими? Вот ты ( или твой ребенок) сломала чужую вещь, тебе самой-то не стыдно? куда ты засовываешь свою совесть? или у тебя ее в принципе нет? Научи делать так же, а то я так не умею. Если бы я (или мой ребенок) испортила чужое имущество, я бы со стыда на месте провалилась и, естественно, без разговоров предложила бы оплатить, а оказывется оно вон как можно у бесстыжих людишек...

Закон не имеет отношения к вашим эмоциям.

Василий
#262
Гость

И правой в этой ситуации бесстыжая авторша в любом случае не будет. Она УЖЕ не права. А "дружбу" с этой бесстыжей после такого свинства, уверена, прекратит подруга.
Ишь ты какая, испортила чужое имущество, не хочет возмещать ущерб и еще типо обиженку из себя состроит она и вся такая разобиженная "прекратит дружбу". Откуда такие бесстыжие особи берутся. Тьфу. Спаси вселенная от таких "друзей".

Успокойтесь Извлеките для себя урок.

Василий
#263
Гость

Вот я тоже поражаюсь, откуда у таких невменяемых непоколебимая уверенность, что их выс еркам все можно? У них что после родов деградирует мозг и они перестают адекватно воспринимать реальность?

Вы не переходите на личности. Законы пишутся для всех. Для богатых, конечно, в первую очередь.

Василий
#264
Гость

А "дружбу" после такого скотства прекратит не авторша, а ее подруга и правильно сделает, в жжопу такую "дружбу".

Всё это уже не относится к закону....

Василий
#265
Гость

А потом когда этот "человечек" убьет другого человечка, невменяемая мамаша так же посмеется...

Все ваши домыслы опасны лишь для вас.....

Василий
#266
Гость

Что ты несешь, невменяемый? совсем без мозгов? Порча чужого имущества является ПРОТИВОПРАВНЫМ деянием. И виновник порчи чужого имущества НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ЗАКОНУ ЗА СВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ. Дошло, чучело? А то, что ты не согласен с ЗАКОНОМ, это твои личные проблемы, суд твое "несогласие" учитывать не будет. Дошло?
Владелица телевизора НЕ обязана была сделать так, чтобы его не мог уронить человек, случайно, без умысла. Владелица телевизора имеет полное право В СВОЕМ СОБСТВЕННОМ ДОМЕ СО СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ТЕЛЕВИЗОРОМ делать все, что ей заблагорассудится. А вот люди, если они психически здоровы, обязаны понимать, что наносить вред другим людям и чужому имуществу НЕЛЬЗЯ. А если уж случайно или специально это сделали, то обязаны либо добровольно оплатить ущерб, либо отвечать по закону в суде. Поэтому, имейте в виду, что по закону платить за телевизор НАДО. А если правонарушитель отказывается платить добровольно, то пострадавший имеет полное право потребовать компенсации через суд. А как авторше "важна" ее подруга, она уже продемонстрировала.

Тут вы не правы. Совсем. Понятие правонарушение вы пристегнули как мужчина вред с ущербом, не понимая, чем они отличаются друг от друга.
Успокойтесь. Хозяйка сама заплатит. ДУМАЮ, ОНА ДАЖЕ ДО СУДА НЕ ДОЙДЁТ....

Василий
#267
Гость

Невменяемый, надеюсь, если кто-либо испортит твое имущество, ты ведь не побежишь в полицию, ты ведь СОБСТВЕННИК и несёшь бремя содержания вещи и риск её случайной утраты))))))))))))

ОПЯТЬ НА МЕНЯ НАБРОСИЛАСЬ. НЕ ВО МНЕ ДЕЛО. А В ИЗЛОЖЕННОЙ СИТУАЦИИ.

Василий
#268
Гость

Нет, здесь не так, пр идурок. В магазине возможные издержки порчи товара уже заложены в их цены. Какое отношение это имеет к личному имуществу частного лица, пр идурок? Невменяемая авторша со своим недоноском приперлась в ЧУЖОЙ дом и испортила ЧУЖОЕ имущество. Хозяин дома вообще может заявить, что в его дом посторонние проникли незаконно и намеренно нанесли ущерб его собственности. Ты совсем без мозга, что не видишь разницы между общественным местом - магазином и ЧАСТНОЙ собственностью?

Про магазин говорила украинка. Жаловалась, что её в Ашане сразу тащили на кассу платить.

Василий
#269
Гость

А ведь страшно, что есть невменяемые особи, которые реально могут сделать так, как вы написали, и считать себя правыми...

Ужасы нашего городка!

Василий
#270
Гость

Ты ДОЛЖНА платить, д ура безмозглая. Отсутствие у тебя мозгов не освобождает тебя от ответственности. А раз ты и твой выкъидыш недееспособные и не в состоянии отвечать за свои действия, вы должны содержаться в спецучреждениях для психбольных и умственно отсталых, а не шляться по чужим домам и портить чужое имущество. А если твой выкидыш "случайно" подожжет чужой дом, потому что "ничего не понимает" ты опять заверещишь, что "нивчемнивинавата-ниченедолжна"? А потом твой выкидыш вырастет и "случайно" кого-нибудь убьет, тоже заверещишь "онниченипанимаит"?

Нет, не должна мать ничего платить....

Василий
#271
Гость

Вот именно. Недееспособный родитель должен быть лишен родительских прав.

Вот уже до чего дошло! Кошмар!

Василий
#272
Гость

Если в СЕМЬ лет ребенок ничего не понимает, он должен находиться в диспансере для умственно неполноценных. И его невменяемая мамаша там же.

Какая движуха началась ближе к ночи! Всех бы вас в Думу.....

Василий
#273
Гость

Вот именно, пр идурок, в данном случае рассматривается конкретный случай, а не различные предположения из серии, а что было бы, если бы
" ребёнок не попал сам под этот незакреплённый телевизор"...В данном случае, вот хоть пусть все раком станут, слюной от злости захлебнутся, невменяемая мамаша ОБЯЗАНА возмещать вред.

Ладно, будьте в этом ряду, ракообразных, первым. Платить мать не будет.

Василий
#274
Гость

ДА. ОБЯЗАНА. Чушь тут несешь ты, безмозглое.

Нет, не обязана!

Василий
#275
Гость

РОДИТЕЛЬ несёт бремя ответственности за ребенка и риск его случайного травмирования. То есть, родитель ребенка обязан был сделать так, чтобы его не могло что-либо трвмировать, случайно, без умысла. Владелец телевизора его не ставил специально так, чтобы он травмировал ребенка, мол, а то засиделись гости, пора им домой идти...

Ещё одна глупость.

Василий
#276
Гость

пр идурошный, да все просто - не надо определять, насколько прочно закреплён некий предмет в чужой квартире, надо просто не распускать свои грабли на чужие предметы в чужой квартире и своих детей воспитывать, чтобы умели адекватно вести себя в обществе. Или ты тоже, как семилетний ребенок "ничего не понимаешь"?

Ну вот видите, всё не так просто. У вас получается много допущений, ограничений. Не годится...

Василий
#277
Гость

Какой "встречный иск", пр идуррок??? Они находились в ЧУЖОМ ДОМЕ. Хозяева дома вообще могут заявить, что они проникли в их дом незаконно, и пусть потом докажут, как они оказались в чужом доме.

Хотите подтолкнуть на совершение преступления, на заведомо ложный донос?!

Василий
#278
Гость

плюс мильен👍
Не могу понять, как вообще у людей в головах возникает мысль, что им можно наносить вред другим людям безнаказанно? Ну откуда это берется? Я одна не понимаю???

Есть много чего в мире, друг Горацио, что недоступно твоим мозгам (перефразировка).

Василий
#279
Гость

Там мамаша сама невменяемая, ее саму на цепи надо держать. Страшно, что подобное отрепье еще и размножается.

Ух, если бы я эту тему завёл, то, наверное, деньги уже ручьём текли! Учитесь, кто спрашивал, как в Интернете зарабатывать!

Василий
#280
Гость

Ввиду отсутствия у автора совести эти варианты ее не устраивают, увы...

Не надо ничего покупать. Раз пошла такая драка, пусть хозяйка в суд идёт, вон, сколько у неё "свидетелей" будет.
Правда, если признают невменяемой, то денег не получит точно. А матери с ребенком пенсии дадут....

Василий
#281
Гость

А тут некоторые считают, что несовершеннолетние имеют право портить чужое имущество и родители не обязаны нести за это ответственность.

Смешались в кучу кони, люди. Кровь, песок, де...мо и сахар!

Василий
#282
Гость

Не частично, а полностью.

Ну вот, видите, не так всё просто. Иду ужинать. Потом продолжим!!!

Василий
#283
Гость

Проблема в том и заключается, что авторша хоть и взрослая, но не разумная и не честная.

Вы отвлекаетесь! Нет здесь обязанности платить матери ребёнка. Всё остальное является не относящимся к делу.

Василий
#284
Гость

Абсолютно с вами согласна👍

Можете основать фонд помощи хозяйке телевизора. Тут ваше единомыслие будет к месту.

Гость
#285
Гость

Невменяемый, надеюсь, если кто-либо испортит твое имущество, ты ведь не побежишь в полицию, ты ведь СОБСТВЕННИК и несёшь бремя содержания вещи и риск её случайной утраты))))))))))))

Да он *** пишет. По его логике если я неумышленно задела чужое авто на стоянке, то виновата не я, а тот, кто неправильно авто поставил и я задом в него вьехала))) только почему-то полиция так не считает.

Василий
#286
Гость

Да он *** пишет. По его логике если я неумышленно задела чужое авто на стоянке, то виновата не я, а тот, кто неправильно авто поставил и я задом в него вьехала))) только почему-то полиция так не считает.

Женщина, вы путаете разные ситуации. Описанное вами относится к правонарушениям. А там присутствует понятие вины. Ваша вина будет иметь наименование "неосторожность". Её формы: легкомыслие или небрежность. Как водитель вы обязаны избегать совершения ДТП.
В общем, учитесь. Ученье свет....

Гость
#287
Василий

Женщина, вы путаете разные ситуации. Описанное вами относится к правонарушениям. А там присутствует понятие вины. Ваша вина будет иметь наименование "неосторожность". Её формы: легкомыслие или небрежность. Как водитель вы обязаны избегать совершения ДТП.
В общем, учитесь. Ученье свет....

Почему к ребенку не применимо "неосторожность, небрежность и тд"?

Гость
#288
Василий

Женщина, вы путаете разные ситуации. Описанное вами относится к правонарушениям. А там присутствует понятие вины. Ваша вина будет иметь наименование "неосторожность". Её формы: легкомыслие или небрежность. Как водитель вы обязаны избегать совершения ДТП.
В общем, учитесь. Ученье свет....

Дтп не было. Поцарапала немного стоящее авто на стоянке.

Гость
#289
Гость

*** у овулей опилки в голове) Наверное ни дня в жизни не работала, цены деньгам не знает, только со школьной скамьи расплодилась. Человечек маленький б^я. Хуевечек) Какая разница, ребёнок или не ребенок, специально или не специально, телевизора нет и кто-то за него должен платить. Никуясе, если после каждого визита личинок подруг прийдется новый телевизор покупать- это ж денег не напасёшься.

К чему столько эмоций? Тема-вброс от трольчихи ЧФ
Потому что не бывает таких тупых мам, как автор

#290
Василий

А в ком я? В украинке?

Мдеее... *** в душу своими ответами украинка, вот вы и перешли на личности

#291
Василий

Нет. Мяч предназначен, чтобы по нему били. Тут претензия может быть только к продавцу или производителю. Но в те времена и слов таких не знали.

Вот после этого комментария вы подтвердили мою правоту, вам надо к психиатру

Оперуполномоченный Гоблен
#292
Гость

К чему столько эмоций? Тема-вброс от трольчихи ЧФ
Потому что не бывает таких тупых мам, как автор

Мамы бывают еще более тупые чем это недоразвитое отродье со своим куском *** никому не нужного мяса.

Василий
#293
Гость

Почему к ребенку не применимо "неосторожность, небрежность и тд"?

Возраст. И ситуация иная. Регулируется другой нормой права.

Василий
#294
Гость

Дтп не было. Поцарапала немного стоящее авто на стоянке.

ДТП будет даже если нет и царапины. Но это к даному делу не относится. Вы богатая, у вас есть машина. Разберётесь.

Василий
#295
Українка

Мдеее... *** в душу своими ответами украинка, вот вы и перешли на личности

Хорошо, подскажите ваш вариант ответа....
Я не причастен, что человек выбрал себе такое имя, и чушь мелет.

Василий
#296
Українка

Вот после этого комментария вы подтвердили мою правоту, вам надо к психиатру

Я какое отношение имею к мячику? Астафьев писал про 40-е годы, тогда понятия не было о законе "О защите прав потребителей"! А через 80 лет меня за это к психиатру! Помилуйте.

#297

Конечно платить, раз не смотрите за своим ребёнком. Кстати, почему, вообще, Ваше дитя в чужом доме без присмотра было?

Гость
#298
Гость

По шкафчиками и холодильникам можно полазить... с разрешения хозяев. )

Ключевое слово - с разрешения.

Гость
#299
Василий

Для ответа на ваши многочисленные "если" существует принцип достаточности. Или общепринятых мер. В технике существует ещё такое понятие, как "защита от дурака".
А возмещение вреда от действий повышенной опасности возложена на того, кто создал эту повышенную опсность.

и диот, телевизор никакой опасности не представляет. Если что и представляет опасность, это семилетние д ебилы, которых их невменяемые родители не способны воспитать. Так что повышенную опасность создала неадекватная мамаша со своим неадекватным сыначкай-карзиначкай.

Гость
#300
Василий

Потому что по закону, именно в данной ситуации, ответственность на хозяйке вещи.

и диот, ответственность на том, кто причинил ущерб чужому имуществу, а именно на неадекватной мамашке с де билоидным сыначкай именно в данной ситуации.