Говорим грамотно

1377, да, я в Москве.

То Зима: логичнее ЗАФТРА, а не ЗАВТРО

Зима, лично я на этой ветке НИ РАЗУ не обидела НЕПРОФЕССИОНАЛОВ. Все мои примеры были почерпнуты либо из приходящих в издательство рукописей, что печально, если человек, рассчитывающий быть напечатанным n-ным тиражом пишет ВРЯТЛЕ (вряд ли, если кто не понял!) либо из уже напечатанных книг - что еще печальнее:(

А вот и ЗАВТРО. (Кстати, 1377 и Анонимус, я цитировала, вы не следите) У меня есть знакомая, вся из себя такая ученая, два высших гуманитарных, диссертация на подходе. Так вот она в разговоре позволяет себе поправлять собеседника. Говорит, машинально. Самое интересное - пару раз в моем присутствии она поправила, что называется, не в тему. Кстати! Говоря вчера про терпимость, я имела ввиду прежде всего устную беседу. Поправлять человека, если вы не преподаватель и не на занятии - снобизм.

nika, я лично вам замечаний не делала.)Просто уловила на ветке тенденцию - склонность к обличительству. ЛИЧНО ВАМ - моё почтение)

Так Зима и есть Грамотейка? Поздравляю Вас, Зима, Вы хорошо себя распиарили: сами задали вопрос, сами же на него ответили, браво!

Зима (3452): Открыто и прямо поправлять собеседника в разговоре, конечно, недопустимо. Если смысл сообщения собеседника невозможно определить из-за применённых им странных грамматических или безграмотных конструкций, лучше попробовать изложить вероятный смысл сообщения своими словами и спросить, правильно ли этот смысл понят. Допустимо также в свои ответные реплики вставить конструкции, ранее использованные собеседником, но изменённые вами до грамматически верного вида. То есть, граница ТЕРПИМОСТИ, о которой вы говорите, - это граница возможности и невозможности толкования реплик в разных смыслах, плюс безусловное уважение собеседника, плюс стремление вернуть используемый в разговоре язык в рамки правил (для сохранения стабильности правил вообще и для сохранения смысла реплик конкретного разговора в частности). Кстати, строго говоря, уже само использование собеседником неграмотной (ненормативной в широком смысле) лексики в разговоре с вами, однозначно говорит о неуважении собеседника к вам лично и, поэтому, вполне обоснованно может лежать за пределами вашей ТЕРПИМОСТИ.

Зима, так в чем суть претензий? Ведь на этой ветке обсуждают ошибки в письменной речи (если Вы ветку читали). Плюс те устные ошибки, которые у всех, так сказать, на слуху.

Поправить можно по-разному: 1) поправив очки (реальные или воображаемые) на переносице, сказать: "Знаете ли, уважаемая, согласно словарю Пупкина в этом слове только одно ударение и никак иначе. Так что, милочка, перед тем как затевать беседу, проштудируйте словари, справочники и энциклопедии, а то моему интеллекту рядом с Вашим тесно. Вот". Или: 2) услышав "звОнит", переспросить: "ЗвонИт?". Или: 3) можно перестроить "неправильную" фразу: "Ты имеешь в виду ...?".

1377 :)) "поправить, поправив очки" - мне понравилось. :)

Сергей, я старалась :)))

3454 Может я и грамотейка, но мне пиариться на вашей ветке нет радости.(

Лучше скажите вот что. На порядок больше - это на сколько? В два раза, в десять? А то слышу часто от многих, и кажется, что при этом имеют ввиду разные цифры. Ещё: "в больших количествах". Правильно "в большом количестве". Тогда почему " в малых дозах" допустимо? Почему дозы-доза есть, а количество-количества нет?

Зима, проанализировав причины нетерпимости в психологическом смысле, можно установить: Любое (письменное или устное) сообщение, выставленное на публичное обозрение (размещённое в пределах публичного доступа), изложенное без соблюдения правил языка, свидетельствует о том, что автор противопоставляет себя своим читателям или слушателям, публично заявляет о превосходстве единолично установленных им правил языка над правилами, установленными обществом, заявляет о своём неуважении к обществу в целом и к каждому индивидууму этого общества в отдельности. Именно поэтому неграмотная устная речь, неграмотные посты в форумах, неграмотные объявления на столбах и неграмотная реклама в СМИ неизбежно воспринимаются как прямое личное оскорбление каждым слушателем / читателем. Именно отсюда - и нетерпимость.

3455 Сергей. Спасибо, полностью согласна.

3462 Замечательно. Именно это я и хотела сказать вчера, а слов не хватило. Да и настроения не было. Не люблю, когда набрасываются.

Зима (3461): "На порядок" - пришло в язык из математической терминологии. В математике различие чисел "на порядок" означает такое различие, которое приводит к изменению разрядности числа на единицу, то есть для десятичной системы счисления - В ДЕСЯТЬ РАЗ. Соответственно, на два порядка - в сто раз, и т.д.

Я тоже думала, что в десять раз. Но когда слышу: "цены выросли на порядок", то подозреваю, что начинается гиперинфляция))

Зима, "на порядок" означает "в десять раз".

Я опоздала :)

Сочетаемость со словами "доза"/"количество" определяется традицией употребления.

Кстати, о математических терминах в языке. Всё чаще и чаще встречается неправильное (безграмотное) употребление понятий "число" и "цифра", когда слову "цифра" приписывается значение слов "число" или "количество", но это - старая ошибка, возникшая ещё в советские времена (опять же, по причине "противоестественного отбора"). Вопиющая безграмотность часто проявляется при использовании оценки в процентном отношении, и тогда появляются дикие в своей безграмотности "уверенность на 200\%", "эффективность выше на 74\%" (без указания, по отношению к чему именно) и пр. и пр.

"Двухтыщестой год"

а "порядок" видимо путают с "порядковым номером".

1377 (3469): А можно подробнее? Традиция - штука скользкая...

Зима (3471): По склонению числительных легко оценить грамотность (=образованность, =профессионализм) государственных должностных лиц. Особенно пикантно ошибки в склонении числительных выглядят в исполнении министра финансов...

Сергей, есть понятие "лексическая сочетаемость". Сочетаемость определяется разными характеристиками слова: значением, семантикой, грамматическими особенностями (потенциальными в том числе). Но в русском языке есть еще и словосочетания, которые существуют именно в таком облике, например, "чемпион мира по боксу", но "чемпион мира в метании копья". Это и есть традиция употребления.

Ладно хоть не министра образования. Числительные в словесном выражении - очень сложные конструкции. Простительно.

"Не понимаю людей которые пишут плохо о Запашных не зная их.Я лична знакома с ними,знаю маму,папу и девушку Гарика Лену она умница.Когда то доставала им шары для жанглирования.Они очень хорошие ребята,немного высокомерны из за славы.Молодцы что пиарятся сейчас,о них уже много криков и тем для обсуждения. ВЫ молодцы дерзайте.Аскольд тебе не идет каре.Гораздо лучше было когда ВЫ с Гариком были с длинными волосами,понятно что волосы сжигает краска". На мой взгляд, это - поток сознания. Зима, что Вы скажете?

Всем бонжур. Сергей, ишшо знаю причину нетерпимости:) (3462) Игнорирование официальных правил определённым образом автоматически причисляет аффтора к тому или иному сообществу, где такое игнорирование являецца знаковым. "надграмматический" месседж - "свой" ты или "чужой":))

Зима, мы белые и пушистые, сафсем ни такие, как ваша знакомая:) мы разные

Вполне информативный поток. Вы не видели "потоки" на христианской ветке))

1377, я как раз думаю, что семантикой объясняецца различие в употреблении "дозы" и "количества". Есть там какая то плюралия тантум в количестве.

Плюралия или сингулярия, 1377?

шерамур, кстати, мне доставляет удовольствие иногда в аське "мимикрировать". Вживую так не получится - раскусят быстро. Типаж, знаете ли...Падонкаф абажаю. Ну нравится, многие так отдыхают.

1377, Джойса в своё время тоже за такое не хвалили:)) За поток сознания:)

Понятие "количество" само содержит в себе n-ное множество единиц.

Зима, имхо, ниабизатильна быть падонкам, чтобы юзать панравифшееся буквосочетание (?).

Шерамур, привет! "Количество" имеет форму мн.ч., как и "доза". Поэтому я и говорю о традиции употребления, о неких устойчивых сочетаниях.

шерамур, белая и пушистая я, потому что я ЗИМА.

Плюралиа тантум - мн.ч., сингулирия - ед.ч.

сингулярия, сорри.

1377, щас проснусь, поумнею (?).

Другое дело, что "доза" - счетное сущ., а "количество" - нет. "Двойная доза" вполне нормальна, а "двойное количество" режет ухо.

1377, традиция говорить "большие и малые количества" есть правильная традиция?

1377, вот я щётность хотела выразить своей "плюралией", тока нипалучилось:( я больше нибуду(

Режет, согласна. Потому что есть еще РАЗМЕР и ВЕЛИЧИНА. Двойной размер, малые величины.

А масштаб? В промышленном масштабе или промышленных масштабах?

Нет, Зима, традиция - говорить "в больших количествах", но "в малых дозах".

"Шубы из тигровых и кошачьих животных" - это из вопроса ведущей "Синего дивана" на Рамблере.