Кто увлекается соционикой?

вы откуда сбежали?

А я дон кихот

Я то ли Есенин, то ли Достоевский)) Никак не могу понять))

я бальзак

Я бальзачка. Очень интересно получается. Девушки такого типа неяркие, спокойные и тихие, а как идеальный партнер для них подходит Наполеон - лидер, заводила и душа компании. Как так вообще?

И да, сложная это наука, но интересная)

А как определить че я за зверь?

Я Достоевский. Встретила своего Штирлица на дискотеке, когда у меня был полный развал в жизни и у него тоже))))

Я лет 10 назад сильно увлекалась... только вот спустя некоторое время поняла, что это редкостная фигня. И что нельзя руководствоваться ею в жизни и судить о людях по их социотипу... По соционике, мы с мужем друг другу категорически не подходим, однако ж 10 лет уже живем душа в душу.

А моя подруга, которая меня в свое время ей заинтересовала, на этой соционике просто двинулась в свое время! Всех типировала, прикидывала. постоянно заморачивалась на тему молодых людей - сможет ли она встречаться с таким то, исходя из его социотипа или он ей не подойдет! большинство не подходили и ей не давала покоя эта мысль. Она даже меня познакомила с моим "дуалом", хотела посмотреть что выйдет. Мне он показался совершенно унылым и не подходящим мне типом...

Она еще и hr некоторое время работала и своих бедных кандидатов тоже всех типировала......уу-у-у... мрак.

В общем, я так скажу.. соционикой можно воспользоваться только интереса ради (мы ж все любим проходить всякие тесты.... хыхыхыхы), но руководствовать ей в жизни и в отношениях с людьми было бы большой ошибкой.

Вот мне тоже странно, я сколько смотрю на своих "дуалов" ну такие все зануды, ужос, как они могут быть идеальными? Зато девушки-Драйки мне очень нра, просто чудесные люди )))

Вообще, себя многие типируют во вторую квадру, хотя она реже других встречается. И слава богу, лично меня ценности второй квадры приводят в ужас ))

А так, еськи с доськами похожи во многом, просто досточки действительно такие утонченные и жертвенные, а еськи такими прикидываются, сами те еще акулы ))

есть тесты, но они обычно врут )

есть хороший тест, с большой точностью, правда еще пока в стадии разработки - можно принять участие в разработке ))) он на 600 вопросов ))) если не лень отвечать - можно попробовать... там точность выше 90 процентов

Максим горький

лучше своим умом жить и прислушиваться к своим чувствам. Фигня все эти попытки свести всех людей к каким-то общим портретам, хотя конечно человек всегда стремиться все упростить.

Ну да

Ну это правдивее гороскопов, вот гороскопы это настоящая лажа

Типология Юнга ≈ система типологии личности, основанная на понятии психологической установки, которая может быть экстравертной либо интровертной и на преобладании той или иной психической функции ≈ мышления, чувства, ощущения или интуиции.

Эта типология была разработана швейцарским психиатром К. Г. Юнгом в его работе ╚Психологические типы[en]╩, опубликованной в 1921 году[1].

Целью психологической типологии, по Юнгу, не является простая классификация людей на категории. Типология, по его мнению, представляет собой во-первых, инструмент исследователя для упорядочивания бесконечно разнообразного психологического опыта в некоем подобии координатной шкалы (╚тригонометрической сетки╩ ≈ пишет Юнг). Во-вторых, типология ≈ инструмент практического психолога, позволяющий на основе классификации пациента и самого психолога выбирать наиболее действенные методы и избегать ошибок[2].

Для определения типа по Юнгу применяют типологическое обследование (тесты Грея ≈ Уилрайта)[3] и опросник ╚Индекс юнговских типов╩ (англ. Jungian Type Index, JTI).

Типология Юнга была использована при построении типологии Майерс ≈ Бриггс и соционики.

Зато у гороскопов есть объективные факторы - дата рождения, и с ней не поспоришь ))) А вот при соционике типировать не так-то просто, именно поэтому она, при всей своей мощнейшей теоретической базе - так и не вошла в ранг науки. А жаль... очень много полезного и до сих пор не научились с высокой достоверностью типировать

Я вот тоже замуж вышла за конфликтера - Дюма, например ))) Хотя может это я его неправильно протипировала, или может не так страшен конфликтер, как его малюют? ))) Хотя, считается, что в отношения с дуалом не так-то просто войти, это к конфликтерам притягивает, а вот с дуалами приходится преодолевать пресловутый "барьер негативизма"...

Без заумных книжек, а просто доверяя себе жить попробуйте. Очень здорово

Умные книги не обязательно заумные ) Это от восприятия зависит. У каждого человека есть свои "слепые зоны", которые для других людей очевидны, а мы о них можем только догадываться. Это и есть то самое "бревно в глазу". Соционика чем и хороша - показывает какой формы бревно и в каком именно глазу.

Это я согласна про бревно в глазу, но, честно говоря, не считаю, что чем \-то нам помогут общие портреты. Но вот живое общение и другие люди- отлично показывают над чем надо работать

Соционика хороша тем, что показывает "где копать"... потому что именно там-то и зарыта собака ))) Допустим Штирлицы могут и не догадываться, почему у них нелады со временем, и почему они так дергаются, когда им на это указывают. Точно так же и я, Джек, могу теперь не дергаться когда мне указывают на недостатки внешности или стиля, а спокойно знать, что это - моя болевая, и мне над ней надо работать, а не придерживаться и дальше страусинной политики. Теперь я знаю, что проблема не в моей внешности, а в моем отношении к ней, и знаю то, что мне сложнее дается работа с ней, чем другим людям. Но это не повод вообще не заниматься этим, просто теперь я _знаю_, что мне с этим надо прилагать больше усилий, чем другим людям.

наполеоны набижали. палата номер шесть

ребята, так где тест пройти? что посоветуете?

http://www.grafol.ru/swet/tipir2.html

вот этот тест считается самый точный, если не лень такую ОГРОМНУЮ анекту заполнять ) А так, можно просто загуглить "тесты соционика" и их вылезет огромное количество, но точность у них процентов 30-40

Действительно, редкостная дрянь и фигня эта соционика. Недаром, она не получила массового признания. Но Ели, как всегда, интересно покопаться во всяком деррьме

Когда вас кто-нибудь побьет за ваш грязный язык, вспомните соционику.

Тут не соционика, скорее уж психиатрия... Хотя и в соционике показано почему многие люди "не следят за базаром" и по какой именно причине )))

Да что вы:) То-то в инете полно сайтов , форумов и блогов про соционику.

Тесты врут. Лучше почитайте о дихотомиях (рационал-иррационал. этик-логик, сенсорик-интуит, экстраверт-и нтроверт) и с их помощью определите, какой у вас ТИМ.

А почему некоторые не следят за базаром? Мне как-то всегда это интересно было, особенно в связи с посещением этого форума )))

По дихтомиям я себя посчитала иррационалом... И только потом выяснила, что я самый что ни на есть рационал - кто бы мог подумать! Так что этот метод тоже не надежный... Вообще, считается, что самый надежный метод - это спросить у знающего человека ))) И чем дальше, тем больше я сама к нему склоняюсь, но уж больно дорого за это берут... Может где-то и есть бесплатные типировщики, никто не в курсе?

Наполеон или Жуков, разумеется, честь имею, кстати.

Все по разным причинам )) Например Доны могут долбить всех по болевым и прочим местам не замечая этого, и не следить за базаром только потому, что этика отношений у них слабая сторона... То есть не со зла.

А вот жуки и еськи могут совершенно сознательно говорить людям гадости, пробуя на прочность человека и систему, прощупывая слабые места. Хорошее они говорят с той же целью, обычно )))

Ну, я вообще бетанские ценности не очень люблю, на наше счастье бетанцев меньше на свете, чем прочих.... Но вот типировать себя в бету многие любят, со стороны они кажутся привлекательными.

Очень приятно, а я Джек или Дон )

взаимно

Добрая, а вы сами себя протипировали? По описаниям или по тестам?

на сколько я знаю жуки давят проверяя на прочность, а есенки балуются, типо играют. Ель, напишите подробней, что за квадры, беты, очень интересно.

Я сама еще не так много знаю, не волшебник, а только учусь... Поэтому и интересно было пообщаться с теми, кто этим же увлекается.

Мне вот интересно было бы протипировать героев любимых книг и фильмов. Например говорят Скарлетт стопроцентная Джечка. Я тут перечитывала Хмелевскую "Лесь", там такой главный герой... своеобразный... я его причислила к Донам (как и саму Хмелевскую).

Мне больше интересны люди, которые сознательно людям говорят гадости, выводят на негативные эмоции, какие функции за это отвечают?))) например те же Еси, в живую - прощупать человека и испытать на прочность, чтобы понять можно на него опереться или опасность выявить, так? а зачем хамить незнакомым людям или в интернете, игра такая у них???

Ну допустим, та же бетанская логика - да совсем прогнил этот форум, ничего тут интересного нет, "сгорела баня - гори забор", и кто тут будет нормальный сидеть? Система разваливается, допинаем - и пишут гадости. Просто так... сделал гадость - сердцу радость. Ну вот свойственно это Есям, просто они это скрывают до поры. Почему - не знаю, мне бы кто сказал )))

Гамы могут писать гадости чтобы привлечь к себе внимание, и пострадать лишний раз на публике, за то что их забанили, например...

А вообще да, интересно, почему это делают - с точки зрения соционики я еще не копала глубоко ) А навскидку получилось то, что я только что написала

Я тоже думаю Скарлетт Джек, а Хмелевскую не читала, надо что-нибудь почитать.

ха-ха. вы так хорошо объясняете ))))

Хмелевскую почитайте "Что сказал покойник" и "Все красное", лучшие книжки у нее. Я уже не могу их перечитывать, потому что практически наизусть уже (((

А вообще было бы интересно протипировать из других книг... Гарри Поттера того же - обычно к Достоевским причисляют Гермиону в Штирлицы как правило.

Из Стругацких "Трудно быть богом" (именно из книжки, новый фильм я не видела, а старый не помню)... ну скажем барон Пампа, очень яркий персонаж - мне кажется Дюма. Оттуда же Дон Рэба... скорее всего Максим, хотя не могу утверждать уверено. Ищу, с кем это можно обсудить.

Еськам ни на кого опираться не надо и, к тому же со злобой они никогда не шутят, высмеиваю твердолобость, глупость и огрниченнсть таким образм. А если милые шуточки значит еське человек нравится и игра, да.

Еськи сами по себе недобрые, как и все бетанцы. Иногда могут не заметить, что их поведение - это самоутверждение за счет тех, кто слабее. Для них это норма, а как оно со стороны - им не ведомо.

Я про то и говорю, что соционика объясняет "слепые зоны" у людей... Например вот эти.

Про Есек я это вычитала у Стратиевской, а она довольно предвзятый автор. Может со мной кто-то и не согласен, но пока все что прочитала совпадает с моими наблюдениями )

А уж что Стратиевская про Джеков написала, я просто офигела - настолько я невнимательна и пренебрежительна со своими близкими, как и прочие ею описанные Джеки? Стала внимательнее, вроде нормально, всем понравилось. Возможно я так себя веду годами, за собой не замечая!...

не правда, а глупость несусветная, самоутверждаться за счет тех, кто слабее могут и злобные есеньки и злобные джеки, и злобные жуки, и злобные наполеоны и каждый из представителей, просто по разному, есеньки ржут и ведут саркастические речи, жуки давят, достоевские молчат на показ, всем видом показывая презрение... Слабым и вредным или сильным и добрым может быть любой из представителей это от воспитания зависит и как человек сам себя, свои качества развивает.

Это больше на Драев похоже ))) Хотя и те, и другие так делают )))

а как ведут себя разные представители, когда обидеться или при стрессе и неудачах, напишите про 4 каких-нибудь.

Да куча разных факторов. Может человек псих (как я) но знает за собой это, и вместо того чтобы бить сразу в морду (очень хочется) про себя считает до десяти задом-наперед по английски ))) Или тот же Дюма, вроде спокойный как танк, а жалеет, что не умеет людей бить в лицо, вроде бы они того заслуживают...

Вы опишите поведение конкретного человека, попробуем угадать кто по социотипу

Ну кто вот они по социотипу и как при неудачах и обидах по стереотипу восприятия должны себя вести

1 любит похвастаться, намекнуть на свою красоту, ум, порядочность или написать об этом вк, например, если кто-то поддевает, то сердито смотрит, может и сказать что-то.

2любит не прямо сказать, а намекнуть на свое превосходство, через унижение абстрактных людей, например неудачников, жалующихся на жизнь и тд, завистлива, прямо не скажет, но попытается за рать то чему завидует, умению какому-либо и тд. стремится к карьере для успокоения амбиций, хочет что-то доказать окружающим.

3любит индивидуальные занятия, читать, рисовать, мастерить что-то, может похвастаться но не через чур, может устроить сильную истерику, на мелкие обиды забивает, а про серьезные может нудеть и жаловаться много времени спустя, если кто-то задевает может огрызаться, не любит чтобы командовали.

4старательная, старается сделать хорошо дело, любит дискотеки, мечтает и громко заявляла что хочет олигарха и как хочет жить, может обидеть человека исподтишка типо и не придраться, желает самоутверждения..