Лично мне очень понравилась актриса и сам фильм очень душевный, но не понравилось что однобокий и одни показаны "хорошими", а другие "плохими", не было взгляда на действительность с другой стороны.
Гость
[2725101804]
#2
Понравился, накрыло. Смотрела в кинотеатре месяц назад, а вчера по телику.
Гость
[4262075622]
#3
Неплохо.. я ожидала худшего от Михалкова, для меня он реабилитировался просто после продолжения Утомленных
Гость
[1008128722]
#5
С большой надеждой ожидал "Солнечный удар"... почему-то казалось, что шквал критики, который обрушился на Никиту Сергеевича после его откровенно провальных "УС-2", заставит его хоть как-то пересмотреть свое "оригинальное" виденье истории России и мы снова увидим хотя бы некое подобие "Незаконченной пьесы", тем более, что за основу, по заверениям Михалкова, был взят один из лучших лирических рассказов И.А.Бунина. Несколько настораживало то, что к нему мэтр обещал "пристегнуть" откровенно растерянные, не принявшего революции Бунина, "Окаянные дни", но теплилась надежда, что вновь вернувшийся талант позволит Михалкову справиться и с этой весьма сложной задачей. Увы, надеждам не суждено было сбыться! И если лирика Бунина в фильме еще как-то присутствует, то потрясениями революции в фильме и не пахнет. Из "Окаянных дней" остался только трамвай с матросами: все остальное - натуженные фантазии Михалкова. Но по порядку... Совершенно непонятно ЗАЧЕМ понадобилось Михалкову "править Бунина" вводя в прекрасную литературную основу абсолютно чуждых бунинской светлой печали пошловатых Нину Дормидонтовну, какого-то комедийного неумеху-фокусника или "драгуна-д'Артаньяна" с огромным фаллоимитатором … к ЧЕМУ весь этот акробатический этюд поручика в его погоне за летающим шарфом с нырянием в недра корабельной механики? Которая, кстати, настолько поразила воображение Никиты Сергеевича, что он не удержался от соблазна символизировать ею близость бунинских героев, что, согласитесь, уж совсем отдает откровенной пошлостью -почти паровозный поршень мечется на экране! А уж придуманное Михалковым самоубийство незнакомки и ныряние поручика в Волгу с крутого обрыва, это вообще из области мексиканских сериалов. К литературному наследию гениев нужно относиться бережно и "править" их нужно очень и очень осторожно - нельзя ювелиру из базарной часовой мастерской реставрировать шедевры Фаберже - загубит такой "ювелир" работу мастера, что и произошло с попыткой Михалкова "исправить Бунина".
Гость
[1008128722]
#6
Откровенно "выдал петуха" Никита Сергеевич и с революционным сумбуром в России. Совершенно понятна его неприязнь к Советской власти, но зачем же так откровенно и истерично "...табуретки ломать?" Мало того, что он погрешил против исторической истины - не топили в Крыму белых офицеров "баржами" (да и Бунин в своих дневниковых записях не упоминает об этом), но вот уж откровенно карикатурная подача образов Землячки и Бела Куна - это вообще "ни в какие ворота"… прямо не работа маститого некогда режиссера, а откровенная школьная самодеятельность самого низкого пошиба! Оставалось только, для полного счастья, водку за обедом люстрационной комиссии заменить свеженацеженной кровью юнкера-фотографа и получился бы полнейший и пошлейший кич!!! Естественно, что не каждому дано выписать образы противной стороны, подобные генералу Хлудову или поручику Брусенцову, применительно к большевикам, но хоть как-то стремиться к этому нужно...зачем же зрителя, которого у Михалкова и так осталось откровенно мало, держать за откровенного дурака? Ведь Алов и Наумов или Дунский и Фрид наверняка не сочувствовали Белому движению, но они же сумели создать образы ЖИВЫХ людей, а не ходульных карикатурных ПЕРСОНАЖЕЙ, тесаных топором. Кроме того, прямо-таки "резанул" откровенный плагиат, тем паче - совершенно не к месту... Естественно, что Сергей Михайлович Эйзенштейн и не думал патентовать свои гениальные приемы в кинематографе, но зачем же так откровенно КОПИРОВАТЬ великого Мастера? И если сцена с катящейся по лестнице детской коляской органично вплетена в сюжет "Броненосца Потемкина" и стала одним из лучших эпизодов фильма, то в "Солнечном ударе" она смотрится чужеродно и совершенно непонятно, ЧТО хотел сказать Михалков, копируя Эйзенштейна…
Гость
[1008128722]
#7
В заключение... У каждого Художника бывают творческие неудачи-это естественно. Но когда неудачи "идут косяком", тем паче, если они оплачиваются весьма кругленькими суммами, не принадлежащими Художнику, то, наверное, нужно бы и задуматься - а не пора ли и на покой?
Гость
[2926319091]
#8
5,6 - зачем вы копируете рецензии с кинопоиска и др?
КаБэТэ
[2926319091]
#9
Для меня скорее да, чем нет Ранний Михалков - мой любимый русский режиссер. Вчера пересмотрела "Солнечный удар", раз уж по тв шел, то же впечатление, что и из кинотеатра вынесла - средне Затянутость, конечно, объяснима, но можно, можно было без нее обойтись Для меня этот фильм типа чтения "Войны и мира" в школе - только тогда мне нравился мир, а в "Солнечном ударе" война. Много провальных моментов в линии самого "Солнечного удара" И да, какой роскошный Егорий, что в детстве, что взрослый, только ради него можно смотреть
Гость
[1008128722]
#10
Гость
Сообщение было удалено
Это не рецензии с кинопоиска, смотрите внимательней.
Гость
[3293143338]
#11
Да, фильм берет за душу. Я хоть и мужчина (32 г.), но сам чуть не расплакался в 2-х сценах. Первая это когда офицер плакал в кровати, поняв, что больше никогда её не встретит. Представил себя на его месте и такая беспровестная тоска накрыла. Ну и в конце сильная сцена.
КаБэТэ
[2926319091]
#12
Гость
Сообщение было удалено
http://kinozal.tv/details.php?id=1270523 С другого сайта слямзили, да) Зачем? Сейчас скажете, что вы автор)
Нет, я - Никита Сергеевич Михалков. Будут вопросы ещё?
Гость
[4140217036]
#14
Гость
Сообщение было удалено
Нет, я - Никита Сергеевич Михалков. Будут вопросы ещё?
Наполеон в вашей палате или в соседней?
КаБэТэ
[2926319091]
#15
Гость
Сообщение было удалено
Да какие тут могут быть вопросы)
Гость
[1008128722]
#16
Гость
Сообщение было удалено
Наполеон в вашей палате или в соседней?
Вам какого Наполеона надо - у нас их много. Один сказал, что в вашу палату пошёл. По времени уже должен был дойти. Поговорите с ним о фильме.
Гость
[310528768]
#17
Фигня, переоценённый фильм, как и прошлая работа Михалкова с треском провалился в прокате. Хотя после гoвнoфильма Германа, трудно быть богом, я смогу посмотреть что угодно.
Гость
[4140217036]
#18
Гость
Сообщение было удалено
Наполеон в вашей палате или в соседней?
Вам какого Наполеона надо - у нас их много. Один сказал, что в вашу палату пошёл. По времени уже должен был дойти. Поговорите с ним о фильме.
Кхм, вы правда думаете, что это смешно? соболезную очень вам
КаБэТэ
[2926319091]
#19
Гость
Сообщение было удалено
Герман да, разочаровал не то слово Что он там двадцать лет снимал
Гость
[1008128722]
#20
Гость
Сообщение было удалено
Приберегите ваши соболезнования для более удобных случаев. За сим считаю дискуссию законченной.
Гость
[2204749292]
#21
Гость
Сообщение было удалено
Хахаха, своего мнения не имеете? И охота же копипастить... Неужели не понимаете, что это легко узнается? Прям неловко за вас. Видно, сидит, гордая такая и считает - пусть думают, что я сама такая умная. Ну не умора ли?
Гость
[4140217036]
#22
Гость
Сообщение было удалено
Приберегите ваши соболезнования для более удобных случаев. За сим считаю дискуссию законченной.
У нас была с вами дискуссия??вы значение этого слова знаете? идите, стырьте еще ответ где-нибудь, пфуй
Как уже сказали, некоторые моменты слишком затянуты, и сцена постельная получилась некрасивой.. ещё эти поршни, пошловато как-то и топорно. Еще не понравилось, что главного героя озвучивал Евгений Миронов, других актеров что ли нет. Ну а в целом, все равно фильм понравился, три часа для меня быстро пролетели.
Гость
[1877082454]
#25
Фильм сильный, концовка тяжелая. Хотя по сюжету было понятно, что их убьют, но каким образом, жесть. Я чуть не прослязилась.
Гость
[4140217036]
#26
Гость
Сообщение было удалено
это метафора, там Устюгов говорио, что овно не тонет, а они утонули....
КаБэТэ
[2926319091]
#27
Очень сильные не главные роли - Татьяна с парохода, Землячка, неожиданно хороший Устюгов, про Егория я уже сказала. Татьяна просто иллюстрация к темам вумана о возрасте)
Дааа, про Татьяну в точку я ржала вчера, вуман вспоминалп
Гость
[4140217036]
#29
ьлюбьь дюанквпваеее
Гость
[1830577264]
#30
Его еще кто-то смотрит? "Покажи *****".
Гость
[4112958256]
#31
КаБэТэ
Сообщение было удалено
Расскажите, что за Татьяна? Я уснула, не досмотрев до конца.
Гость
[1558983381]
#32
Не досмотрела вчера по телеку, по мне так уж слишком много лишнего, не мое (
Гость
[939052285]
#33
Гость
Сообщение было удалено
ага. я тоже выключила.
Гость
[939052285]
#34
Гость
Сообщение было удалено
так это вначале вроде? мама детей, которых присматривала главная героиня
КаБэТэ
[2926319091]
#35
Гость
Сообщение было удалено
Да
Недоумевающая
[709380328]
#36
Фильм не имеет никакого отношения к творчеству Бунина : ни к лаконичному, но обжигающему "Солнечному удару", ни к жутким "Окаянным дням". Но если вынести Бунина за скобки, один раз посмотреть можно. Пересматривать не буду. ЗЫ. Егорий/Георгий тоже очень понравился. У актрисы большое сходство с Землячкой/Залкинд.
Алиса
[2021650157]
#37
Мне понравился. Такое неспешное атмосферное повествование... для любителей подумать о судьбах народа, страны, людей. В общем, моя тема :) С удовольствием посмотрела фильм, очень неплохо.
Фильм к Бунину не имеющий абсолютно никакого отношения. Особенно жаль что Бунина у нас сейчас читают единицы и ведь остальные реально будут составлять суждение о произведениях по фильму! Так же фильм изобилует все возможнымыми ляпами. если уж взялся делать что то с претензией на историческую достоверность ну хоть отслеживай что ли. Ну какой джаз в 13 году?? Откуда? Да еще и на пристани. Это как фильм про эпоху Брежнева снимать с парнями в косоворотках танцующих под Rammstein. Или эпизод с фоторгафированием. В плену ну случайно с собой у него фотик на пластинах. Это не нашнешняя мыльница- в карман кинул и забыл. не айфон. Это бандура размером с пол тумбочки и весом ну кг 25 наверное. а пластины то стеклянные. прикиньте как можно попасть в плен с фотоаппаратом такой конструкции и размера что бы он не разбился и что б тебе его оставили? Че уж тогда не с роялем что бы музицировать в плену?
Гость
[575462300]
#40
Увы... Михалков в очередной раз показал, что гений его выдохся. Все. Фильм ужасен, как ужасно и само его хозяйско-лубочно-пошлое представление о России и ее истории. И своей роли в ней:))) Ни один момент не прОнял. Даже прекрасные волжские пейзажи раздражали - как перефотошопленные картинки. Главный герой с "языком" Миронова у меня вызвал просто таки животное отвращение (может, если б это был сам Миронов в молодости... - актера-то явно подбирали ему "в тон")
В общем, нового МихАлкова я не смотрю - пусть и не тужится:) А вот "Неоконченную пьесу", "Родню" первых "УС" пересматриваю с удовольствием, но это другой человек снимал.
Гость
[3213185769]
#41
Сначала от солнца утомился, а потом уже и удар солнечный схватил. Жалко, сцены на носу парахода не было, и чтоб этот летучий голубой шарфик над головой крутился. Офицер, роющийся в чужих вещичках и пляшущий на пристани на потеху публике лезгинку - это сильно.
Гость
[2926319091]
#42
Гость
Сообщение было удалено
Михалков и хотел показать, что поэтому белые Россию и прос рали А плясал - молодой он был, чего не сплясать, вы уж идолов из них не делайте
Гость
[3213185769]
#43
"Оно вам надо?" "Господа, чего вы выделываетесь?" Супер!
Гость
[3213185769]
#44
Гость
Сообщение было удалено
Мне тоже казалось, что нормально, чего бы и не сплясать. Но люди знающие говорят, что по уставу не положено. Что ж так принародно нарушать-то!
грушенька
[2534951359]
#46
Финал только понравился, очень сильно и трагично. Неожиданно.
Беллиссима
[643633728]
#47
Гениальный фильм гениального Мастера. Все негативные комментарии я вполне понимаю - "той" России нет давно, осталось одно *****. Оно и комментирует... Соответственно.
Гость
[3909240409]
#48
[quote="Гость" message_id="48644126"]Откровенно "выдал петуха" Никита Сергеевич и с революционным сумбуром в России. Совершенно понятна его неприязнь к Советской власти, но зачем же так откровенно и истерично "...табуретки ломать?" Мало того, что он погрешил против исторической истины - не топили в Крыму белых офицеров "баржами" (да и Бунин в своих дневниковых записях не упоминает об этом)...
Бунин, может, и не писал, а Пикуль писал. Писал, что в ВОВ суда пройти по судовому ходу не могли, потому что он был забит трупами умерших людей, которых не просто в баржах, а так - стоя - топили. Не с потолка же Пикуль это взял. Так причём здесь Михалков? Красные топили, а Михалков крайним оказался. И даже если у Милалкова не по сюжету непосредственно Бунина, то явно по его идее. Не зря же Бунин назвал своё произведение ОКАЯННЫМИ днями. Значит, ему эти дни тоже не показались хорошими. И, по-моему, Михалков как-раз эту идею донёс отлично. Он не показал, что те плохие, а те хорошие - он показал, что революция - это ЗЛО. И она никому не нужна. А именно землячка -не показатель. Жаждущая крови и революционирования баба - это явно, что психопатка. Её даже мужики боялись. О чём здесь вообще говорить. Егорий даже всплакнул, а она хоть бы что.
P.S. Насчёт барж на одном сайте написали: такого быть не могло априори, потому что баржи нельзя затопить (Титанику бы очень повезло, если бы он был баржей). Из чего я делаю вывод, что многие пишут всякую фигню без разбора, лишь бы что-нибудь написать.
Внимание
Администрация сайта Woman.ru не дает оценку рекомендациям и отзывам о лечении, препаратах и специалистах, о которых идет речь в этой ветке. Помните, что дискуссия ведется не только врачами, но и обычными читателями, поэтому некоторые советы могут быть не безопасны для вашего здоровья. Перед любым лечением или приемом лекарственных средств рекомендуем обратиться к специалистам!