Солнечный удар

Лично мне очень понравилась актриса и сам фильм очень душевный, но не понравилось что однобокий и одни показаны "хорошими", а другие "плохими", не было взгляда на действительность с другой стороны.

Понравился, накрыло. Смотрела в кинотеатре месяц назад, а вчера по телику.

Неплохо.. я ожидала худшего от Михалкова, для меня он реабилитировался просто после продолжения Утомленных

С большой надеждой ожидал "Солнечный удар"... почему-то казалось, что шквал критики, который обрушился на Никиту Сергеевича после его откровенно провальных "УС-2", заставит его хоть как-то пересмотреть свое "оригинальное" виденье истории России и мы снова увидим хотя бы некое подобие "Незаконченной пьесы", тем более, что за основу, по заверениям Михалкова, был взят один из лучших лирических рассказов И.А.Бунина. Несколько настораживало то, что к нему мэтр обещал "пристегнуть" откровенно растерянные, не принявшего революции Бунина, "Окаянные дни", но теплилась надежда, что вновь вернувшийся талант позволит Михалкову справиться и с этой весьма сложной задачей.
Увы, надеждам не суждено было сбыться! И если лирика Бунина в фильме еще как-то присутствует, то потрясениями революции в фильме и не пахнет. Из "Окаянных дней" остался только трамвай с матросами: все остальное - натуженные фантазии Михалкова. Но по порядку... Совершенно непонятно ЗАЧЕМ понадобилось Михалкову "править Бунина" вводя в прекрасную литературную основу абсолютно чуждых бунинской светлой печали пошловатых Нину Дормидонтовну, какого-то комедийного неумеху-фокусника или "драгуна-д'Артаньяна" с огромным фаллоимитатором … к ЧЕМУ весь этот акробатический этюд поручика в его погоне за летающим шарфом с нырянием в недра корабельной механики? Которая, кстати, настолько поразила воображение Никиты Сергеевича, что он не удержался от соблазна символизировать ею близость бунинских героев, что, согласитесь, уж совсем отдает откровенной пошлостью -почти паровозный поршень мечется на экране! А уж придуманное Михалковым самоубийство незнакомки и ныряние поручика в Волгу с крутого обрыва, это вообще из области мексиканских сериалов. К литературному наследию гениев нужно относиться бережно и "править" их нужно очень и очень осторожно - нельзя ювелиру из базарной часовой мастерской реставрировать шедевры Фаберже - загубит такой "ювелир" работу мастера, что и произошло с попыткой Михалкова "исправить Бунина".

Откровенно "выдал петуха" Никита Сергеевич и с революционным сумбуром в России. Совершенно понятна его неприязнь к Советской власти, но зачем же так откровенно и истерично "...табуретки ломать?" Мало того, что он погрешил против исторической истины - не топили в Крыму белых офицеров "баржами" (да и Бунин в своих дневниковых записях не упоминает об этом), но вот уж откровенно карикатурная подача образов Землячки и Бела Куна - это вообще "ни в какие ворота"… прямо не работа маститого некогда режиссера, а откровенная школьная самодеятельность самого низкого пошиба! Оставалось только, для полного счастья, водку за обедом люстрационной комиссии заменить свеженацеженной кровью юнкера-фотографа и получился бы полнейший и пошлейший кич!!! Естественно, что не каждому дано выписать образы противной стороны, подобные генералу Хлудову или поручику Брусенцову, применительно к большевикам, но хоть как-то стремиться к этому нужно...зачем же зрителя, которого у Михалкова и так осталось откровенно мало, держать за откровенного дурака? Ведь Алов и Наумов или Дунский и Фрид наверняка не сочувствовали Белому движению, но они же сумели создать образы ЖИВЫХ людей, а не ходульных карикатурных ПЕРСОНАЖЕЙ, тесаных топором.
Кроме того, прямо-таки "резанул" откровенный плагиат, тем паче - совершенно не к месту... Естественно, что Сергей Михайлович Эйзенштейн и не думал патентовать свои гениальные приемы в кинематографе, но зачем же так откровенно КОПИРОВАТЬ великого Мастера? И если сцена с катящейся по лестнице детской коляской органично вплетена в сюжет "Броненосца Потемкина" и стала одним из лучших эпизодов фильма, то в "Солнечном ударе" она смотрится чужеродно и совершенно непонятно, ЧТО хотел сказать Михалков, копируя Эйзенштейна…

В заключение... У каждого Художника бывают творческие неудачи-это естественно. Но когда неудачи "идут косяком", тем паче, если они оплачиваются весьма кругленькими суммами, не принадлежащими Художнику, то, наверное, нужно бы и задуматься - а не пора ли и на покой?

5,6 - зачем вы копируете рецензии с кинопоиска и др?

Для меня скорее да, чем нет
Ранний Михалков - мой любимый русский режиссер.
Вчера пересмотрела "Солнечный удар", раз уж по тв шел, то же впечатление, что и из кинотеатра вынесла - средне
Затянутость, конечно, объяснима, но можно, можно было без нее обойтись
Для меня этот фильм типа чтения "Войны и мира" в школе - только тогда мне нравился мир, а в "Солнечном ударе" война.
Много провальных моментов в линии самого "Солнечного удара"
И да, какой роскошный Егорий, что в детстве, что взрослый, только ради него можно смотреть

Это не рецензии с кинопоиска, смотрите внимательней.

Да, фильм берет за душу. Я хоть и мужчина (32 г.), но сам чуть не расплакался в 2-х сценах. Первая это когда офицер плакал в кровати, поняв, что больше никогда её не встретит. Представил себя на его месте и такая беспровестная тоска накрыла. Ну и в конце сильная сцена.

http://kinozal.tv/details.php?id=1270523
С другого сайта слямзили, да)
Зачем?
Сейчас скажете, что вы автор)

Нет, я - Никита Сергеевич Михалков. Будут вопросы ещё?

Нет, я - Никита Сергеевич Михалков. Будут вопросы ещё?

Наполеон в вашей палате или в соседней?

Да какие тут могут быть вопросы)

Наполеон в вашей палате или в соседней?

Вам какого Наполеона надо - у нас их много. Один сказал, что в вашу палату пошёл. По времени уже должен был дойти. Поговорите с ним о фильме.

Фигня, переоценённый фильм, как и прошлая работа Михалкова с треском провалился в прокате. Хотя после гoвнoфильма Германа, трудно быть богом, я смогу посмотреть что угодно.

Наполеон в вашей палате или в соседней?

Вам какого Наполеона надо - у нас их много. Один сказал, что в вашу палату пошёл. По времени уже должен был дойти. Поговорите с ним о фильме.

Кхм, вы правда думаете, что это смешно? соболезную очень вам

Герман да, разочаровал не то слово
Что он там двадцать лет снимал

Приберегите ваши соболезнования для более удобных случаев. За сим считаю дискуссию законченной.

Хахаха, своего мнения не имеете? И охота же копипастить...
Неужели не понимаете, что это легко узнается?
Прям неловко за вас.
Видно, сидит, гордая такая и считает - пусть думают, что я сама такая умная.
Ну не умора ли?

Приберегите ваши соболезнования для более удобных случаев. За сим считаю дискуссию законченной.

У нас была с вами дискуссия??вы значение этого слова знаете? идите, стырьте еще ответ где-нибудь, пфуй

Мне не понравился. Слишком растянуто.

Как уже сказали, некоторые моменты слишком затянуты, и сцена постельная получилась некрасивой.. ещё эти поршни, пошловато как-то и топорно. Еще не понравилось, что главного героя озвучивал Евгений Миронов, других актеров что ли нет. Ну а в целом, все равно фильм понравился, три часа для меня быстро пролетели.

Фильм сильный, концовка тяжелая. Хотя по сюжету было понятно, что их убьют, но каким образом, жесть. Я чуть не прослязилась.

это метафора, там Устюгов говорио, что овно не тонет, а они утонули....

Очень сильные не главные роли - Татьяна с парохода, Землячка, неожиданно хороший Устюгов, про Егория я уже сказала.
Татьяна просто иллюстрация к темам вумана о возрасте)

Дааа, про Татьяну в точку я ржала вчера, вуман вспоминалп

ьлюбьь дюанквпваеее

Его еще кто-то смотрит? "Покажи *****".

Расскажите, что за Татьяна? Я уснула, не досмотрев до конца.

Не досмотрела вчера по телеку, по мне так уж слишком много лишнего, не мое (

ага. я тоже выключила.

так это вначале вроде? мама детей, которых присматривала главная героиня

Да

Фильм не имеет никакого отношения к творчеству Бунина : ни к лаконичному, но обжигающему "Солнечному удару", ни к жутким "Окаянным дням". Но если вынести Бунина за скобки, один раз посмотреть можно. Пересматривать не буду.
ЗЫ. Егорий/Георгий тоже очень понравился. У актрисы большое сходство с Землячкой/Залкинд.

Мне понравился. Такое неспешное атмосферное повествование... для любителей подумать о судьбах народа, страны, людей. В общем, моя тема :)
С удовольствием посмотрела фильм, очень неплохо.

+1. Это точно)

Фильм к Бунину не имеющий абсолютно никакого отношения. Особенно жаль что Бунина у нас сейчас читают единицы и ведь остальные реально будут составлять суждение о произведениях по фильму!
Так же фильм изобилует все возможнымыми ляпами. если уж взялся делать что то с претензией на историческую достоверность ну хоть отслеживай что ли.
Ну какой джаз в 13 году?? Откуда? Да еще и на пристани.
Это как фильм про эпоху Брежнева снимать с парнями в косоворотках танцующих под Rammstein.
Или эпизод с фоторгафированием. В плену ну случайно с собой у него фотик на пластинах. Это не нашнешняя мыльница- в карман кинул и забыл. не айфон. Это бандура размером с пол тумбочки и весом ну кг 25 наверное. а пластины то стеклянные. прикиньте как можно попасть в плен с фотоаппаратом такой конструкции и размера что бы он не разбился и что б тебе его оставили? Че уж тогда не с роялем что бы музицировать в плену?

Увы... Михалков в очередной раз показал, что гений его выдохся. Все.
Фильм ужасен, как ужасно и само его хозяйско-лубочно-пошлое представление о России и ее истории. И своей роли в ней:)))
Ни один момент не прОнял. Даже прекрасные волжские пейзажи раздражали - как перефотошопленные картинки. Главный герой с "языком" Миронова у меня вызвал просто таки животное отвращение (может, если б это был сам Миронов в молодости... - актера-то явно подбирали ему "в тон")

В общем, нового МихАлкова я не смотрю - пусть и не тужится:)
А вот "Неоконченную пьесу", "Родню" первых "УС" пересматриваю с удовольствием, но это другой человек снимал.

Сначала от солнца утомился, а потом уже и удар солнечный схватил.
Жалко, сцены на носу парахода не было, и чтоб этот летучий голубой шарфик над головой крутился. Офицер, роющийся в чужих вещичках и пляшущий на пристани на потеху публике лезгинку - это сильно.

Михалков и хотел показать, что поэтому белые Россию и прос рали
А плясал - молодой он был, чего не сплясать, вы уж идолов из них не делайте

"Оно вам надо?"
"Господа, чего вы выделываетесь?"
Супер!

Мне тоже казалось, что нормально, чего бы и не сплясать. Но люди знающие говорят, что по уставу не положено. Что ж так принародно нарушать-то!

Финал только понравился, очень сильно и трагично. Неожиданно.

Гениальный фильм гениального Мастера.
Все негативные комментарии я вполне понимаю - "той" России нет давно, осталось одно *****. Оно и комментирует... Соответственно.

[quote="Гость" message_id="48644126"]Откровенно "выдал петуха" Никита Сергеевич и с революционным сумбуром в России. Совершенно понятна его неприязнь к Советской власти, но зачем же так откровенно и истерично "...табуретки ломать?" Мало того, что он погрешил против исторической истины - не топили в Крыму белых офицеров "баржами" (да и Бунин в своих дневниковых записях не упоминает об этом)...

Бунин, может, и не писал, а Пикуль писал. Писал, что в ВОВ суда пройти по судовому ходу не могли, потому что он был забит трупами умерших людей, которых не просто в баржах, а так - стоя - топили. Не с потолка же Пикуль это взял. Так причём здесь Михалков? Красные топили, а Михалков крайним оказался. И даже если у Милалкова не по сюжету непосредственно Бунина, то явно по его идее. Не зря же Бунин назвал своё произведение ОКАЯННЫМИ днями. Значит, ему эти дни тоже не показались хорошими. И, по-моему, Михалков как-раз эту идею донёс отлично. Он не показал, что те плохие, а те хорошие - он показал, что революция - это ЗЛО. И она никому не нужна. А именно землячка -не показатель. Жаждущая крови и революционирования баба - это явно, что психопатка. Её даже мужики боялись. О чём здесь вообще говорить. Егорий даже всплакнул, а она хоть бы что.

P.S. Насчёт барж на одном сайте написали: такого быть не могло априори, потому что баржи нельзя затопить (Титанику бы очень повезло, если бы он был баржей). Из чего я делаю вывод, что многие пишут всякую фигню без разбора, лишь бы что-нибудь написать.

В точку!