А вы жалеете животных больше чем людей?

Отпишусь, кого бы спас. Спас бы человека, старика или ребенка в первую очередь, даже если человек чужой, а животное мое. Стопроцентно.

Ответа, кого спасли таки не было. Кто то умирал от холода/голода/без лечения, кого то подобрали на улице?

То есть вы хотите сказать, что друг даже спец. ресурсы по содержанию и воспитанию не читал, раз такие азы воспримет как советы?

Ма этим не кичимся, в отличие от вас. А вы опять троллите? Писал уже кто-то, отвозили еду и конфеты неимущим.

Возможно и не читал, а может и не нашел конкретно что интересовало. Он не заводчик.

"кичьтесь", кто запрещает в соответствующей теме? Не надо тут как постыдные или высокомерные эти рассказы преподносить.

Это не спасение никакое. Вот о чем речь. И не про малоимущих шла речь, а о домах престарелых, куда разик приехала Белка. Где люди под крышей, в тепле с едой и мед. уходом. И частично отчего то, брошенные своими близкими.

Этих тем - хоть попой ешь.
Ну, все тут понятно. И у этих виноваты животные, а не собственная человеческая голова и лень.

Какая там драма?Это глупость и распущенность.Тот,кто по собственной воле пропил здоровье и рассудок,ни на чью жалость права не имеет.Кстати,именно они переносят заразу,туберкулёз,например,и сифилис.

Никогда не заводите животных.Вы их не любите и готовы предать в любой момент.

Драма там или не драма это не ваше дело. А вообще, не судите да не судимы будете. И какой мерою мерите, такою и Вам отмерено будет.

Ну вы брякнули. А владельцам служебных собак вы бы тоже посоветовали животных не заводить - они ж не только сами людей спасают, но и бедную собачку заставляют лезть в опасное место, спасать людей, поганцы какие.
Ситуация с выбором между своим животным и чужим человеком гипотетическая. почему - я уже писала ( в вашей квартире чужому человеку взяться неоткуда, в чужой квартире - вашему животному). Но если допустить, что все-таки это случилось - кто сможет спокойно спать, зная. что оттолкнул старика или ребенка, и побежал искать собаку (которая. кстати. и сама с большей вероятностью могла выскочить).Ну или свой чулок с деньгами - по мне, равноценные поступки: тащить свое, а на людей плевать. И хорошо еще. если сам не пропадешь, пока свое барахло собираешь.
Другое дело, если эта собака была рядом (а она наверняка окажется рядом)22, а старика или ребенка надо еще искать по горящему зданию - естественно, что человек сначала спасет свою жизнь, прихватив собаку. А там уже будет оценивать ситуацию в целом и прикидывать, кому он может помочь. Только его пожарные уже обратно не пустят.
А вообще, как вы все представляете себе это "спасение"? Искать кого-то в дыму, вышибать двери, тащить на себе? Да большинство отписавшихся просто в силу физических данных , отсутствия навыков и средств защиты этого сделать не сможет, сам бы выбрался - и то хорошо.А стукнуть в дверь или окно соседа: "Пожар, выбегайте", или встать в цепочку, ведро воды передать , пока пожарные не подъехали - чем тут собака помешает?

Ничего себе любой момент. И в чем тут нелюбовь и предательство?

[quote="Гость" message_id="61602817"

Какая там драма?Это глупость и распущенность.Тот,кто по собственной воле пропил здоровье и рассудок,ни на чью жалость права не имеет.Кстати,именно они переносят заразу,туберкулёз,например,и сифилис.[/quote]
Ну если судить так...то животные опаснее. Они переносят бешенство. которое. в отличие от туберкулеза и сифилиса. всегда приводит к смерти
И чтобы подцепить туберкулез или сифилис. вам надо самой подойти к бомжу и пить с ним из одного стакана. не сделаете этого - ничего вам не грозит. А вот бешеное животное не будет ждать , пока вы к нему подойдете, бросится первым

Это к посту про туберкулез и сифилис было

1. что такое душа?
2. Раз уж ничем не подтвержден факт наличия души у человека, то наличие души у животных тем более спорно. Даже гипотетически о какой равноценнности душ можно говорить, учитывая что человек априори более сложный организм чем животное?

Надеюсь, это просто здравая оценка своих сил: кот раз в 10 легче ребенка, его вынести - не проблема, он не затормозит ваше движение, сунул под куртку и беги.
Подозреваю, что все, отписавшиеся "спасу животное", не людей ненавидят, а просто понимают. что со спасением человека могут не справиться и сами погибнуть. А собака побежит на выход впереди хозяина, и ему путь еще укажет, кот - зверь компактный и легкий, их можно спасти, не рискуя своей жизнью

Вы никогда не слышали выражения "вложить душу"?
Хорошо, тогда без фигур речи: мы любим наших животных не в последнюю очередь потому, что нам приятно видеть результат нашего ухода и воспитания. С возрастанием количества животных этот результат будет все менее заметен

Вообще, животное - это сравнительно легкий способ испытать, что такое спасти чью-то жизнь, изменить чью-то судьбу. Случая спасти жизнь или изменить судьбу человека может и не представиться, да и непросто это, а со зверем любой может реализовать эту потребность, если она есть

Вложить душу это не более чем устойчивый фразеологизм) на самом деле по максимуму вложить эмоциональные, интеллектуальные и физические силы. При чем тут эфемерная душа да еще и у животного?

Любить человека сложно и трудно, любить животное гораздо проще и легче. Так что в плане эволюции чувств это регресс.

При том, что мне нравится использовать фразеологизмы.

Ага, а любить цветы. книги, театр, спорт, рукоделие - вообще дно. Особенно регрессировали те, кто любит свою работу, за которую им деньги платят
При чем тут эволюция чувств, люди любят то, что им доставляет радость, что получается. Мало кто под это базу из высоких материй подводит, просто любят. и все тут

И кстати, любить человека очень легко. если ты его действительно любишь, а не пытаешься заставить себя полюбить его из каких-то высоких соображений. Разве вам сложно и трудно любить жену, мать, детей, друзей?
А если это сложно и трудно, то нечего и пыжиться. ну не лежит у тебя сердце к этому человеку, не нравится он тебе - ну и чего лицемерить?

И кстати, попытки любить все человечество, на мой взгляд, обесценивают наши чувства к близким. Ну невозможно к собственному возлюбленному или ребенку относиться так же, как к незнакомцу, попавшему в беду. Да. можно помочь, если это в твоих силах, но это же еще не значит. что ты любишь этого незнакомца
С животными, впрочем, также.

То, что мы любим и те, кого мы любим в первую очередь личностно характеризуют нас самих.
Если бы люди любили исключительно то, что доставляет радость, то не было бы ни примеров героизма и самопожертвования, ни несчастной любви, ни безвозмездной помощи, ни мук творчества.

Отчасти соглашусь. НО: любят каких людей? так же няшных (дети, особенно матери, кто родил - инстинкт материнский), беззащитных стариков и т.п. А кто любят абстрактных всех людей?
где то читала высшая степень - это полюбить и простить например, убийцу. Вот тут почти всем слабо.
Ну на крайний случай истеричного склочного человека. опасности он не представляет, но гадкий. Тоже мало кто будет.

Так что любим мы своих близких (окружение) и тех кто какие то внутренние чувства вызывает - что животных, что детей.

Ивана носом ткнули, опровергли, а он слово в слово свой пост повторяет. Вот что с таких взять)

=, что людей

Ну вот с этим не соглашусь. Творчество само по себе доставляет радость. Героизму сопутствует слава, уважение, восхищение, ощущение собственной силы, азарт.. На самопожертвование человек чаще всего идет ради тех, кого он любит, либо ради цели, что составляет смысл его жизни ( а если в жизни есть смысл - то это уже довольно серьезный позитив)
Никто не будет жертвовать собой просто так, только ради того. без чего жизнь ге в радость. А с этим. соответственно, в радость

Вы будете удивлены, но любят разных и зачастую весьма не няшных. Мне известна по крайней мере пара случаев, когда умные достойные женщины преданно и бескорыстно годами любили своих совершенно недостойных такой любви мужей, родители продолжают любить непутевых детей, а дети родителей. Короче, любовь чувство иррациональное, что лишний раз подтверждает сложность человеческой натуры.

Я тоже с трудом представляю себе сказку для пяти кошек в одной квартире.
А вот с тем, что в последние годы стали выкидывать и оставлять на дачах немало красивых, породистых животных, соглашусь. Особенно собак: я так сеттера нашла, родители - лабрадора. Документы у псов на хвосте не висели, конечно, но все параметры, а также поведение, навыки. воспитание говорят о том, что собака не уличная, была обучена. ухожена - и вдруг ни с того, ни с сего ее вывозят на трассу и оставляют там. Не грызут. не гадят - уж явно ни в чем эти псы не провинились. Возможно, кризис, хозяевам стало не под силу их содержать, а продать взрослую крупную собаку проблематично. А может, потерялись...хотя не представляю, как можно уехать из лесу. не найдя собаку
Вот сейчас лето заканчивается. если через месяц по дачным поселкам проехаться - там такой зверинец будет, выбирай любого. Вот просто люди тупо приезжают на дачу с собакой или кошкой, а возвращаются в город уже без нее. И вы думаете, весной хозяева их заберут. если те у местных перезимуют? Да черта с два.

Ну вот вам пример. Майор Сергей Солнечников закрыл своим телом боевую гранату, неудачно брошенную солдатом на учении. Если бы он этого не сделал, то погибло бы несколько призывников. Вы действительно считаете, что Солнечников любил этих спасенных ценой своей собственной жизни солдат? А может он упивался своей силой и азартом? Или мечтал о славе?
Что касается творчества, то почитайте навскидку биографии Ван Гога или Модильяни. Хотя если вы имеете в виду "творцов" вроде Шилова или Сафронова, то соглашусь, их "творчество" безусловно приносит им одну лишь радость, зачастую еще и весьма весомую.

"любим мы своих близких (окружение)" - как это противоречит мною сказанному?

речь о любви и помощи и жалости к неблизким, не к семье. вот вторая категория - из "няшных/умилительных/трогающих за душу". так что особой работы над собой тоже не вижу.

Да вот буквально неделю назад знакомые щенком обзавелись, их ребенок нашел у дороги малыша. похожего на овчарку, Говорит - машина остановилась, щенка высадили и уехали

Интересно, в семьях выкинувших есть дети? И какой вывод они делают? Что можно вот так взять и высадить - и нет проблемы? Искренне желаешь и родителям быть высаженными. В дом престарелых.

Он любил свой кодекс чести, свои принципы. свое призвание - и поступил в соответтствии с этим коодексом: делай, что должно. и будь. что будет.Очевидно, его смысл жизни был в защите людей в любой ситуации, вот за этот внутренний стержень он и был готов жизнью рискнуть. А собственно. только за это и возможно отдать жизнь - не за чужих людей. а за свои принципы и свое понятие чести и долга.
А что касается Ван Гога и прочих...а кто вам сказал. что они были несчастливы и захотели бы прожить свою жизнь как-то иначе?

Хотя кто знает. понятие любви у всех разное. Откуда нам знать. что думал герой. отдавший свои жизни за других, если у него уже не спросишь.
Но почему-то кажется. что тут срабатывает принцип "если не я. то кто" - то есть, думаешь в первую очередь о том. что сам должен сделать. а не о своем отношении к людям

А вообще. самое любимое. что у нас есть - это мы сами. В некоторых ситуациях струсить, отсидеться. отмолчаться, прогнуться - предать себя. И вот ради того, чтобы себя не предать и потом не презирать, мы готовы и жертвовать, и идти на риск.

Насчет любви не скажу, но именно что помощь и жалость не к близким, а к дальним весьма распространена на Западе. Причем чем богаче страна, тем выше степень помощи.

А дальние о ней просят?
Вы бы как отреагировали. если бы к вам подошел незнакомец и спросил. не нужна ли помощь? Я бы отскочила на другую сторону дороги и карманы проверила - мало ли с какой целью он в доверие втирался. А если бы обнаружила телефон и коошелек на своих местах, то была бы раздосадована: я что. выгляжу несчастной, раз ко мне всякие доброхоты лезут? Или он хочетт что-то с меня поиметь. и надеется. что после услуги с его стороны я не смогу отказать?
Ближнего можно напрямую спросить: чего тебе надо, а то и угадать. смотря какова степень близости А дальнего легко обидеть непрошенной помощью

А жалость - вообще чувство неконструктивное: кто жалеет, тому тяжело. кого жалеют. тому обидно. Ну. если речь о людях. а не о животных: животным-то это чувство незнакомо. им - по барабану
Жалость. по -моему. зачастую окрашена оттенком какого-то превосходства над жаллеемым. По отношению к животным мы можем это проявлять невозбраннно. а по отношению к людям - можно и нарваться.

у Ван Гога же были адские депрессии и отчаяния из за неприятия его творчества обществом (так как ему хотелось бы)?

Тем не менее, он не стал ничего менять в своей жизни. и продолжал заниматься творчеством. несмотря на неприятие обществом.
Так что да. ему так хотелось.
И вы же сами сказали: "неприятие обществом". Он-то цену своему творчеству знал и любил его, его не творчество до депрессии доводило. а общество ( а творчество. по ходу. наоборот. спасало)

А общество штука такая. кого хошь доймет, если на него внимание обращать: по отдельности все вроде люди хорошие. а вместе - ну кошкин ерш! Вон вам как раз готовый срез.
(Шучу. если что, не обижайтесь)

Ну как бы это объяснить. Бывает же такое, что есть у человека вера в свою силу,большую, чем у остальных, в свой талант, в свое призвание, свое везение. И это для него как раз сверхценность, все депрессии, все риски. неприятие обществом тогда - дело десятое,их просто нужно пройти, чтобы реализовать эту силу. Потому великих людей мы великими и считаем, что они делали то,что считали нужным. вопреки обстоятельствам

Ван Гог был несчастный человек, полностью разочаровавшийся и в жизни и в людях и в творчестве. Все это в совокупности и послужило причиной его самоубийства. Единственным светлым пятном в его бесприютной жизни была любовь и поддержка брата.

Вы как-то буквально понимаете, если помощь, то в виде милостыни)
Я писала о помощи больным и обездоленным со стороны многочисленных благотворительных фондов, основанных филантропами.

Любить животных = заводить животных? Ну и логика у вас. можно очень любить, но ни разу не заводить.

Хватит клеветать. А то в наказание заболеете сифилисом с заразой. Не были. не видели. не знаете.

Вероятно, гость имел в виду тот случай, когда человек любит животных и при этом ненавидит людей - это регресс несомненный.