Как вы относитесь к атеизму?

Думала над этим вопросом. Моя версия такая - все от матери. Да вот от ее странных мыслительных завихрений. Дети все очень чувствуют. Не понимают насколько страшны ее мысли и стараются угодить, потому что дети очень любят свою мать всегда. Не думайте, что это какие-то сказки. Просто человек очень загадочное (и при этом весьма простое) существо.

Ну так я и не претендовала на то, что это я придумала. Написала, что ни для кого не секрет. И причины банальные да только вот вопрос - ну вы же много раз до того, как почувствовали реальные боли в спине ловили себя на мысли. Ох не доведет до добра меня сидячая работа. Но при этом так и продолжали на ней сидеть. Во многих случаях реальные причины очевидны, но человек все равно идет этой дорожкой и получает результат.

Я все-таки это считаю как раз сказками. Мне близок научный подход - когда любая версия, любая теория доказывается сотнями и тысячами случаев, когда выявлена строгая закономерность - думал о плохом, чувствовал себя несчастным - заболел, был всем доволен - остался здоров. Есть еще много болезней недостаточно изученных, врачи копают, ищут закономерности, выдвигают предположения, но пока эти предположения 100% не доказаны - никто их истиной не провозглашает.
А все эти новомодные теории я уже не раз слышала и даже книжку в интернете читала, не внушают они мне доверия. Приводят в пример один-два случая, а что в сотнях других когда человек либо должен был заболеть согласно этой теории, но не заболел либо наоборот - это игнорируется.

Ну у меня даже не работа была, а просто я слишком увлеклась сначала играми на игровой приставке, а потом компьютером. Чувствовала конечно дискомфорт, но не заморачивалась. Но ведь это реальные причины, их-то я не отрицаю. Случаев, когда человек сам вредит здоровью до фига, я и писала выше - питается неправильно или курит, да мало ли вредных занятий. Но что только от плохих мыслей можно чем-то серьезным заболеть - тогда бы половина людей уже перемёрла, посмотрите хоть на форумах - кто мужем недоволен, кто свекровью, кому работа не нравится...

Смотря насколько эти "плохие мысли" завладели сознанием человека, я считаю. Ну недоволен человек и недоволен, поплакался и дальше пошел. А кто-то ощутил прямо-таки физическую невозможность существующего положения дел и не видит выхода никакого. Недавно статью читала, что даже наша речь влияет на наше здоровье. Знаете я по крупицам собираю различные факты, анализирую, сравниваю. Если противоречия есть это еще интереснее. Вот и вы судя по вему очень интересуетесь этим вопросом. Значит что-то ищите, куда-то идете. И значит найдете в итоге свой ответ. Мне кажется в этом случае главное не быть уверенным в своей правоте, а всегда сомневаться.

Я обычной медициной интересуюсь, традиционной. А ко всяким теориям о влиянии мыслей или слов очень скептически отношусь. Психосоматику и традиционная медицина признает, и влияние самовнушения, не даром при исследовании новых препаратов пациент не знает лекарство он пьет или пустышку. Но преувеличивать не стоит, а именно этим нынешние теоретики от медицины на мой взгляд и занимаются.

Мне просто интересно, как вы себе бога представляете. И свою встречу с ним после смерти.

Атеизм сейчас это мировоззрение, нелояльное к правящей партии. Скоро его запретят и будут за него ссылать в Сибирь, как при царе.
Вообще атеизм - это единственное течение, которое призывает думать головой, сравнивать, исследовать и критично мыслить. А не слепо верить/веровать и повиноваться.

Мощное здание математики, расчетный аппарат для всех наук, базируется на шести аксиомах.
В религии так же. Есть догма как основа, и остальные положения, построенные на них.

Верю в Бога и презираю все религии.

А нам всё равно,что тебе всё равно

А пишешь это для чего?Есть и были ученые верующие,есть и неверующие
А ЧТО это может менять по сути ?

Вообще Бог создал ВСЁ так на минуточку.Считаете "законы термодинамики "для него проблема?Вы ща серьёзно?

Да не напрягает, а не понимаю зачем атеистам в качестве аргументов цитируют религиозные книги. Ничего очевидного в них нет и никогда не было, их только и можно что принимать на веру, а с атеистами, как Вы должны бы понимать, это не вариант.[/quot
В Писании все очевидно,кто умеет видеть.Если бы Вы заглядывали в себя хорошенько,то увидели бы,что это всё есть в Писании .Но атеисты как правило внутрь себя не глядят и ищут доказательства духовного в материальном,что глупо и бессмысленно.Доказательство вечности хотят неизвестно какого,а заглянуть себе в душу и увидеть,что все живое стремиться к жизни и стремиться быть всегда-,,этого очевидного в упор не видят.Да ещё эволюция пресловутая смысла не имеет абсолютно,если нет вечности,она бессмысленна,если всему придет конец-этого тоже атеисты не видят.

То-то при СССР думали критично и не повиновались.Большего рабского мышления,чем при нем не было и нет.А ведь все были атеистами.

++++ Хорошее замечание

При СССР не изучали логику. Мышлению самостоятельному практически никогда не учили, увы. Поэтому и некоторые местные "атеисты" прямо и пишут - что думать и анализировать, и теории изучать они не будут и не хотят. Для того, чтобы называться атеистами достаточно бытового понимания и бытовых рассуждений, говорят они.)))

Если бы в СССР было бы развито мышления хотя бы на уровне того же Паскаля с его "божественной теорией", о, это был бы прорыв.))) Но почти всегда все скатывалось к бытовой ругани и критике, имхо. Ну и еще давлению общества и пропаганде.

Бога представлять вообще запрещено как-либо.Его нельзя представить,так как Он непостижим и не имеет форм и чего-либо ,что присуще творению.Его узнаешь душой,просто воспринимаешь на духовном уровне.И встреча будет аналогичной,даже не будет,а уже есть,для тех,кто верит,с теми Господь всегда.

атеизм суть есть прогресс цивилизации. люди накапливая знания освобождаются от предрассудков, здраво оценивают окружающий мир и свое место в нем. они избавлены от животного страха перед неведомым в отличии от верующих.

Так атеизм прогресс или наука все-таки?)))

Совершенно не согласна. У человека, как у любого живого существа есть инстинкт самосохранения, иначе можно сказать стремление к жизни. То, что жизнь эта конечна - представить довольно сложно и не очень приятно. Но из этого никак не следует, что если я даже хотела бы жить вечно - я бы эту вечность получила. С какой стати? Мало ли чего я хочу - коттедж или миллион долларов, никто мне это дать не обязан.
Эволюция вовсе ее бессмысленна. Люди и животные умирают, но потомки-то их остаются, рождают следующие поколения и жизнь вида продолжается неопределенно долго. Чем лучше вид приспосабливается - тем больше шансов на его выживание.

решайте сами, но вопрос идиотский

А зачем думать о том, что неинтересно? Читать невыносимо тягомотные церковные книги? У каждого свои интересы, глупо требовать от человека чтобы он интересовался всем без исключения.

запрещено? а как же "человек сотворен по образу и подобию"? значит и вы непостижимы и не имеете формы?

А по существу ответить можете? Как атеизм ведет к развитию мира?) И если именно атеизм ведет, а не наука, то почему атеизм ведущий?))

И как же иконы, изображающие Христа и картины? Их же тьма... несколько веков представлять и рисовать было можно, а сейчас вдруг стало запрещено?
Это у мусульман, насколько знаю, Аллах - нечто не имеющее определенного образа, непостижимое.

ничего ровным счетом не изучали. в отличии от настоящего времени. сейчас даже математику и русский изучают. только почему то не только писать, но и думать без ошибок не умеют. как они умудрились без богов из нищей страны создать индустриальную державу? то ли дело сейчас, красота! молится народ, молится. логику изучает. половина в офисах, другая охранники. страна вновь в нищету погружается. логика ваша вам не помогла понять хотя бы тот простой факт, что ограбили вас, ваших детей и их еще не рожденных детей. вот только что это случилось, но вам не досуг, вы лбы об церковный пол отбиваете

причину и следствие перепутали. думаю намеренно.

Сплошные эмоции и сборная солянка. Логика-то где?) Я продолжаю ждать ответа чем атеизм отличается от науки, и чем первый лучше последней, по вашим словам.)

+++++10000.неверующим вполне достаточно,что за них уже кто то подумал

Вы можете не думать и не изучать то,что Вам неинтересно.Тут возникает есссссный вопрос,тогда о каком "своём мнении о предмете"может идти речь?Смысл браться его обсуждать?

А верующие до всего додумались сами? Чего же тогда в качестве аргументов Библию да Писание цитируют?

Учите историю.Запрет изображений ведет начало с идолопоклонничества и язычества.Когда любой столб и изображение считались непосредственно "божком ".Теперь же люди вполне понимают ,что Бог это не предмет материала.

Свое мнение, основанное на здравом смысле и личном опыте. Не думаю что все присутствующие здесь верующие что-то изучали, некоторые пишут про какого-то своего индивидуального бога. На свое мнение и свое мировоззрение имеет право каждый и не надо пытаться никому заткнуть рот.

к развитию цивилизации а не мира ведет наука, атеизм естественное следствие процесса познания. думаю так, ваше мнение может отличиться от моего. не настаиваю

Россия всю дорогу грабят.За какой исторический момент не возьмись.Как Салтыков-Щедрин писал...Разбудите меня еще через 100 лет,а в России всё пьют и воруют.Кого Вы здесь собирались удивить и "помочь понять " загадка.не меньше

Какой бред.Вы застряли во временах инквизиции.Аллле.Сейчас 2018 г

Скажите это не мне, а своей соратнице по вере, которая написала что представлять бога запрещено.

Религия не противоречит науке.А только нашим о ней представлениям . Августин Аврелий 4 век

Она всё верно пишет.Как Вы можете себе представить ДУХ?А если представить предмет,то это уже поклонение предмету.Так и до дурки недалеко

Почему атеизм естественное следствие процесса познания? Как минимум, думаю, серьезный научный деятель согласится с тем, что в процессе изучения науки все слишком и слишком сложно организовано. С учетом существования компьютеров можно предположить, что и мир создан по неким компьютерным законам. Тем более отсюда вытекает, что сложное устройство мира требует под собой наличие сверхосновы. Даже Эйнштейн чистый науковед был с этим согласен.) Почему жду ответ про естественные вытекание атеизма из науки.)))

Только этого опыта у Вас как такового нет по факту.Вы вполне сознательно от него отказываетесь

В подтверждение моих слов про научное изучение мира, Эйнштейн писал: “Чувствовать, что за всем, что можно испытать, есть что-то, что наши умы не могут понять, чья красота и возвышенность доходят до нас только косвенно: это религиозность. В этом смысле … Я набожный религиозный человек”. Еще раз - почему атеизм вытекает из науки естественным путем?)))

учительница, скажите, язычество - вера? христианство - вера? буддизм - вера? это все религия? может я не понимал чего то до сих пор? может это области науки? каким боком конфессиональные различия в области изображения богов к обсуждаемому вопросу атеизма?

Паскаль логически доказал, что в Бога верить выгоднее, чем не верить в него.)) Он был чистым научным деятелем. И да, оба человека в этих примерах были евреями. А евреи неплохо мыслят. Это они умеют.)))

Вот еще Эйнштейн писал о науке: “Каждый, кто серьезно участвует в поисках науки, убеждается в том, что дух проявленный в законах Вселенной — Дух, значительно превосходящий дух человека”.

Эта чистая логика, религиозных книг здесь нет.) Ну и так, гость, почему атеизм это естественное следствие науки-то, а?))

Т.е. все, рисовавшие Христа или святую Троицу - кандидаты в дурку?

Да это всё религии.Вопрос каким боком изображения к атеизму следует задать тем,кто этот вопрос поднимал