Анна Каренина жертва мужского эгоизма или своего собственного?

...а просто берешь ребенка и валишь с офицером в туман? Оооок.

Да школьники не могут понять, зачастую, русскую классику. Она тяжеловата по эмоциям, надрыву.) Это нормально, все же она, для людей постарше, чем школьники.школьники.

больные и проблемные бабы всегда остаются одни, никому не интересны ваши депрессии и никто лечить вас не обязан.
Она тоже думала исключительно о себе так чем она лучше их?

А какие будут ваши предложения? Какой матерью и женой она должна была быть? Выйти замуж в юности за мужика на 20 лет старше и послушно прожить всю жизнь его инкубатором, раз уж однажды продалась 9или родители продали, не помню), зато как сыр в масле? Это тоже какие-то дикие вещи.
Неоднозначная история.

согласна, ну еще смотря какая. А.Каренина точно не для детей.
Я в 16 лет так же думала "да она распущенная, слабая, она предала и конец ее был предопределен". Примитив такой.
В 30 лет я заметила детали, на которые раньше не обращала внимания, да и вообще сильно поумнела))) - и у меня теперь нет мнения об Анне. Очень сложный контекст там.

да, за всё надо платить. хочешь блистать в высшем свете, терпи мужа. Не хочешь терпеть мужа - живи в деревне и кидайся на стены от скуки.
Надо выбирать.

Это когда в произведении речь не о чистоте
О нравах скорее

А если это правильные выводы?
Умный их все равно должен менять,просто потому что сейчас модно быть глупым?

Неправда
Моя дочь первое что прочла в школе из классики это воскресенье толстого. Причём было увещевание на манер *читай классику*.
Она пришла обсуждать а я не помню воскресенья хоть убей

если она хотела сохранить положение в обществе (а она хотела!) надо было быть хитрее, надо было соблюдать правила этого самого общества.
А если ей только любовь только страсть то почему же вронский так быстро надоел? не такая уж она чистая и светлая если рай в шалаше не устроил. Нет, ей приемы подавай, балы, общество. Тщеславная женщина. И не надо тут говорить о чистоте и простоте

Она жертва своей непорядочности и безответственности.
Книгу,после измены даже неинтересно читать,потому что для любого здравомыслящего человека дальнейшее развитие событий предсказуемо,но только не для этой нехорошей и неумной женщины.
У таких вся жизнь сплошная драма.

Наверное
Просто она пришла к цене непорядочности опытным путем

)) вообще человек со временем приобретает опыт и происходит переоценка ценностей. Я про это и говорю, что если человек в 16 и 35 одинаков, то у кого-то задержка в развитии.
А у Толстого колоссальные произведения о человеческом, они огромны, поэтому их можно читать реально каждые пять лет и видеть разное.

Можно находить новые детали/грани но поведение героев останется неизменным и закончервируется навека. Меняется только общественное мнение
Шкала ценностей закладывается у народа до совершеннолетия, как способность к языкам до шести лет, к примеру

мне кажется, человек, оперирующий ярлыками "умный" и "глупый" в качестве определяющих, должен пройти практику в Макдональдс, где дополнительно усвоит ярлыки "позитив" и "негатив", и этих четырех категорий ему хватит на всю оставшуюся жизнь для абсолютно всех явлений ))

Есть рамки, ограничения, мораль.., но увы, так случается, что чувства рвутся наружу и это даже совсем не страсть … Я не буду осуждать, понять могу, да.

Я думаю, ее погубило неумение трезво оценить и принять ситуацию, выбрать меньшее из зол. Быть сожительницей Вронского ей было унизительно, просить мужа о разводе тоже унизительно - в итоге сидела сложив лапки, надеясь что все разрулится. Не разрулилось.

))
Чистота это не рамки и не мораль. Это естественное состояние отдельных индивидуумов. А похоть случается да, ещё как)

У меня племянник в семь лет читал "Американскую трагедию" Драйзера. Что он там понял, я не знаю. Все же жизненный и чувственный опыт отличается в зависимости от возраста. Понять что написано и прочувствовать, разные вещи. Тем более русская классика. Вот вы и не помните о чем "Воскресение", не оставил следа роман, прочитали и забыли. Это точно не о дне недели. ))) "воскресенье".)

гораздо важнее, чем действия, контекст, который понимаешь только став взрослым человеком. В романе очень сложный контекст.
Даже тут, смотрите, совершенно в разном Анну обвиняют.

Кстати я прозрела когда читала в школе именно Драйзера, финансиста и трагедию. Это шедеврально. Американская и английская классика. Из русской только Достоевский
Посыпая голову пеплом я не читала воскресенья вовсе, как и войну и мир, аннотации и диалоги. Ну вот затянуто для меня лично
Опыт от чтения получается то(кто в школе. Дальше вы просто роетесь в психологии

Она аморальна и не разборчива в мужчинах
Ну какие там контексты

Депрессия -это сложно. Никто не знает насколько человек может уйти в себя, в какие глубины и скольбо боли пережить на своей шкуре и опыте, а не читая ваши заумные псих. книги и статьи. Можно уйти слишком далеко от всех и всего, не спорю. Все мы разные, у каждого свой предел и глубина

) я так поняла, что у вас больное место это женское тщеславие и хотелки, и вы, потирая руки, резюмируете - бабенка хотела всего и побольше, а осталась у разбитого корыта? ) Вот это и есть сложный контекст.
В посте 7 подробно описано, как Вронский ею стал тяготиться, эта связь сломала ему репутацию и карьеру, они не могли узаконить отношения и многое другое.
Их отношения ухудшались из-за осуждения общества, и он уже не стремился проводить с ней время, и это после того. как Анна ушла от мужа ради него. Рай в шалаше ни при чем.
Там дохрена всяких деталей, не то что бабенка заскучала в деревне ))

Драйзера легко читать. Я тоже запоем перечитала, все что было. И трилогию и "Сестру Керри" и трагедию, тоже в школе. Русская тяжела чем, что она в такие рассуждения, страдания, метания, именно, глубинные, человеческой души, что не каждый человек, в принципе, способен испытывать такие чувства и настолько глубоко. Как же меня бесила в школе Катерина, со своим: "Отчего люди не летают, так как птицы".) Мне казалось, ну не летают и не летают, что тебе не живется, а мне теперь читать такую муть, еще и сочинение писать.) Это насилие было.)

Вы о ком?

Забавно, что все забывают, что это Толстой кинул Анну под поезд. Потому что двинутый был на религии, да ещё и вегетарианец. Аннин конец (самоубийство) почти никак не вяжется с началом: веселая, жизнерадостная женщина приезжает спасать брак своего непутевого брата. Толстой Анну ненавидит. К сожалению, сложно было бы объяснить, почему её обожал всех в обеих столицах, муж, Вронский и каждый встречный, если б она не была действительно хорошей женщиной. Поэтому такой странный ход: любимица света, блистательная Анна Аркадьевна, любящая мать, образцовая жена - теряет рассудок и бросается под поезд. Толстой ликует.

Мне очень нравилась Варвара))))) Умная девушка

Это глупый во взрослом возрасте мнит себя опытным,а оттого поумневшим,но толку с его опыта,если он всех по-детски судит по вечно глупому себе.
Для того,чтобы понимать,что наркотики или тюрьма это плохо надо все попробовать?Человек и в 80 так считает?Такой "умник" без "задержек в развитии" до преклонного возраста даже не доживёт.

Да тут многие из серии: "Каренину" не читал, но осуждаю!

Разве аморальна? Она права перед любовью. Она не стала лицемерить и изменять, а выше вон советуют - ради положения в обществе остаться с мужем и спать на стороне.
И муж ее человек благородный, Вронский вообще жизнь сломал ради нее. Где неразборчива-то?
Это понятно, что совершенно морально выйти за одного девственницей, причем за бедного, чтобы никто не упрекнул в корысти, и потом только молиться, поститься и слушать радио Радонеж... только так не получается.

Она наркоманка была, с придурью. Вот и весь секрет.

Она могла быть любовницей, а не открыто сожительствовать. Элен меняла любовников, но была принимаема в обществе

Ну если понимать на таком уровне, как кака или не кака, то да, в любом возрасте.) Ребенок или подросток, может просто понимать некоторые вещи, но в суть происходящего, может и не вникнуть.

я говорю о том, что никакого однозначно "глупого человека" в противовес "умному человеку" попросту не существует. Пример - некоторые женщины, кажущиеся глупыми, невероятно умно выходят замуж )) Замечали такой парадокс?
Но с временем и осмыслением событий в своей жизни начинаешь видеть новые грани.

)) вы мне напоминаете гениальное высказывание моего знакомого про одну сложную моральную ситуацию.
Он сказал "потому что есть люди, а есть ур**ды... ептать" )))) Нечего возразить вообще, да.

Но не всегда приходит понимание. Вчера анонсировали выставку работ Мунка в Москве, я в упор не понимаю его творчество.) Не доросла еще.))))

Вы плохо читали. Подозреваю, что и не читали. Во времена написания книги это было модно, опиум.
"Лев Толстой в своём романе не описывал судьбу наркоманки, он вообще понятия не имел, что такое наркомания. В то время "везде, и в Европе, и на Востоке, опиум либо пили (растворяя его в воде или спиртных напитках — в Европе такой раствор назывался laudanum), либо глотали сухим небольшими порциями. Непосредственный эффект от такого употребления сравним с тем, что дает умеренная доза легкого наркотика вроде марихуаны, то есть он был скорее расслабляющим и тонизирующим, чем опьяняющим средством. О разрушительном действии наркотика на организм, эффекте привыкания до конца XIX века никто не задумывался."
Вот так вот, дорогуша. ))

Прочитала у Драйзера американскую трагедию , сестру керри, Дженни Герхард. Все понравилось. А трилогия там о чем, там есть что-то про любовь?

Ну это не ваше просто тогда, там нечего понимать. Как он сам писал "Верю только в то, чего не вижу, но что чувствую".
Мунк странным образом находит во мне сильный отклик, одновременно крайне неприятный, тревожный и очищающий.

дорогуша, то есть вы кроме опиума там не заметили супружеской измены, сына, утраты репутации Вронским и много другого?))
Чисто Анна долбила и оттого поезд пришел? Очень интересно.

Мое мнение - толстой очень мало описал конец , из-за этого не понятно , а в чем дело , ведь такая жизнерадостная женщина была, все было у неё. У Анны любовная зависимость была , она все бросила ради Вронского и осталась ни с чем, все принесла в жертву, ревновала его, потому что он ходил один на светские мероприятия , он ей стал тяготиться и ей стало ужасно, ведь она все бросила ради него

Замечательная вещь. Она из трех романов состоит "Титаник", "Стоик", "Финансист". Я правда давно читала, может по этому и произвело впечатление. Тогда мне казалось про любовь очень глубоко. Описана любовь мужчины на протяжении жизни. Молодой и неопытный - женщина одного типа, средний возраст - другая, ну и последняя, любовь пожилого мужчины. Драйзер, кстати, различает любовь и увлечения, они там тоже описаны. Он, именно, как мужчина описывает, отношение в любимой женщине, в то время, когда он ее любит, и после, как разлюбил. Это, то что любви касается.

Никогда не сопереживала Дженни Герхард. Женщина всю книгу пытается женить на себе богатого любовника не смотря на то, что все в его семье против нее.
Ах, да, еще она скрывает тот факт, что она мать-одиночка.

Судя по книге, у Анны не было особо опыта, из-за чего она не мало дров наломала. Не было бы Вронского, был бы на его месте кто-то другой. Она как подросток: вырвалась из-под опеки, а что дальше делать, не знала.

Драйзер моралист, живи по морали и будет все хорошо

Ясно. Не люблю читать сопли вонючего мужла. Для них увлечение, а для женщины это серьёзно, как в американской трагедии. А любят они красивых и богатых, вот такие для них не увлечение, а любовь.

И чувства женщин описывают. Стареющей жены, молодой девушки, что они думают, что переживают, все таки Драйзер умеет так все это преподнести, ну мастер, что уж говорить.)

Вы через Макдональдс умнели?)
Я не пойду.Во-первых,потому что знаю,что туда люди ходят есть,во-вторых,потому,что вам не помогло.

Не надо превозносить обычную грязь.
Там все ясно и понятно написано и только гул яки ищут возвышенный подтекст,вспоминая и любуясь собой.
Она отбила жениха у молодой влюбленной девушки,будучи замужней,она однозначно д р я нь.
Глупая и завистливая.