Гость
Статьи
Нужен ответ от юриста …

Нужен ответ от юриста с опытом работы по уголовным делам, Питер

Имеют ли юридическую силу аудиозаписи, сделанные тайно от собеседников, если они сделаны не с целью нанести какой-то вред тем собеседникам, а с целью зафиксировать реальную картину происходящего? Если точнее - проводился негласный опрос свидетелей преступления, проводился одной из жертв этого преступления. Негласный - потому что гласно эти люди говорить бы не стали, опасаясь, как я почти уверена, преступника. Да и просто не желая себе проблем и переживаний.

Просто интересуюсь
8 ответов
Последний — 02 марта, 08:44 Перейти
1.
Гость

Это зависит от местных законов где этот опрос происходил и ещё наверное от того самого суда то есть в какой законной зоне (записной или незаписной этот муж находится - хотя я не уверенна насчёт последнего). Если законом там в этой МЕСТНОСТИ это разрешено допускать к суду то да, можете использовать.

ТО ЕСТЬ ЕСЛИ ВЫ В КРАСНОДАРЕ ЗАПИСАЛИ А СУД В МОСКВЕ, и если в Краснодаре например запись такая без оповещения допускается к судам, то возможно Московский суд допустит.

Просто подкупите судей вы что в Америке что ли по закону все решать?

2.
Гость

могут принять к сведению, а могут и нет. могут даже не прослушивать записи, что неоднократно уже было с видосами. типа нам пофиг что на видео, отношение к делу не имеет, не будем смотреть. ну и еще аудиоулики могут быть уликами, если все сделано не только с согласия тех, кто звучит, но еще и на сертифицированные средства аудиозаписи. короче, тухляк скорее всего.

3.
Павел

Суд не примет такое. Так как запись от сомнительного источника требует кучи экспертиз. Вдруг вы эту запись в звуковом редакторе сделали? Ну и свидетели могут сказать что на записи просто шутили. Да и сама такая запись получена незаконным путем. Вы должны были предупредить о том, что запись ведется. Писать скрытно можно для предотвращения правонарушения. Или должностных лиц. Причем в записи не должно быть ничего о их личной жизни. Формально аудиозаписи Верховный суд разрешил принимать как доказательства, но разрешение не обязанность. Законную аудиозапись суд может принять или нет. Незаконную же (Ваш случай) не примет 100%.

4.
Просто интересуюсь
Павел

Суд не примет такое. Так как запись от сомнительного источника требует кучи экспертиз. Вдруг вы эту запись в звуковом редакторе сделали? Ну и свидетели могут сказать что на записи просто шутили. Да и сама такая запись получена незаконным путем. Вы должны были предупредить о том, что запись ведется. Писать скрытно можно для предотвращения правонарушения. Или должностных лиц. Причем в записи не должно быть ничего о их личной жизни. Формально аудиозаписи Верховный суд разрешил принимать как доказательства, но разрешение не обязанность. Законную аудиозапись суд может принять или нет. Незаконную же (Ваш случай) не примет 100%.

Примерно так и думала. Собственно, для предотвращения и писала в основном - чтобы было зафиксировано, в первую очередь для себя самой - чтобы из памяти не стерлось. И чтобы тому же участковому продемонстрировать - он же по идее должен быть заинтересован в том, чтобы реально разобраться, а не просто галочку поставить и ждать, когда угрожавший под кайфом очередную дозу примет и от слов к делу перейдет? Только вот тогда следующий вопрос: передавать участковому эти записи или только со своего компа предложить прослушать?

5.
Просто интересуюсь
Гость

Это зависит от местных законов где этот опрос происходил и ещё наверное от того самого суда то есть в какой законной зоне (записной или незаписной этот муж находится - хотя я не уверенна насчёт последнего). Если законом там в этой МЕСТНОСТИ это разрешено допускать к суду то да, можете использовать.

ТО ЕСТЬ ЕСЛИ ВЫ В КРАСНОДАРЕ ЗАПИСАЛИ А СУД В МОСКВЕ, и если в Краснодаре например запись такая без оповещения допускается к судам, то возможно Московский суд допустит.

Просто подкупите судей вы что в Америке что ли по закону все решать?

Вы думаете, в Америке все по закону решается?))

6.
Гость

А причем тут участковый? Если у вас там прямо есть преступление, терпила (потерпевший) и свидетели, должен быть следователь. Который, собственно, и проводит все опросы, дознание и тд. Ему можно передать ваши материалы, он разберется, приобщать к делу или нет.

7.
Просто интересуюсь
Гость

А причем тут участковый? Если у вас там прямо есть преступление, терпила (потерпевший) и свидетели, должен быть следователь. Который, собственно, и проводит все опросы, дознание и тд. Ему можно передать ваши материалы, он разберется, приобщать к делу или нет.

А я, если честно, очень сильно запуталась уже вообще, кто тут за что отвечает. Наряд дежурный, участковый, пункт полиции, прокуратура - как эти сосуды между собою сообщаются вообще?

8.
Гость
Просто интересуюсь

Примерно так и думала. Собственно, для предотвращения и писала в основном - чтобы было зафиксировано, в первую очередь для себя самой - чтобы из памяти не стерлось. И чтобы тому же участковому продемонстрировать - он же по идее должен быть заинтересован в том, чтобы реально разобраться, а не просто галочку поставить и ждать, когда угрожавший под кайфом очередную дозу примет и от слов к делу перейдет? Только вот тогда следующий вопрос: передавать участковому эти записи или только со своего компа предложить прослушать?

Ты хто?!