Второй фронт

Да могли.

Неправомерно по простой причине: это не было в интересах США, а формальные союзнические обязательства они выполняли.

Обвиняют правомерно. Для нас это цена жизней, для них это лишь стратегия и холодный расчёт. Если бы два ваших заклятых врага вцепились бы в схватке, вы бы стали помогать сразу одному из них? Наверно дождались бы пока они начнут выбиваться из сил и когда уже будет практически решено кто выйдет победителем в схватке тогда вы и выступите в поддержку сильного

Пртмерно так же пишут и в учебниках истории. Но США как раз и не выжидали, сразу в 1941 начались поставки техники, вооружения, продовольствия, медикаментов. Даже современная Российская энциклопедия признает, что их вклад был более, чем значителен. К слову сказать, второй фронт был открыт за год до капитуляции Японии.Поэтому я считаю, не то что претензии необоснованны, а то, что какой исторический период не возьми, одни факты выпячивают, другие замалчивают, и создается какая-то искаженная картина, как в королевстве кривых зеркал.А детям грозят ЕГЭ по истории обязательном.

А какая разница, что будут втирать детям, сдающим ЕГЭ? Это уже априори ущербные личности с калечным кругозором и мировоззрением.

Не менее важно-как оценивать? Современная школа получила запрос на воспитание патриотизма. Но у нас сложилось какое-то своеобразное понимание патриотизма: возвеличивание себя за счет охаивания других .Ведь если мне честно расскажут о всех ошибках ,просчетах и даже злодеяниях, я от этого не стану меньше любить Родину.Государство-это одно,а Россия и русский народ-другое.

Да чушь это, если и учат кого-то любить, то не Россию, а пиgapашку и олигархический режим. Впрочем, можешь даже не обращать на это внимание, поколение ЕГЭ лишено критического мышления и на следующий день забывает всё, чему учили вчера. Что им впарит пропаганда, тому и будут верить, они в силу своей тупости очень податливы к ней. Вопрос только в том, чья пропаганда окажется действенней.

А насчёт ошибок, преступлений и прочего ты немного заблуждаешься. Намеренным выпячиванием своих ошибок на фоне замалчивания чужих (а это подразумевается, мы ж в основном читаем свою историю, а не чужую) провоцируется комплекс национальной неполноценности и вины. Тут всё продумано.

Ну Германия же покаялась за преступления фашистов. Сам Вилли Брант на коленях стоял и ничего, никакого комплекса неполноценности эта нация не испытывает. А когда в стране регулярно переписывпют учебники и историю , то уже нет веры ни ученым , ни политикам.Предлагали ввести уголовную ответственность за ложь о ВОвойне.Может, и приняли уже закон.А как тут отличишь, где правда, а где ложь? Короче, я поняла, что не по адресу, тут никто ничего не знает толком.

Они предпочитают просто вычёркивать эти 12 лет из своей истории. И за них они действительно комплексуют, правда, по поводу евреев, а не русских. Власть нацистов привела страну к полному разгрому, экономической катастрофе, разделению, потере национальных территорий, оккупации и т. д. - они и рады о таком не вспоминать. Нам же предлагают вычеркнуть всю историю России как тёмное прошлое, точнее, стыдиться её.

А что ты конкретно хотела выяснить? Могли ли США и Британия открыть второй фронт раньше? Вполне. Военная машина стран Оси была устремлена против России, военный потенциал сосредоточен в СССР. Нацисты могли бы легко сбросить этот второй фронт обратно в море, но для этого пришлось бы перебрасывать целые армии с восточного фронта, что они не могли себе позволить. При этом погибли бы не сотни тысяч англо-американских солдат, а миллионы, и ещё не факт, что экономика этих стран выдержала бы такую войну. Но вместе с тем это могло бы способствовать завершению войны на год, а то и два раньше и спасти миллионы жизней. Понятное дело, что это ну совсем не вписывалось в ихние национальные интересы, особенно США.

А насчёт того, как отличить правду от лжи... Если тебя не кормят откровенной ложью и пропагандой, то дают трактовку исторических фактов. Если ты ориентируешься в этих фактах, то ты сможешь соотнести эту трактовку со своим пониманием ситуации и другими позициями. А если ты жертва ЕГЭ с дипломом бакалавра, то будешь хавать, что дают, тут уж ничего не поделаешь.

Не совсем так. Германия,ожидая наступления войск каолиции , держала на западном фронте сухопутные войска и авиацию.Таким образом,даже своим отсутствием второй фронт помогал Советской армии.Конечно же, все преследовали свои интересы в этой войне. Европу разделили на сферы влияния СССР и Великобритания.Но я вот не пойму, какие интересы преследовали США?Просто не допустить, чтобы СССР насаждал свой социализм по всей Европе или что?

По поводу евреев.Согласны вы с мнением, что Гитлер их истреблял как коммунистическую заразу, которую привнес в Европу их гениальный соотечественник Карл Маркс?неслучайно Гитлер называл коммунизм еврейским и говорил, что истребит этот еврейский коммунизм

Ну чё ты несёшь, бакалавр? На 22 июня 41 года в действующей армии Германии плюс СС имелось 4120 тыс. чел., из них уже тогда на восточном фронте сосредоточено 3300 тыс. (80%) - причём самые укомплектованные и закалённые в боях дивизии (это не считая целых орд союзников и волонтёров), остальные были распылены по всей Европе. На западе никаких особых мер против вторжения даже не предпринималось; да, была "атлантическая стена", армии, её оборонявшие, но на деле это было позорище, особенно с учётом того, что последнему дураку было очевидно, что англо-американцы могут высадиться только либо через Дуврский пролив, либо в Нормандии, больше нигде.

Я бы не стал связывать на причинно-следственном уровне антисемитизм немцев с антикоммунистической направленностью. Но на идеологическом уровне, конечно, связь была неразрывной, только обратной - "евреи принесли коммунизм", а не "коммунизм евреев".

Немецкие войска были расосредоточены, потому что поверили дезе и ждали высадки на Па-де-Кале, а не вНормандии, и, на минуточку,по-вашему, группа армии "В" 39 дивизий-это позорище, а 56 тысяч союзников просто умерли от счастья пребывания на курортах Нормандии? Немцев погибло только в Нормандии почти полмиллиона.Ятаблицу нашла военных сил и потерь. Да , в 43 немцы там держали 656 танков, но в 1944 - 1552. Теперь смотрите: 656 танков в 1943 на Западе+ наканунеКурской битвы в том же 43 союзники начали Сицилийскую операцию, очевидно, с немецкой стороны там тоже было немало танков и авиации, а если бы все эти танки и самолеты оказались под Курском? И,на минуточку, наше положение весной 43 было не таким уж блестящим. Немцы вернули Харьков и Белгород и стояли всего в 280 километрах от Москвы. Кстати, Сталин был благодарен за Сицилию. Сохранилась переписка. Можно найти при желании, но наши историки все похерили и молчат.

Дальше. Вот Вы, как ура-патриот, тоже пытаетесь умалить значение второго фронта. Повторюсь, Сталин не раз выражал благодарность в письмах за высадку в Нормандии, еще можно спросить у очевидцев тех событий. Слава Богу, сохранились и документальные кадры и воспоминания наших солдат, как братались и целовались на Эльбе с союзниками, сколотили столы из досоок и пили несколько дней.Некоторые советские солдаты признавались, что такого веселья и такой радости больше никогда не испытывали. Все понимали:войне конец и никому тогда в голову не приходило заявлять: да мы, мол, и без вас, сами с усами. А сейчас про союзникков пишут, что они как собаки накинулись на раненого и умирающего зверя.А ничего, что Германия была в шаге от ядерной бомбы и если бы промедлили даже на несколько месяцев , неизвестно, чем бы все закончилось, они уже вовсю испытывали ядеоные реакторы. Кстати, американцы нашли спрятанный у них в подземелье уран и изъяли.

Тогда в чем, по-вашему, причина такого антисемитизма Третьего рейха?

Ну ты совсем бакалавр, что ли? Нацисты в любом случае вынуждены были держать войска на Западе из-за главной ошибки в жизни Гитлера: нападения на СССР при наличии недобитой Англии. Логика-то понятна: разгромить русских за несколько месяцев, а потом заняться островитянами, да вот просчитались. Так что это заслуга не наших дорогих "союзничков", а самого Гитлера. А политика Запада в этом отношении общеизвестна и озвучивалась на самом высоком уровне: Германия и СССР должны изничтожить друг друга в этой войне, тогда-то и придут "освободители" с моря и вернут Европе "мир" и "свободу". Когда поняли, что немного просчитались, пришлось спохватиться и бегом дуть во Францию, потому что в обратном случае над Парижем висел бы советский флаг. Хотя надо отдать должное - они могли ещё полгода тянуть и напасть на значительно более трухлявую Германию, да только вот опять с прогнозами ошиблись и не рискнули затягивать. А насчёт того, что Сталин был благодарен, - с этим кто-то спорит? Особенно с учётом того, что он же постоянно и требовал открыть этот второй фронт.

Я не "ура-патриот", я русский националист, поэтому мне ни к чему оправдывать советскую власть там, где ошибки или преступления реально имели место быть, а не являются чьими-либо домыслами или пропагандой, противоречащей историческим фактам.

Да, мы помним ту "радость", например провокацию в Югославии под г. Ниш, когда пиндосские самолёты расстреляли 34 наших военнослужащих, включая генерал-лейтенанта, сбили 4 самолёта и уничтожили 20 автомобилей с военным грузом; в Германии под г. Кюстрин, когда ихние самолёты атаковали наши, которые за мгновение от этого спасли их от преследования немецкими истребителями, сбив 6 наших машин; как атаковали самолёт Кожедуба уже в самом конце войны, правда, не знали, с кем связались, и сами потеряли 2 машины... Помним и план операции "Unthinkable" - предшественник плана "Dropshot", по которому предполагалось превратить СССР в ядерную пустыню, - как они выводили сдавшиеся дивизии нацистов на север с целью использовать их в дальнейшем против русских... Много чего помним.

Насчёт ядерной бомбы - не совсем так. Немцы действительно были близки к этому, но чтобы довести до ума имеющиеся разработки и создать рабочий экземляр бомбы, ушло бы ещё не меньше года. Причин тут несколько: прежде всего ошибки учёных, которые потратили кучу времени и ресурсов, двигаясь по тупиковым путям в методах обогащения урана, разделения его изотопов и т. п., во-вторых, элементарная проблема ресурсов - самого урана и замедлителей нейтронов (тяжёлой воды или чистого графита). Это первый аспект.

Второй в следующем. Ну сделали бы немцы ядерную бомбу, что дальше? Её же надо где-то взорвать, и не в чистом поле, а в районе сосредоточения войск либо промышленных и транспортных узлах противника. Как ты её туда доставишь? Это ведь не города из тростника и бумаги бомбить, тут сверхсильная армия с ПВО и авиацией, даже если и будет у тебя куча высотных бомбардировщиков, далеко ли ты от линии фронта улетишь? Можно, конечно, вспомнить про знаменитые Фау-2, но это скорее исторический казус, чем реальное средство доставки. Максимум, для чего бы немцы смогли использовать свою атомную бомбу, - взорвать Берлин во время штурма, Гитлер бы несомненно пошёл на такой шаг.

Насчёт антисемитизма - да такие же причины, как всегда и везде, просто в Германии это довели до логического завершения, оформив в виде идеологии и программы уничтожения.

Зачем держать танки для островитян? Там сухопутной войны не было и не планировалось, они их с воздуха бомбили.Может, географическое положение и оснанвливало Германию, у которой не было морской пехоты, чтобы порт захватить и технику доставить, можно, конечно, представить , как немцы плывут на шлюпках, гордо взмахивая веслами, чтобы высадиться на пляж и громить бритов.

Я не знала об этих фактах, но на войне каких только ошибок и путаницы не бывает и в своих же стреляли по ошибке. С воздуха не всегда можно различить опознавательные знаки. А насчет атомной бомбы, если бы хотели на самом деле нас стереть с лица земли, то что им тогда мешало?Ядерное оружие у них было уже в 1945, а мы только в 49 начали первые испытания. Да, они нас боялись и видели потенциальную угрозу, для этого и объ единились сразу после войны в блок НАТО. А как им было нас не бояться после такого передела мира?

В югославском случае стопроцентная провокация, атака на самолёты, которые их только что спасли от врага, тоже на случайность не похожа. Позже склонность пиндосов к таким акциям неоднократно подтверждалась (чего только обстрел аэродрома Сухая Речка в Приморье во время Корейской войны стоит).

Насчёт того, что мешало. Да примерно то же самое. Во-первых, до создания межконтинентальных ракет единственным эффективным средством доставки были бомбардировщики. Собственно, на них и был расчёт: только знаменитых B-17 ("Летающих крепостей") выпустили чуть ли не 13 тыс. штук, плюс 4 тыс. B-29, с которых бомбили Хиросиму и Нагасаки. В США представляли себе Красную Армию как крайне измотанный и потрёпанный войной сброд, который к 45-му году должен был просто выдохнуться и истощить последние человеческие и материальные ресурсы страны. Решительный и жёсткий штурм Берлина их несколько отрезвил, пришлось прикинуть χyй к носу и прийти к выводу, что они элементарно даже не долетят до территории СССР; а вот 11-миллионная армия СССР решит вопрос с американским присутствием в Европе и Азии довольно быстро и легко. Во-вторых, идеологическая база ещё не была подготовлена - образ врага ещё не был создан в полной мере и внедрён в массовое сознание, и население бы не поняло такую резкую перемену курса в отношениях с буквально вчерашним союзником.

Разумеется, прежде всего географическое положение, хотя и тут есть вопросы (достаточно вспомнить, как немцы допустили эвакуацию союзных частей из-под Дюнкерка, когда вполне могли сбросить их в море). А насчёт того, что только бомбили, - была бы возможность и нужда - была бы и высадка. Танки затем и нужны, чтобы не было такой возможности.

Я думаю, что новая война никому не нужна была, никто ее не хотел, все устали от крови и войн. А разговоры про готовящуюся якобы ядерную войну против Советов- обычная сталинская шизофрения, страхи диктатора, коьорый и в восточную Европу влез со своим коммунизмом

Какая наивная девочка. Нет, не шизофрения. Это реальные планы, которые не осуществились отчасти благодаря очень продуманной и прагматичной сталинской политике на фоне проводимых военных операций, отчасти же чисто по стечению обстоятельств.

К концу войны в северной Германии и южной Дании было размещено до 15 немецких дивизий, которые планировалось использовать против СССР в одном строю с 47-ю англо-американскими дивизиями, трофейное оружие складировалось для дальнейшего использования. "Союзники" имели колоссальное превосходство в ВМФ и дальней авиации. Чтобы уничтожать промышленные и транспортные центры, не нужна была даже атомная бомба, которую ещё не успели доделать, - методика была отработана на тех же Дрездене и Гамбурге.

Ещё в начале апреля Черчилль отдаёт приказ штабам готовиться к боевым действиям против СССР, а командующий танковыми армиями США Паттон, известный своими симпатиями к нацистам, прямо прокукарекал, что не собирается останавливаться на Эльбе и пойдёт дальше - до Сталинграда. Идеальным представлялась война против СССР как продолжение второй мировой: после устранения Гитлера "союзники" подписывают сепаратный мир с каким-нибудь Дёницем, который обязуется продолжать войну против СССР, и вступают в войну на стороне Германии, что они уже почти провернули, но тут немного не срослось. Согласно упомянутому мною выше плану "Unthinkable" война должна была начаться 1 июля.

И что значит "влез со своим коммунизмом"? Ты вообще в курсе, что такое геополитика?.

А что непонятного? Влез с коммунизмом - то и значит, что во вмех освобождаемых от нацистов европейских государствах устанавливал свое прокоммунимтическое правительство и размещал советские войска. Нормальные освободители, да?Для Польши, Юглсл, Венгр.Чехослов Герман.гитлеровская оккупация сменилась сталинской .Там вплоть до 90-х наши парни службу проходили.Спрашивается,какого они там делали? Ну, я не могу рассуждать,как вы, на научном языке геополитики. Просто что думаю,то и пишу.Насчет войны Черчиль действительно разрабатывал план "Немыслимое" по вытеснению нас за пределы Европы, (само название уже говорящее о многом)Но его не поддержали военные, никто не хотел впрягаться и умирать за другие страны. А в 1945 вообще в отставку отправили. Ни о какой ядерной войне и речи не было. Это все домыслы Д а и причин не было.Мы им ничем не угрлжали, разве толькл фактом своего существования.

Ты вчера ЕГЭ, что ли, сдавала? Или уже употребила перед сном? Если бухаешь, то хоть закусывай, а то тебя совсем уже понесло не туда. Разумеется, мы устанавливали прокоммунистические правительства (точнее говоря, народы их сами избирали под нашим чутким присмотром), точно так же, как в оккупированных англо-американцами странах установили прозападные режимы и разместили оккупационные войска (что стоят там до сих пор). В чём проблема-то? Слабый всегда будет зависеть от сильного. Правда, забавно и показательно, что ты разницы не видишь между американской/советской оккупацией и гитлеровской.

Никто никогда не впрягается за чужие страны. Единственное мерило действий и мотивация в межнациональных отношениях - свои собственные интересы, и больше ничего. На этом уровне нету традиционных понятий человеческой морали - дружбы, долга, благодарности, чести и т. д., - здесь действуют исключительно законы звериного мира. Поэтому любые взывания к нормам морали в духе "а за что на нас напали/оккупировали/обозначили как зону интересов?" или "почему вы эксплуатируете нас и наши ресурсы?" просто нелепы и смешны. Иди ещё у льва спроси, за что он антилопу сожрал.

Насчёт войны - перечитай ещё раз. Запад уже пытался расчленить и поделить Россию военным путём, воспользовавшись предлогом "красной угрозы" в гражданскую войну. И мир действительно был в одном шаге от войны, причём намного ближе, чем во время пресловутого Карибского кризиса.

И опять Вы ошибаетесь со своей звериной моралью. Нормы морали и этики в плследние десятилетия стали распространяться и на международные отношения. Развитые демократические страны с адекватными политиками вышли на другой уровень отношений. Слышали о так называемой теории соглашений, когда ДО решения проблемы стороны договариваются ,устанавливают правила с учетом интересов всех. Даже дети знают, что любую проблему можно решить мирным путем. И ценности морали и этики все больше ценятся народами. Почему Александр 3 получил прозвище не Палкин, как его
дедушка, а миротворец?Да потому что в годы своего правления не участвовал ни в одной войне и старался урегулировать конфликты между европейскими государствами. А вот его сынок Николаша накосячил так накосячил. Правда, уровень благосостояния народа рос при обоих правителях. При Николае 2 неравномерно, отсюда и недовольства народа,у кого-то уровень рлс быстрее, у кого- то медленнее. Когда ведутся захватнические войны и государство пртрастает территортями, то достатка у населения почему - то не прибавляется. Государство расточает себя в войнах, в том числе и вбухивая в экономику других стран.

но не хотели, ждали перелома под Сталинградом кто кого, немцы потеряли только 800 тыс убитыми, раненых и пропавших без вести обычно в 4 раза больше

война увы идет но не в виде бомбежек, Россию топчут в грязь все сми мира и это немало, каждый божий день нам вешают как в совке все было плохо потому и сейчас все ужасно, какой хороший запад с голубыми и фашистами и прочую ххрень ежедневно и ежечасно

дурик тебя бы на свете не было если бы не коммунизм сталинский)) твоих предков сгноили бы в лагерях добрые немецкие бюргеры со свастикой

вы от этих идиотов получаете факты? у них на лбу написано дэббил ненавидящий совок(СССР)

Как мы в союзные республики, а Афган для нас совсем стал точкой невозврата, и Брежнев понимал, чем нам грозит ввод войск и сопротивлялся до последнего. А когда союз развалился и нас отовсюду выперли, то облагодетельствованные нами страны соцлагеря побежали в НАТО искать спасения и защиты от нашего чуткого руководства. Посмотрите дату их вступления. Польша, Латвия,Литва, Болгария и т.д(1999-2004)

а украина,грузия? эти проститутки так и бегают из лагеря в лагерь где пожирнее кусок стащить

с чьим мнением? бесноватых фюреров или вашим личным? евреев не любили нигде, ни в франции ни в англии и сменись режим на близкий к немецкому и там всех сожгли бы, евреи слишком богаты а коммунисты покусились на самое святое - на западные ценности))

Ага, если бы не стратегический "талант"Сталина 1941-42 не был бы такой катастрофой для нас.

Украина и Грузия не члены НАТО, что лишний раз свидетельствует о том что никто не хочет с нами воевать.

?

?

LIVEJOURNAL
ВОЙТИ
4

ladaria
3 августа 2010, 10:43

40
10635500000
Революция 1917 года была сделана жидами, Ленин

Но давайте посмотрим на «святую» для КПРФ вещь: саму революцию 1917 года. Какое там соответствие в государстве, созданном коммунистами?

В 1917 году евреи составляли 1,1% населения России. Писатель Григорий Климов (США) – на основе несекретных и общедоступных государственных архивов СССР – даёт списки советского правительства в 1917-1921 годах, которые нетрудно проверить:

Совет Народных Комиссаров – 77,2% евреев,

Военный Комиссариат – 76,7%,
Наркоминдел – 81,2%,
Наркомфин – 80%,
Наркомюст – 95%,
Наркомпрос – 79,2%,
Наркомат соцобеспечения – 100%,
Наркомат труда – 87,5%,
Комиссары провинции – 91%,
журналисты – 100%.
 Партии, которые делали революцию в России:
ЦК большевиков – 9 из 12 евреи,

ЦК меньшевиков – 11 из 11,
ЦК правых эсеров – 13 из 15,
ЦК левых эсеров – 10 из 12,
Комитет анархистов – 4 из 5.  
Вот список советских вождей в 1919 году.

Русские евреи:

Ленин (Ульянов, Бланк) – еврей,
Луначарский (женат на еврейке Розенталь),
Коллонтай- еврейка
Красин- еврей,
Чичерин – еврей.
Латыши: Петерс.

Остальные евреи:
Троцкий (Бронштейн), Стеклов (Нахамкес), Мартов (Цедербаум), Гусев (Драбкин), Каменев (Розенфельд), Суханов (Гиммер), Лагецкий (Крахман), Богданов (Зильберштейн), Горев (Гольдман), Урицкий (Радомысльский), Володарский (Коган), Свердлов, Камков (Катц), Ганецкий (Фюрстенберг), Дан (Гуревич), Мешковский (Гольдберг), Парвус (Гельфанд), Розанов (Гольденбах), Мартынов (Зимбар), Черноморский (Черномордич), Пятницкий (Левин), Абрамович (Рейн), Звездич (Фронштейн), Радек (Собельсон), Литвинов (Финкельштейн), Маклаковский (Розенблюм), Лапинский (Левинсон), Бобров (Натансон), Глазунов (Шульце), Лебедева (Лимсо), Иоффе, Каминский (Гофман), Изгоев (Гольдман), Владимиров (Фельдман), Ларин (Лурье) и так далее.

Из 545 человек 447 евреев, то есть 82%.

Органы террора. Комиссариат внутренних дел: из 64 членов 43 еврея.
Первы

Ну 6ляgь, ну нельзя же быть настолько наивной. Ты реально веришь в то, что пишешь, или тебе так в шараге рассказывают на уроках? Если тебя не остудить, то в следующем сообщении мы увидим утверждения, что ООН, ОБСЕ и прочая "международная" χyeта - это оплот мира, порядка и процветания, а не американские шарашки. Любые договорные формы взаимодействия между нациями происходят сугубо в интересах конкретных сторон (либо всех субъектов договора, либо одной из сторон), просто потому, что большую часть практических вопросов решать военной силой слишком дорого, нецелесообразно и опасно. Это что-то типа общественного договора по Гоббсу и Локку, только в других масштабах. Никакой морали и этики в этом не существует в принципе.

Коля Палкин, кстати, погоняло получил не за военные операции в Европе, а потому что высоко котировал наказание шпицрутенами. Насчёт прирастания территорий - ещё как прибавляется, если эти территории эксплуатируются должным образом. Далеко за примером ходить не надо, возьми колониальную систему западноевропейских стран XVI-XX веков. Насчёт причин революции - ситуация была значительно сложнее, причины лежали в глубочайших системных противоречиях, а не только в росте напряжённости на фоне социального расслоения. Сейчас ситуация в этом плане тоже не особо отличается - осколками страны правят олигархические банды, поделившие разграбленную народную собственность и ресурсы страны между собой, но народ почему-то молчит.

А информационная война идёт с того момента, как человек обрёл способность говорить, не прекращаясь никогда. И чем более развиты средства коммуникации, тем эта война изощрённее, масштабнее и эффективнее. Сюда добавим экономические и политические методы давления, и получим набор, достаточный, чтобы в большинстве случаев заменить собой войну традиционную.

Может, тебе на опохмел скинуться? А то, смотрю, тебе совсем нехорошо, рассудок окончательно поплыл. При чём тут Афган вообще, за какой χyй ты его сюда хочешь притянуть? Кого это "нас", кто такие "мы" и откуда выперли? От кого бежали, учитывая, что СССР уже 10 лет не существовало? Бедный ребёнок...

Спасибо, у меня есть что выпить и на что.Афган , в который мы 10 лет деньги вбухивали, строя там дороги, школы, больницы, содержа армию, послужил одной из причин экономического кризиса в стране и распада СССР.А после рампада отовсюду и выперли, и из Европы тоже.И Афган я не кxyю приплела, а как пример того, к чему приводит политика вмешательства в дела других государств и доминирования сильного над слабым.

"Кто «мы»-то?! К кому ты обращаешься? Я один здесь, наχyй! Кто «с нами»-то, 6ляgь?" (c)

Ну так иди хлебни стакан, прийди в чувства. Ты чушь несёшь. То, что у тебя с геополитикой совсем плохо, мы уже поняли. Но, 6ляgь, бюджет СССР в открытом доступе, статистика расходов на войну тоже, открой и посмотри, сколько на войну расходовалось. Я тебе подскажу: доля процента. Каким образом это послужило причиной распада СССР? В результате ВОВ была уничтожена треть национального богатства(!), но ничего не распалось, даже намёка на это не было, хотя разразился послевоенный голод, а тут обезьян по горам погоняли, и всё, катастрофа? Я уже не знаю, что сказать на этот абсурд. Над кем доминирование, кстати, над Афганистаном? Ты давно из "Аншлага" сбежала?

Кстати, важный положительный аспект ещё в том, что наша армия, военные инженеры и конструкторы получили колоссальный опыт и практику современной войны, в т. ч. опыт ведения боевых действий в условиях горной местности. Я бы даже сказал, необходимый опыт.

Кто? Кто. Мы,Николай ВторЫй!Блин, такой умный, а простых вещей. не понимаете

Ага, армии - опыт.А генералам и кгбистам бабло от наркотрафика, а матерям-груз200

Афган послужил причиной не только экономической, хотя дефицит и пустые полки уже тогда имели место быть, но и политической.яЗа 10 лет мы там так ничего и не добились(мы, русские)и ушли,продемонстрировав всему миру, что СССР- колосс на глиняных ногах и что с нами можно не считаться.Я слышала,чтоДудаев именно после службы в Афгаге так осмелел, что не побоялся Россию игнорить.