Чайлдфри

Сола, Вы невнимательно читаете, что я говорю. На Ваш пост я могла бы возразить цитатами своих предыдущих сообщений, но это дурной тон, цитировать самого себя. А повторять, то что я сказала несколько минут назад - утомительно будет для всех остальных участников ветки.

302, Я не автор, конечно. Осталось с другой ветки.

Пи, эх, была бы я щас свободна, у меня бы такая жизнь началась! Ездила бы по мировым курортам каждый квартал... А с ребенком я боюсь, тем более что последний раз, когда мы были на море он заболел, а мы на машине - раз и дома уже. И как спрашивается лететь в чужую страну с такими раскладами. Еще раз повторяю, за своего ребетенка жизнь отдам, но себя ведь тоже жалко бывает.

Сола,

я же написала, что совсем не против иметь много детей, но боюсь, материальное положение и здоровье мне этого не позволят.)))

Я пытаюсь вам (и не только вам) объяснить, почему идеология чайльдфрей должна быть и будет в любом здоровом обществе - нон грата. Потому что общество заинтересовано в сохранении себя, т.е. в рождаемости. Вы понимаете я спорю с идеологией, конкретные личности, строящие свое мировоззрение на передачах каналов ТНТ и Муз-ТВ, мне безразличны. Бездетные женщины всегда были. Кто-то сожалел о своей бездетности, кто-то - нет, это личное дело каждой женщины: когда, от кого и скольких детей ей иметь и иметь ли, вообще. Но зачем создавать и распространять некую антиобщественную идеологию? Вот с чего я недоумеваю...

Хотя это спор мне надоел и даже оскомину набил. Я на чайльдфрях уже собаку съела...))))

Я просто говорю: неодобрять бездетность все равно будут, потому что детность считается нормой. Потому лучше с этим сразу смирится.

Лично мне чальдфри неприятны, вообще.

Кто тут выспренно вещал о долге перед обществом, о том, что вот надо рожать, чтобы общество дальше развивалось, о своих чудесных генах, которые надо дальше передать, чтобы опять-таки общество развивалось, и чтобы было, кому работать, чтобы стариков кормить? Вы обалдели? Вы о чем? Уже сейчас больше половины детей больны, через 20 лет 100% детей будут больны. Ваши дети при нынешнем питании, погоне за деньгами и жрачкой (Вами же спровоцированной) просто не доживут до того момента, а если доживут, то либо не будут считать себя обязанными работать на Вас, либо будут к тому времени инвалидами полными. Вы все сейчас не платите налогов, старики голодают, думаете, нынешние дети их будут платить? С чего вас кормить-то?

Уже бабушка,

да за что я агитирую, окститесь!))

Вы либерал, я посмотрю, а я терпеть не могу либералов.

Гость,306, и теперь надо совершить массовое самоубийство, чтоб не дожить до этого светлого дня???

306,

ага, конечно. Так давайте не будем рожать, работать, платить налоги, давайте весело проживем для себя еще лет этак 10-ть, а потом хоть трава не расти, так?

Милая, смените в своем посте Вас на - нас. Или вы самоубьетесь, не дожив до той чудной поры, о которой вещаете?

Все не могу больше спорить на эту тему!!!

306) совершенно верно, это всё чушь что дети для того, чтобы кормить в старости и т.д. это необъяснимо на самом деле зачем появляются дети, это решено за людей, женщин, мужчин. НО, никто не вымрет и никто не болен, больны люди, которые считают что умом могут понять свою природу и сравнивать себя с другими)

307 Стоит так понимать, что Вы против свободы личности? Тогда как же без агитации обойтись?? Без агитации личности от свободы не откажутся ))))

вэл, а что спорить? есть мнение отдельного человека в такой-то момет времени с такими-то мыслями и настроениями - завтра этот же человек с пеной у рта будет доказывать иную правоту и сам же противоречить себе вчерашнему - это же - женщины)) у нас циклами проходит жизнь))

Нет, Эльза, убиваться не надо, а надо смотреть реально на вещи, не придумывать ничего про светлое будущее, потому что его не будет.

Уже бабушка, вот посмотрите, я и Вэл здесь обвинены в злобстве и ненависти. Так? Хоте обе говорим: живите, как хотите все, но обществу идеология ЧФ не выгодна, ибо общество должно само себя воспроизводить.

Далее, люди, которые, не стесняясь в выражансах, готовы свернуть плачущему ребенку голову, вызывают у Вас лишь желание легко их пожурить. Типа: будьте снисходительны, они же маленькие.

Я не могу тогда Вашу позицию до конца понять. Чессное слово.

и думаю я, что многие дамы что так рьяно "ненавидят" детей - приукрашивают свои эмоции, скорее всего они равнодушны к детям и вспоминают про них только в моменты когда те им мешают)) ну и что? есть женщины которым не нужны дети, нет желания ими заниматься и терпеть бытовые трудности, неудобства. это их выбор. пусть они живут так как хотят)

И еще: я не представляю здесь интересы общества и государства. Я лишь констатирую факт.

313, а если не будет, зачем тогда жить?

безобразная эльза, обществу не выгодна любая личность, она неудобна, интересы личности редко совпадают с интересами общества. мне вот также интересы общества не интересны и не выгодны, я не хочу платить налоги, меня раздражает толпа, чужие брошенные старики, создающие очереди в поликлинниках, меня раздражает необходимость работать не только для себя и своей семьи, но и делиться своим трудом с другими людьми) потому что всё продуманно так, что я должна что-то отдавать на общественные нужды, а иначе я не нужна обществу) а кто такой это "общество"?

Эльза, у каждого свои резоны, зачем жить, убивать себя в любом случае не стоит, раз уж живем, НО!: светлого будущего не будет, Вы не верите? Не хотите верить?

Гость 310, больны, больны, не спорьте, и вымрут, да.

320, тогда у вас вымрут, а у меня будут жить)) у меня веселее, так что приходите как-нить)

321, Вы правда не понимаете? Или делаете вид только?:))

Гость, уйдите в лес, и можете ничего не отдавать обществу:) Каждый из нас не только отдает, но и берет. Если Вас обворуют, ударят по голове и т.д., Вы же скорее всего обратитесь в милицию (мы не будем здесь обсуждать степень адекватности этого нашего государственного органа)? А если заболит бок справа, то вызовите скорую и поедете в больницу. И т.д. примеров можно привести множество. Как Вы себе представляете страну без налогов?

323 для 318

Продавец слонов)) вы улыбаете) это долгий разговор, а мне хоцца просто потрепаться и отдохнуть.. проанализируйте на досуге сколько отдаете и получаете между этими двумя глаголами нет равенства ни у кого.. везёт тому у кого получать выходит больше, но эт "плохие" людишки в глазах "общества", потому что дающих должно быть больше.. вам где бы было комфортнее?

Очень глупо возлагать свои надежды на детей, ну очень глупо.... Я прекрасно поняла бы, скажи дама: да, у меня инстинкт, и я ему следую, при этом о других судить не могу, у них своя жизнь, своя воля. Так нет, лезет такая подверженная инстинкту рассуждать о ценностях, об обществе, о полезности для общества других людей, вот это противно. Че-то пыжится, пыжится, умничает, громкими словами кидается, а на деле - просто несвободный человек. Не понимает, как это.... другие люди мыслят совсем не так, КАК ЭТО???? Ну и плюс ко всему конечно, опять эта глупая вера в то, что ее дети нужны обществу и государству... Не нужны!!!! Ни вы (и я), ни ваши дети, не обольщайтесь.

Вэл,тогда Китай-самое больное общество в мире. Они были бы рады идеям ЧФ.А знаете что самое замечательное,мы можем спорить до бесконечности,да вот только ни я вас, ни вы меня, не заставите думать или делать по-другому.

Гость [1960721318], вы правы, конечно. Не буду кривить душой:))) если б мне сказали, что я не буду отдавать свои деньги и труд на благо государства, а буду только получать, я б от такого варианта не отказалась:))) Но в сказки уже не верю, к сожалению:))) Также согласна с тем, что личность невыгодна, выгодны лишь рабочие руки и пушечное мясо, которое должно прибывать и прибывать. Именно это я и пытаюсь сказать, говоря, что государству не выгодна идеология ЧФ. А оппоненты мои эту фразу интерпретируют, как будто я - государство и есть:)))

Но я принимаю правила игры. Я пользуюсь благами, созданными обществом(перечислять долго), значит, я должна за это платить. Ведь степень свободы как раз и заключается в том, сколько ты способен заплатить за эту свободу.

Если я пойму, что это не равная цена, то тогда мне одна дорога - в лес:)))

А сидеть за компом(кто-то собрал), в доме(кто-то построил), с тарелочкой мясца(кто-то вырастил и приготовил) и рассуждать, что я обществу ничего не должна - болталогия чистой воды, несерьезно даже обсуждать.

326? :-)

Гость [1960721318], на самом деле обычно все распределяется следующим образом: (это не точные цифры, а т.н. закон Парето) 80% доходов приходится на 20% населения, а на оставшиеся 80% приходится соответственно 20%. Т.е. чувствовать себя больше отдающими, чем получающими могут те самые 20%. Но согласитесь, им ли быть в печали?

Эльза..... к посту 328...., я в недоумении..... Так Вы платите за блага, которые получили пушечным мясом? Рождением детей???????????

Пост326,отчего же иногда дети нужны государству.Чтобы например воевать в Ираке за нефть для Буша.А по ТВ сколько рекламы идет как это круто,престижно и пр. служить в армии.Вот сколько инвалидов после этой войны никто не показывает.

Ага, Сола, именно это и рассказала нам Эльза, принимает правила игры, понимает, что государству все-таки нужно пушечное мясо, и не против.....

безобразная эльза, ах если бы можно было бы выбирать? да, бред, это всё.. блага общества, на благо общества и т.д. вне общества, значит, в лес) послушайте, плж, слово разума - у вас выбора нет, за вас давно всё решено и вам это очень удобно, потому что любое сопротивление созданным условиям карается.. не блага вас прельщают, а страх наказания, осуждения вас вынуждают считать чужие невыгодные для вас вещи считать своей доброй волей) дети это эрогенная зона для любой любящей мамочки, и не надо их трогать, и всё же их появление это воля не общества, не мужчины, это желание только женщины))

продавец слонов - вы не поняли этот закон и запутались) 20% имеют 80% доходов, а 80% имеет 20% доходов, но это не одно и тоже, что 20% создают 80% доходов и они же их имеют) в этом парадокс))

Любому государству нужны рабы - в шахты, на заводы, на поля. И демографический спад очень волнует это же государство. Кто же будет пахать? Родить в этот мир - это преступление по отношению к ребенку.

Гость [1960721318] , и в чем же я его не поняла? Может Вы не очень внимательно прочитали? Прочтите еще раз и попробуйте найти у меня слово "создают"? Я этот закон, простите, лет 10 как знаю, мне там путать нечего.

314, Эльза, Вас лично я вообще ни в чем не обвиняла. Да и посты ваши у меня никакого отторжения не вызвали, показались вполне мирными. А Вэл я жестко высказала за ее идейность, давно и безнадежно вытравившую в ней все человеческое. Ну личное это у меня-считаю, что идеи и фанатики уже принесли неисчислимые беды моему народу. Погорячилась, не спорю. Сегодня мы с Вэл уже вполне светски прекинулись репликами, и только. А той, которая детей ненавидит, я посоветовала лечить голову и душу (психолог именно этим и занимается), Вы разве не поняли?

а зачем вы написали, что 20% чувствуют себя отдающими?

А потом, милая Эльза, если этому обществу действительно нужны наши дети, то какого хрена у нас такие смехотворные пособия и чудовищная ситуация в медицине? Вот моей дочери во Франции, не имеющей даже вида на жительство, не то что, гражданства, у нее всего лишь учебная виза, платят на ребенка, гражданина РФ, пособие в ежемесячном размере 650 евро, скоро уже два года как. И погашают больше половины суммы, которую она тратит на аренду, поскольку с их точки зрения она- малоимущая. Так вот , этому нашему обществу (читай государтству, потому что нет у нас никакого общества, давно превелось оно) нужны не дети, а бессловесная рабочая скотина. И я, например, не хочу, чтобы мои внуки этой скотиной становились. Потому, пока тут спорят о праве женщины рожать или не рожать с позиций женского счастья, желания увидеть свое продолжение, получить стакан воды в старости, мне понятны аргументы обеих сторон. Когда начинаются заклинания про общество-я решительно не понимаю как может человек с головой и сердцем эту ахинею нести. Увольте!

Не боюсй за последствия своего поста. Я с раннего детства не помню материнских ласк. не помню счастливой улибки от моего присутствия или присутствия сестри. Хорошо помню вечние побои и крик при посторонних. Вопли, нравоучения напоказ. Я всегда била самостоятелним ребенком. Для меня с раннего детства не составило проблем купитй еду. В первий класс первий раз меня отвела бабушка. Впредй я коси себе плела сама. Оченй многое помню. Помню сюсюкание напоказ. Редкие улибки на лице матери. Постоянних непонятних ухажеров. Когда к нам вернулся отец, мне стало легче. Теперй мне 30. Теперй я понимаю, что дети матери били не нужни. Но она их родила. Хотела детей. и родила. но заботиласй толйко о себе. Я решила для себя, что я не хочу для своих детей такого детства. Лишеного моего внимания. А перспектива такая естй. У меня на первом месте работа. Муж может подстроится, у него уже естй ребенок. А я не смогу изменитйса и начатй житй для детей. Я просто виросла такой и страх от того, что рожу душевноболйного ребенка (а риск такой естй, причем нешуточний) меня держит на коротком поводке. Я не аф иширую свой вибор. Никто не знает о нем. Я спокойно видерживаю натиск обсчетва : когда уже родиш. Мне не надо родитй для галочки. Я не хочу своему ребенку одинокую жизнй из-за меня.

Гость [1960721318], т.к. это те люди, которые из своего дохода выплачивают большую часть налогов получаемые государством, при этом они менее всего нуждаются в социальной поддержке государства. Понимаете, если человек получает 10 тысяч рублей, то он платит налогов 1300 рублей (если говорить чисто о подоходном, оставим остальные за обсуждением), а получает социальной помощи и в виде лечения, и в виде образования, и дотацию на муниципальный транспорт и т.д. и т.п., а если человек получает 500 тысяч, то он налогов платит 65 тысяч, при этом скорее всего он пойдет в платную клинику (т.е. ему меньше необходима бесплатная медицина), отдаст ребенка в платный сад/школу, куда реже пользуется городским транспортом. Т.е. он вроде как отдает больше.

Уже бабушка, тут на ветке, кстати появилось самопроизвоильно несколько ответов на Ваш вопрос: А что будет если эгоист родит ребенка. Я думаю, Вы поймете о чем я. Этим людям неудобен социум, если он приносит хоть каплю беспокойства, но своего ребенка они считают частью себя и готовы горло за него перегрызть. Не берусь судить, насколько счастливы их дети - это не мое дело, но, думаю шанс их появления, при принятии идеологии ЧФ был бы равен нолю.

340, поэтому я говорила о том, что мы живем в свободное время и вольны выбирать все, даже государство:))) Я, кстати, работаю над этим.:)))

Я уважаю общество, где я живу. Вижу его недостатки, но хаять его и сотрясать воздух - считаю непродуктивным и деструктивным в первую очередь для меня. На баррикады за увеличение детских пособий и пенсий и т.п. я точно не полезу - лень мне, закон принять не смогу-не уполномочена, а воздух сотрясать - считаю глупым.

Когда меня окончательно все достанет - изменю ситуацию. Лично для себя.

Ладно, пойду, появлюсь пожалуй, когда на этой ветке про ЧФ, появится хоть одна(один) ЧФ, до этого ни одного(одной) не видела.

Вэл,вы либо глупая ,либо очень хорошо максируетесь.Что в первый раз слышите о проблеме перенаселения планеты и следовательно истощения ресурсов Земли ? Полностью поддерживаю Ким. Здравомыслящих людей приятно читать.

Такое впечатление, что ЧФ горят желанием услышать в свой адрес нелестные высказывания, для чего без концы жуют подобные темы, насмехаясь над теми, кто имеет детей.

я читала только первую и последнюю страницы. не совсем поняла что за сыр-бор. всегда те люди, которым не удавалось жить по законам большинства придумали себе идейную и философскую платформы для выживания и самооправдания. ну и что?

ЛЮДИ НЕ МОГУТ БЫТЬ ВСЕ ОДИНАКОВЫМИ!!

даже РЫБЫ имеют разный окрас любят разный корм и температуру воды.

ну да. не получается у меня делать самой торты (к примеру)

сначала я стесняюсь.

потом говорю, что магазинские вкуснее.

а потом подвожу под это дело социально-экономическую доктрину: мол должен сапоги тачать сапожник, а пироги печь пирожник... и это мое сознательное решение - отказ от домашней выпечки!!!

ну да.

НУ И ЧТО?

люди видят мою маленькую слабость (не забывайте это лишь ПРИМЕР) и, кто-то жалея меня (неумеха), кто-то из равнодушия (пофик мне эти заморочки) - соглашаются со мной.

а НА САМОМ ДЕЛЕ

каждого волнует только ЕГО ЛИЧНОЕ. то, что болит. есть чайлдфри, нет - у каждого в шкафу свой скелет.

А мне так нравится нынешняя "идейная философия" нашей власти - всеми правдами и неправдами увеличить "поголовье стада"))). Они даже праздник во главе с православными недоумками учредили - "День семьи, любви и верности"))). Самый прикол в том, что святые-покровители этого дня - Петр и Феврония - были БЕЗДЕТНЫМИ)))))))), что не мешало им быть счастливыми и умереть в один день!

Вот статейка интересная...Не в бровь а в глаз, как говорится) Мне особенно про носки от Армани понравилось))): ""Цветы жизни" способны сделать несчастной самую счастливую семейную пару, утверждают гарвардские ученые Американским ученым из Гарвардского университета вновь удалось шокировать мир результатами собственных исследований. На этот раз профессора психологии поставили под сомнение тот факт, что дети приносят счастье. Более того, наличие детей снижает "кривую счастья" и даже угрожает семейному благополучию: такое заявление исследователи сделали на конференции "Счастье и его причины", прошедшей недавно в Сиднее.

Согласно результатам исследований, проведенных в рамках подготовки к конференции, источником постоянного ощущения радости и счастья может являться только брак. С точки зрения ученых, женатые люди счастливее остальных во всех жизненных аспектах: они дольше живут, зарабатывают больше денег, имеют более насыщенную сексуальную жизнь и обладают более крепким здоровьем.

Однако все это грозит рассыпаться как карточный домик, как только счастливая пара заводит ребенка, по крайней мере, так утверждают гарвардские ученые. Как показывают опросы, проведенные в странах Европы и в США, "уровень счастья" резко повышается, когда в семье только ожидается прибавление. Но с рождением наследника "уровень счастья" резко падает вниз. Самые низкие показатели приходятся на так называемый переходный возраст отпрысков, а на прежний, "преддетный" уровень "кривая счастья" возвращается только после того, как дети покидают родительский дом.

Сухие данные статистики сильно расходятся с представлением большинства из нас о том, что быть родителем - счастье. Однако у ученых нашлось объяснение и этому феномену.

Профессор Гилберт провел необычную аналогию, сравнив появление ребенка в семье с покупкой носков от Armani. "Владельцы таких носков не перестают говорить о том, что это лучшие носки в мире, но я подозреваю, что одна из причин таких восхвалений в том, что они заплатили 85 долларов за пару. Все дело в психологии: мы гораздо больше любим то, за что больше платим. Так и с детьми: ведь за их появление на свет женщины расплачиваются муками, болью и кровью, а после их рождения мы приносим на алтарь ребенка все - внимание, заботу, время. Разумеется, не будем же мы просто так отдавать все ради потомства, которое не приносит нам ни грамма радости? Поэтому наше сознание и дает нам возможность считать, что слова "дети" и "счастье" - почти синонимы?.

Для многих родительский статус вытесняет все остальные жизненные интересы, и это тоже объясняет расхожее мнение о том, что дети - это самая большая радость в жизни.

Ведь если радость только одна, она и будет самой большой?")))))))))))))