Большой скандал с соседями

Ни боже мой! Я как раз говорю, что правильнее ничего не делать! Но все жду ответа, что же нужно было делать, от того, кто утверждает, что это не правильно - стоять и смотреть. Уже страниц 5 пытаюсь, а оно увиливает. И сейчас вон опять увиливает, мол неумееш не берись! Но это не ответ!!! Удар нанесен, собака в судорогах, что делать, кроме как ничего не делать?

Вы не будете на равных в суде.
Вы сейчас, кстати, приравняли человека и собаку по разуму.

А ничего не делать не получится:
-добить собаку -это действие
- уйти и бросить -действие
-стоять и смотреть -действие.
Про бездействие:
бездействие тоже действие, которое необходимо для чего-то:
Так для чего нужно ничего не делать ( бездействие) в данной ситуации виде стоять и смотреть?

Если вы сейчас не прикидываетесь и действительно собачник, то это страшно, что вы считаете лучшим в такой ситуации -ничего не делать!
Муж автора, как не собачник, уж точно мог:
-увидев, что собака в наморднике, а значит -домашняя сразу спросить соседей, может кто знает чья собака.
-наверняка, среди соседей есть те, у которых собаки. Спросить у них, что делать
-вызвать полицию и ветеринарную службу. Если нельзя собаку спасти, то сделать укол, чтобы не мучилась.
Это так, на первый взгляд действия!

Ну вроде начали искать хозяев сразу?
Я не прикидываясь, и тем более не собачник, скорее кошатник!
Полицию вроде они вызвали. На счёт скорой ветеринарной помощи - никогда не слышал что такие есть, тем более готовых приехать с мигалками в попу мира.
Укол чего сделать? А он умеет? Может у каждого на готове морфий в шприце, или магнезия?
Агония длилась минут 5 при такой травме? Как ещё стоило поистерить? Вознести руки к небу? Кричать караул?

Хозяев начали искать, когда уже на ошейнике телефон хозяев нашли. Вряд ли это делали во время агонии собаки.
Далее, я написала, что наверняка среди соседей есть Собачники, может кто-то из них укол может сделать.
Полицию вызвали, когда уже с хозяевами разборки начались.
Короче, кто хочет -делает, кто не хочет -стоит и смотрит! И потом утверждает, что это правильно!
У практически любого собачника есть знакомый ветеринар или ветеринарная клиника, можно позвонить и спросить -что делать!
И тд

Все верно, кто хочет делает, кто не хочет не делает. Хотел ли "убивец" того или нет, но сделал он самое лучшее в этой ситуации - не делал ничего!
Хотя нет, он же написал, что зрелищем наслаждался? Или это зоошизики уже пятую сову на глобус натянули?

Нет, обычный приём манипулятора - это подгонять любые факты под свой тезис, как это делаете вы, а когда вам указывают на переобувание - обвинять человека в манипуляциях.
Сделайте сначала что-нибудь с тем, чтобы попустило вас.
То, что хоть кто-то, наконец, признал, что у мужа автора не было садистского мотива, а был мотив защитить семью - это большая подвижка.
Надеюсь, теперь вы в состоянии дойти своим умом, что между тем, чтобы защитить семью, и тем, чтобы сберечь собаку, любой выберет первое.

Нет, собака имеет право не накидываться, а охранять. Это разные вещи.
Конечно, собака накинется, если произойдёт нападение или попытка пройти дальше на охраняемую территорию. Или то, что собака сочтёт таковым - собака ведь не понимает, что котик просто защищается, а гусик просто тупой, вот и прётся дальше, а хозяйский дом он не вынесет, честное слово. В глазах собаки это всё ситуация, которая требует наброситься на нарушителя.
А вот если собака стала преследовать кошку, которая удирает прочь, то это не охрана, это агрессия и невыполнение своих функций. Собака бросила охраняемую территорию, и вор прошёл, пока она котика доедает.
И тем более, не на своей территории. Что собака охраняет там, кого и от чего защищает? Это просто агрессия.
Для этого собак и дрессируют. Чтобы они не наносили вреда вне тех функций, что осуществляют, и сами функции тоже выполняла хорошо. И собачка, которая гоняется за кошечками и разрывает их - это плохая собачка. Опасная и бесполезная, брак породы либо воспитания.

Собака и за кошкой не должна была прибежать, в силу дрессировки и надлежащего исполнения хозяевами своих обязанностей. То что это случилось - это уже форс-мажор.
Не должна оказаться без надзора - но оказалась. Ой, ну всякое бывает, это же собачка, убежала.
Не должна бросаться за кошками - но бросилась. Ой, ну всякое бывает, это же собачка, ей захотелось
Кто даст гарантию, что собака, которая не должна рвать людей, не окажется это же собачкой, с которой всякое бывает? В ситуации, когда всё уже пошло не так?

Этого никто не отрицал. Стоимость собаки надо возместить.

Что касается Европы, то одно другому не мешает. Все, о чем вы пишете, там возможно именно потому, что брак утилизируют без рефлексий.
Убежала собачка в новогоднюю ночь - штраф, бросилась на кошку - утилизация и штраф.

Поводок положен абсолютно всем собакам.
Так что нет, собака не может побежать за кошкой.

Вы так не пишете, но вы защищаете людей, которые так и делают. Упорно игнорируя тот факт, что это у них происходило систематически, и собака даже растерзала несколько животных помельче. У вас на всё один ответ - ну всякое бывает.
А владельцы гусей проявляют эгоцентричность в рамках своего дома.

А жертва насильника виновата в том, что родилась женщиной, это понятно. Только закон и общественное мнение считают по-другому.
Так и с собаками. Это собакам запрещен самовыгул, это собака не должна была находится там. А не кошка, и не люди должны взаперти сидеть.

Это какие? Хоть одного назовите из этой темы.
Даже из защитников природы никто недвусмысленно и твердо не сказал - да, я бы лучше подверг риску собственного ребенка, но не стал бить собаку. Может, вы скажете? Станете первой.

Для таких героев, наслаждаться видом агонии поверженного врага.

Скажите, а вы намеренно вырывали часть про потенциально опасных собак из контекста? Или просто увидели первое, что, как вам показалось, подтвердит ваши слова и не стали дочитывать и разбираться? Даже не знаю, что из этого представляет вас в худшем свете.
"Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц".
"Необходимо соблюдать следующие требования:
- исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;
- не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу".
Есть места, разрешенные для выгула животных. Специальные площадки для выгула и дрессировки, если что, а не парк или лесок. Вот там можно снять с собаки намордник, поводок, но не в том случае, если это собака из списка потенциально опасных собак. Такие собаки могут находится без поводка либо намордника только на огороженной территории, принадлежащей хозяину. Вот к чему этот список. А не к тому, что любая собачка, если она не метис волка, может бегать где угодно без поводка и намордника.

Идём дальше. В законе упомянуты "иные требования к выгулу собак", что это за иные требования?
Например, в Санкт-Петербурге является административным правонарушением следующее:
"Допущение нахождения и (или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак):
в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и (или) без намордника".
Т.е. собака-таки должна быть и в наморднике, и на поводке.
Вы можете возразить, что дело происходило не в Санкт-Петербурге. Хорошо, тогда давайте посмотрит, что гласит локальная норма права в Смоленской области:
"Выводить собаку на прогулку на поводке и с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны регистрационный номер собаки (по желанию владельца на жетоне могут быть указаны другие сведения). Кроме этого крупным собакам, а также собакам, принадлежащим к одной из пород, указанных в Приложении к настоящим Правилам, необходимо надевать намордники".
Одной из пород, указанных в Приложении, является как раз доберман.
Понимаете? Все собаки в Смоленской области на прогулке должны быть на поводках, а доберманы ещё и в намордниках. Не понимаю, зачем отрицать очевидное.

Еще как обманешь, и служебные собаки это подтверждают.
Что ваша собака погонится за кошкой - вопрос исключительно вашего попустительства. Она у вас и убегает. Все это не значит, что так и должно быть.

Люди так и делают, а если делают не так - то это их добрая воля, а не обязанность. В этом нужно отдавать себе отчет и благодарным быть.
А не как вы, что вам сделали доброе дело - вернули собаку, а вы из этого сделали вывод, что это само собой разумеется, все должны, а у вас может всякое случаться.

Вы напираете на то, что муж не знал, что собака до этого убила нескольких животных, но игнорируете то, что он не знал, что она была в наморднике.
Нельзя ли быть обьективнее? А не выбирать лишь то, что удобно вам. Это во-первых.
А во-вторых, собака без намордника и собака в наморднике - это одна и та же собака, с одинаковым поведением. А собака, которая уже убила нескольких животных, и дрессированная собака под надзором ответственных владельцев - это разные собаки, и поведение у них тоже разное. Вторая собака там даже находиться не могла. А если бы и находилась, то и поведение у нее было бы другим (максимум весело пробежала бы, как вы писали). А первая собака - агрессивная собака с соответствующим поведением, и не надо знать, что она натворила раньше, чтобы испугаться за детей.

Не раньше, чем вы приведете ссылку на статью, где написано, что собака имеет право в своем дворе на что угодно.

Сейчас еще окажется, что добить, чтобы не мучилась.
В то время, как начинали с того, что он ее по-любому добивал, а значит, это жестокость.

Не можешь - не берись.
Стой и смотри на агонию ребенка, вестимо.
Нет, спасибо.

На собаке был намордник, ошейник с указанием владельца/ телефон.поводок может порваться или собака может сорваться с поводка. И? Собаку ломом?

Они и позвонили хозяевам.

Зачем?
Вы же утверждаете, что надо ничего не делать!

Напомните, где в теме автора написано, что собака на кого-то напала?
Или готовилась к нападению?

Наслаждаться агонией собаки - это преступление. Говоря так, вы обвиняете человека в его совершении.
Чтобы утверждать, что человек - преступник, это должно быть доказано. Это доказано? Есть решение суда?
В противном случае, вы сами преступница - вы клевещете.

Во-первых, чтобы знать, готовится ли собака к нападению или не готовится, надо иметь специализированные знания. Никто не обязан их иметь, нет такого правила.
Зато есть правила, обязывающие владельцев собак не допускать таких сиуаций, как та, в которую попала семья автора.
Во-вторых, то, что она не нападала - ничего не значит. Она и за кошкой не должна была погнаться. И вообще там оказаться. Все это исключено, но всякое бывает. Кто даст гарантию, что собака не напала бы, хоть и не должна? Всякое ведь бывает.
В-третьих, как писали сами любители собак, если бы собака хотела напасть, то защититься от нее, ударить, было бы уже невозможно. Надо было дождаться, пока она нападать начнет? Ну здрасте.

Что значит «может порваться, сорваться»? Следите за тем, чтобы этого не происходило.
Дрессируйте собак, чтобы даже если собака сорвалась, то слушалась команд, а если вы не в состоянии дать команду - чтобы не кидалась ни на кого.
Это все ваша обязанность. Не справляетесь, так котика заведите.
А то не справляетесь вы, а обязаны окружающие. Так не бывает. А как бывает - описано в теме.

Я так не говорила, да и никто вроде бы не говорил.
Зачем передергивать?

Видимо, номер коммента или фразу из темы автора или ее мужа, что собака нападала или собиралась напасть вы написать не можете.
Ок.
То есть, забежавшее на мою территорию животное, надо сразу убить, не разбираясь , зачем оно туда пришло.
Таким образом,, вы , добьетесь только одного -любое ззабежавшее животное люди будут убивать, а хрен ли разбираться - вдруг забежавшая кошка больная и бешеная, например.
Или забежавший за кошкой пес автоматически становится убийцей людей.
и тд

Комментарий 1881, например.

Почитайте истории, как кошки наносили травмы и какие травмы своим хозяевам и их детям. В интернете есть.

В начале обсуждения я писала о добивании, отталкиваясь от утверждения автора, что муж ударил один раз ПО СПИНЕ. И сейчас утверждаю, что даже ломом по спине убить нельзя, можно только обездвижить - инвалидизировать. Когда в обсуждении появился герой темы, выяснилось, что он бил по голове с целью именно убить, а не остановить. И то, что он не добивал, вопрос жестокости, для меня не снимает. Оказавшись на расстоянии удара уже вполне можно было разглядеть намордник и ошейник. Это расстояние не 10 метров, а максимум полтора, потому, что длина лома, по его словам именно 1,5 - 1,8 метра и держал он его не за кончик. Просто это человек, основным методом решения проблем для которого, является убийство. Вы можете сколько угодно восторгаться этим героем, а для меня он опасный социопат.

Увы. Не преступление, а моральный дефект.

Знаете, я тоже здесь с самого начала. И тоже считаю, что можно было увидеть, что это домашняя собака, есть намордник. Раз освещения хватало, чтобы лед колоть и дети маленькие гуляли.
Просто здесь опять, как обычно срач между кошатниками и собачниками. И как обычно, кошатники тут же начинают еще примешивать людей/детей. Хотя, собака, погнавшаяся за кошкой, считающая кошку своей добычей ( кошка и собака -звери по своему рождению) абсолютно не обязательно посчитает своей добычей человека.

Ну я например кошатник, но это не меняет дело. Когда в далёком детстве прибили моего кота за то что он передушил половину голубятни, я обижался на владельца, но даже в детстве понимал, что это за дело!
Про обездвижить и инвализировать, но не убить после удара ломом здорового мужика на адреналине? Вы серьезно, у вас с физикой как в школе было? Я уже писал, что такой удар сделает из собаки фарш, и переломает не только позвоночник, но и ребра! Попросите знакомых мужчин ударить ломом с размаху хотя бы по куриной тушке!
Собака именно, что напала! Рычала, лаяла, пыталась пробиться между машиной и сугробом. Видел ошейник, не видел - ошейник гарантирует что-то? Индульгенция от нападения на людей?
У человека обсолютно какой же рефлекс сработал, какой у собачки гнаться за кошкой! И он и вы такой же зверь по рождению, и никакие морали, законы не выше этого в физиологии! И даже вы, если от испуга обкакаетесь радугой - будете хвататься за лом! А если нет, то в итоге станете ярчайшим примером эволюции!

Извините, что все в кучу собрал, но думаю каждый найдет свое!

Вообще в СНГ с животными разброд и шатание сплошное. За то что собака без намордника вбежада в чужой дом и пыталась там кого-то укусить в ЕС влепили бы такой штраф владельцам, что они бы брали кредит потом. Это какой-то адский ад

А что было бы в ЕС с тем кто убил бы ломом собаку в наморднике?

Стая собак растерзала пенсионерку в Хабаровском крае, когда 68-летняя женщина вышла из своего частного дома набрать воды.

По информации Mash, собаки были не бездомные — ранее они сбежали от местной. Всё случилось рано утром в посёлке Октябрьский Ванинского района. Животные за 2 минуты разорвали несчастную у колонки с водой. Её тело в крови нашли соседи. Возбуждено уголовное дело по ст. 109.

Ну так погуглите. Ничего бы не было.
В Германии человек по закону имеет право защищаться от собаки любым способом, если она не привязана и агрессивна.
Пострадавший не обязан доказывать халатность хозяина собаки.
Если собака уже раньше проявляла агрессию - то пострадавший имеет право инициировать возбуждение уголовного (да-да) дела за халатность.
Чтобы держать собаку определенных пород (к которым доберман тоже относится) - необходимо, чтобы собака прошла тест на поведение. В рамках которого ей подносят к морде зажигалку, трогают хвост зонтом и т.д. По его результатам вся та выбраковка, о которой тут пишут "Собачка не может кинуться за котом, ведь у неё инстинкт", "Собачка не дала бы на себя замахнуться, а сразу набросилась" отправилась бы на мыло.
Штрафы за ненадлежащее исполнение - до 10 000 евро.
Даже лаять нельзя в неурочное время, что хотите, то и делайте.
Германия достаточно убедительный пример? Или какую европейскую страну мы обсуждаем, Украину?

Стаи кошек пенсионерок не разрывали насмерть. Именно поэтому правила выгула собак регламентированы, а кошек - нет. И какие бы травмы ни наносили кому-либо кошки, это не дает вам права нарушать эти правила.

А чего минусить то? Поправьте согласно философии и достоверным данным из первоисточника!
БЫла на улице, территория общая, вышла сама, еще небось и ведрами гремела - собак сама напугала, а у них рефлекс! Нехрен шляться без палки и баллончика! Да и вообще за 2 минуты разорвать не могли, старая была - сама развалилась!
Ничего не упустил?

Для того, чтобы защищаться, не обязательно, чтобы нападение состоялось, предотвращение нападения - это тоже защита.
В лифт бы зашли с незнакомым мужчиной?

*не может кинуться = не может не кинуться

Графоманите?
Или ОКР выгуливаете?
В разных темах и с матерком и с матерком и огоньком
😁
По ходу напали на золотую жилу?
Сколько платит вумен за короткие и длинные посты, всегда было интересно.
В целом очень тяжелое впечатление, злость, пассивная агрессия, завуалированное хамство.
Если не на работе, то чего вы добиваетесь?