Ради собаки готов отказаться от ребенка

311, мы не в Москве, беженцев много, к тому же начало учебного сезона, квартиру снять трудно, агентства просят 7 000 и просто дают список квартир, многие из которых уже сданы, но живут они пока недолго, 10 дней, тем более днем дома не сидят, некоторые уже устроились на работу, детей определили в школу, вот и квартиру теперь надо в том районе искать

У нас хооби НЕ совпадают, ничего страшного, он занимается своим делом, я своим, иногда делимся результатами)) никто никому не мешает))

Дети у жены с братом уже большие, сами остаются дома)) хотя и с маленькими они часто ездили на природу с ночевками

Ку-ку вы, барышня. "Послать" - это значит разорвать отношения. И не более того. Далее послаший волен удалиться, хлопнув дверью.
Советы попридержите, не нуждаюсь и не прошу их ни у кого.

автор.муж любит собаку больше чем вас. младенец и ротвелер это очень опасно. съезжайте. сочувствую

Скорее всего, дело не в собаке вовсе: это - повод просто. Просто вы с вашим ребеночком ему не нужны.
Вот и вся правда.Не нашел бы возможность так вас выставить, нашел бы другую...

Ага. И за абонемент в фитнес или бассейн надо платить, ткань и нитки для вязания или шитья, ингридиенты для варки мыла, кожа для сумочек, бисер для браслетиков и прочие материалы для рукоделия стоят денег. Цветы занимают кучу полезной площади, на которой можно гараж построить или мангал поставить. Путешествия занимают уйму времени и стоят куда более серьезных денег. Зачем новое платье, если полон шкаф старых И мало какому мужу понравится, если жена в выходные калякает с подружками в кафе и торчит в парикмахерской, а он наедине с уборкой квартиры остался и еще с детьми надо погулять. да, на женском форуме мы тратим время и эмоци, которые могли бы посвятить мужу. Все это так же мешает семейной жизни, как и наличие любовника у жены, так?
В принципе, любое увлечение стоит денег и требует времени.Но это же не значит что выйдя замуж или женившись, мы должны отказаться от своих любимых занятий.И адекватный супруг этого никогда не потребует, и к наличию любовника или любовницы не приравняет. Ну а если требует -то семейная жизнь с ним не имеет смысла.Семья - это не каторга, она должна быть в радость, а не в тягость

Так а я-то про что пишу? Про то же самое. Не нравится, что хозяин или хозяйка квартиры привел собаку или пригласил тетушку - можно съехать. Автор это, собственно, и грозилась сделать. Получается, вы со мной солидарны - недовольные , попытавшиеся диктовать взрослому человеку, как ему вести себя в своем доме, могут идти с вещами на выход. И разумеется. они при этом будут правы -лучше уйти, чем себе и другим нервы трепать и заниматься заведомо проигрышным делом

Ну а разве не это делает женщина, ревнующая к собаке или рыбалке?
У автора тоже может появиться затратное и хлопотное увлечение. Причем очень скоро - ей еще три года в декрете сидеть, самое благодатное время освоить что-то новое, а может, и не одно. Спорить готова, без автошколы или курсов дизайна как минимум не обойдется.И с каким глазами она будет тратить на это деньги и оставлять ребенка с мужем, если сама буквально недавно его увлечению всячески препятствовала?

Понятно, позиция: "все только для меня".Самая проигрышная из всех возможных - кому охота иметь дело с человеком, который ее занял.
Полагаю, ворчание и обиды дадут совсем не тот результат, на который такая жена рассчитывала. Ситуация с беженцами - отличный пробный камень, проверка супруга на человечность и на то, как он будет себя вести, столкнувшись с бедой.. Если он ее не пройдет, целесообразность семейной жизни с таким "ворчащим и обижающимся" ставится под большой вопрос.

Нет, вы совершенно не про то пишете и не поймете это никак.
В моем случае я понимаю, что мужу мои решения в "одно лицо" не понравятся, и ни о каком партнерстве и взаимоуважении в такой семье речи нет.
В вашем - вы считаете, что хозяин жилья волен творить что угодно и ни с кем не считаться, просто по праву "сильного" и по праву своих "хотелок".

А про менять ребенка на псину- такое прощают???? Дети и жена важнее!Вот откуда такие как Вы берутся, вопрос.

Ты долбанутая!!!!!!!!! Собака - это зверь! И не надо розовых соплей! Тем более он взрослую привёл, как я понимаю. Загрызет ребёнка, а такие как ты будете вопить, что ребёнок сам был виноват!!!

Вот-вот, как я и написала, долбанутые, одним словом))))))))

Верно. Но речь тут не о праве сильного - просто почему бы человеку не реализовать свои хотелки, вне зависимости от того, хозяин он в этом жилье или нет?
Разница только в том, что "не хозяин" должен быть готов, что ему придется выбирать между хотелкой и правом проживания в этом доме.Перед хозяином такой выбор не встает.
А уважение и партнерство заключается именно в том, чтобы каждый мог реализовать свои хотелки

Только ребенка на псину в этой ситуации "меняет" как раз жена. Ведь именно она стала шантажировать ребенком, чтобы избавиться от пса.Отношение к будущему малышу налицо - готова оставить его без отца, лишь бы показать мужу, "кто в доме главный".

Не загрызет, если родители не будут бросать без присмотра ни ребенка, ни пса.
А если на ребенка забить - так он и без собаки в беду попасть может, таблеток там из аптечки наесться или из окна вывалиться.
Вот что у меня, что у кучи знакомых дети почти выросли - и не знаю ни одного случая, чтобы от собаки (кипятка, электрического тока, острых предметов и прочих домашних "опасностей") пострадал ребенок, за которым присматривают и которого занимают

До этого возраста (таблетки, полеты с форточки) - ребенку еще дорости надо, а при псине ребенка придется болюсти 24/7 с рождения и кому нужна такая жизнь?

Не за счет другого, тем более не за счет нарушения достигнутых соглашений!
Иначе это уже подлейшая подстава другого супруга.

Классная жизнь предлагается - следи круглосуточно за псом, блюди его настроение и психику, а то мало ли что ему покажется, и авось пронесет!
Да на *** такая собачья жизнь на нервах нужна, да еще прогиб под то, что тебе не даром не нужно, чего ты боишься и не любишь, и не факт, что не зря! И все ради того, что муж - хороший такой - СОБАК не бросает, ну только жену и ребенка - это ж по сравнению с собакой фигня.

Новорожденного ребенка придется блюсти 24/7 и без псины. Если автор собралась стать мамой, она должна, по идее, быть к такому ритму жизни готовой

Жизнь не статична, соглашения могут пересматриваться.
И что значит "за счет другого"? Другой-то тоже получит свой бонус - ты уступишь мне, я тебе, все получили желаемое и все довольны.
А если дело идет на принцип: "мне ничего не надо, главное, чтоб и у тебя чего-то не было" - то это не супруг, а вредитель, такого и подставить не грех.

Я б на месте автора выдвинула встречное требование о переезде в большую квартиру или частный дом. Хочешь собаку - ладно. Но она большая, нечего ей под ногами путаться, когда я с ребенком иду, чтоб она никому не мешала, нужна большая площадь.
Двух зайцев бы разом убила - и от собаки дистанцировалась, и жилье поменяла на совместно нажитое.

Нормально так - за то, что сам совершил подлость, нарушил договор, поставил другого человека в ужасное положение, причем в самом уязвимом состоянии - еще и заявлять, что это не грех, супругу так и надо! Дебильна мстя за то, что сам же не смог отвечать за свои слова, не счел даже нужным хотя бы предупредить супруга о том, что все в жизни нестатично и потому он просто идет на**р)
И тут кто-то распинается еще за таких ублюдосов...

Предупреждать супруга о том, что все в жизни не статично? Ну знаете, браки с недееспособными и малолетними у нас запрещены, а взрослые люди это и так прекрасно понимают.
Кстати, а почему вы считаете возможным оскорблять людей только за то, что они считают, что вправе делать то, что считают нужным?Разве вы сами, приняв решение, важное для вас, откажетесь от него, только потому что муж против? Почему же других за это осуждаете?

Да, все знают, что все течет и все меняется, но смешно это притягивать за уши по отношению к такой ситуации! И да,нормальный (именно нормальный и порядочный) человек, передумав о чем-то, сначала со своим партнером это обсудит и попробует прийти к компромиссу! А ублюдос - поставит перед фактом с вашими аргументами и предложеним валить, раз чего-то не нравится! О чем еще с таким человеком общаться? Мне лично вам сказать больше нечего.

И при чем здесь уязвимое положение?
Человеку уже кучу вариантов предложили, как найти компромисс или обратить эту ситуацию в свою пользу. Вольер,если есть возможность, активное участие в устройстве собаки в добрые руки, получение встречных уступок от мужа и реализация собственных хотелок, против которых он теперь не сможет возражать. Но ей-то все это не надо, ей надо ультиматумы ставить: "либо собака, либо мы с ребенком". Ну конечно при такой постановке вопроса более-менее здравомыслящий человек "выберет" собаку, она ведь не шантажирует и ультиматумов не ставит.Насчет ребенка, кстати, еще вопрос. С чего мы взяли, что отец от него отказался? Возможно, он будет настаивать на определении места жительства с ним или просто принимать активное участие в воспитании. Единственное, что в данной ситуации " не так" делает мужчина - не препятствует женщине реализовать ее же собственное решение об уходе. Что в этом неправильного?
И тут неважно, из-за собаки сыр-бор, зарплата не та, борщ невкусный, со свекровью или тещей отношения напряженные. Хочешь уйти - что ж, ты человек свободный, брак не крепостное право. Зачем удерживать того, кому без тебя будет лучше? Не хочешь уйти, а просто так пугаешь - ну извини, получается, ты просто врун и шантажист, а с шантажистами разговор короткий: им не платят.

А если не придет? А если некогда было обсуждать?
Ситуации разные бывают. И потому одно из условий счастливого брака - уверенность в том, что твой партнер тебя в любой ситуации поддержит (потом, когда острота положения сгладится, будете вместе решать, что с этим делать, но здесь и сейчас он подставит плечо). И он настолько хорошо тебя понимает, что твои решения его не шокируют и не обидят. Уверенность, что вы смотрите в одну сторону , а если нет - то только потому, что прикрываете друг другу спину.
Если этого нет - что там за брак, так, игрушки, и никто никому ничего не должен.

То есть, если ты считаешь себя вправе принять решение и поставить мужа перед фактом ( а именно этим большинство из нас и занимается на правах хозяйки дома и хранительницы очага), то ты...как вы там назвали?
Ну вот автор приняла решение съехать, если будет собака, и поставила мужа перед фактом. То есть, поступила точно так же, как и он.
Но если посмотреть с точки зрения человека постороннего, соседа или там прохожего - от того, что автор съедет, нам ни жарко, ни холодно. А оттого, что собаку взяли в дом нам прямая польза - меньше бродячих псов, меньше заразы, меньше риска.

То есть, вы за себя тут говорите, что ставите мужа перед фактом на правах хозяйки дома?! А муженек, значит, так же себя ведет, и все нормально...И всем надо такое советовать и толкать за норму, по-вашему?

Игрушки - это когда один из партнеров считает, что мало ли он там чего обещал! И делать то, что заведомо и категорически неприемлимо для другого, причем это обсуждалось! Такому вообще семью нельзя заводить по причине его полной безответственности . А все эти разговорчики в данном случае про поддержать - в пользу бедных, абсолютно не тот случай, чтобы ко всеобщей подержке притягивать. И что за срочность - не успел обсудить? Cмешно.

Да, меня бы тоже не устроил ни вольер, ни беготня с устройством - это заранее гиблое дело. Меня устроило бы только абсолютное отсутствие собаки, тем более опасной. Я имею право требовать соблюдения обещаний, раз не нарушаюих сама. Мне не нужны какие-то дурацкие уступки от мужа, если в целом и главном мне катастрофически некомфортно и страшно за себя и ребенка по его вине. И все его уступки в данном случае - "скидка в пять рублей при покупке мерседеса".

А по-вашему, нормально из-за каждой бытовой ситуации консилиум устраивать?
Люди в браке доверяют друг другу и подразумевают, что каждый хорошо подумал, прежде чем сделать.Адекватный человек вполне способен сам принять разумное решение. Или увидеть, что решение, принятое партнером, разумно. Действительно договариваться приходится пару-тройку раз в жизни, когда дело касается регистрации брака, выбора места жительства, да и все, пожалуй. В критической ситуации (бездомная собака, родственники-беженцы, пожар у тещи, незапланированная беременность) надо не говорить, а действовать. Нормальный супруг без сомнения захочет помочь и твое решение поддержит. А если он окажется черствым существом - пойдешь на поводу у такого, потом противно будет на себя в зеркало смотреть.В быту (что приготовить на ужин и где поставить шкаф)- да какая разница, на самом деле это ни одной стороне не важно, главное - чтоб ужин был и шкаф стоял. И повседневный бытовой диалог "давай сделаем так" - "ладно", мало кто воспринимает как клятву на крови: начал делать, а в процессе понял, что иначе будет удобнее и проще. Так что все эти "договоренности" - не более, чем условные реверансы, и вряд ли стоит придавать им такое значение.
А в данной ситуации сухой остаток такой. Завести дома животное - это не криминал, каждый второй собак и кошек держит, а если дети есть - так и того больше.Уходить из-за этого к маме и лишать ребенка отца (при том, что ребенок спустя несколько лет сам собаку или хомячка просить будет и все равно животных заведешь)- как-то странно. Ну и кто тогда прав, если отбросить реверансы?

Но разве это оправдывает манипуляцию? Если человека что-то не устраивает - это его проблема, а не окружающих. Он волен либо пересмотреть свое отношение к ситуации, либо уйти. Как для него лучше - решать только ему, а не супругу. И никто не должен менять свою жизнь потому, что другому так захотелось
Если мужа, в свою очередь, не устроит уход жены - пусть тогда он шевелится и пытается убедить ее вернуться, это уже будет его проблема, а не ее.
Но ставить ультиматумы "либо я, либо собака" - смешно и абсолютно провально

А почему это не заводить семью по причине полной безответственности, если хочется? Даже если она развалится - какое-то время она приносила тебе удовольствие, дала жизненный опыт, возможно, помогла решить некие материальные, жилищные, статусные вопросы.А может, еще и понравится, до золотой свадьбы доживете.
Если к вопросам семьи слишком ответственно подходить, никто бы не женился и замуж не выходил.

Кстати, еще одна из немногих договоренностей, которую надо выполнять неукоснительно - это "я ухожу". Иначе больше ни одно слово всерьез не воспримут, все возражения будут восприниматься как пустые истерики, на которые просто не надо обращать внимания.
Если бы автору хотелось избавиться от собаки - она бы уже давно либо сама хозяина ей нашла, либо к маме уехала. Так что вопрос не в собаке - в переделе "власти".

Именно не в собаке, а в скотстве и ненадежности мужа. Однозначно.
А ушла автор или нет - мы не знаем. Почему-то ее нет. Может, переездом занята.

Вот именно, свои хотелки важнее - захотел - завел семью, захотел - отказался, и плевать, что жена (наивная такая) от тебя подлянки не ожидала. Главное, себе ж на пару лет удовольствие! А то, что жена - ***** доверчивая, ее проблемы, сама виновата! Поделом ей!

Ультимативно повел себя первым муж. Не жена. Жена права по всем параметрам.
Ей просто не повезло - вышла замуж за непорядочного человека.
Очень жаль, что она из-за его безответсвенности оказалась в таком ужасном положении. Знала бы - не связалась с таким.
Я бы тоже с собакой-ротвейлером даже без ребенка не стала бы жить ни минуты ни при каких обстоятельствах. Хоть с ультиматумами, хоть без.

И то, что там ниже по тексту - позабавило. То есть, один раз решили - женимся, живет там-то. Все. Дальше - каждый сам по себе, зачем адекватам таким вообще с кем-то что-то обсуждать, тем более кому не нравится - на выход! Не надо обсуждать бюджет, отпуск, воспитание детей, ремонт, приоритет в покупках. Каждый сам все знает, нечего обсуждать. Класс просто. И здоровая опасная псина - это всего лишь рядовая бытовая ситуация, о чем тут говорить? Вот спрашивается - зачем с таким подходом вообще жить с кем-то?
Кому нравится - на здоровье. По мне, это ущербное сосуществование, но каждому свое.

Разумеется, свои хотелки важнее. Причем для любого из нас.
Вообще, все, что мы делаем, мы делаем в первую очередь ради собственной выгоды или удовольствия. Если удается найти человека, чьи интересы совпадают с твоими - прекрасно, это будет отличная крепкая семья. Если же нет - себя-то все равно любишь больше, чем кого-то другого, и в этом нет никакой подлости, это естественно.

А разве муж ставил какие-то ультиматумы?
Жена высказала намерение уйти, он не стал возражать. Но ведь это единственное, что можно сделать в такой ситуации.
Кстати, он же не взялся перевозить ее вещи и менять замок. По факту, она осталась, и он тоже не стал возражать. Он полностью предоставил ей самой принять решение, жить с ним или не жить, не скандалит, на жалость не давит, не манипулирует. Чего еще-то нужно?

А чего его обсуждать, бюджет, он сам складывается. Сегодня один больше зарабатывает, завтра другой, сегодня одни затраты, завтра другие.А сколько стоит хлеб и конфеты даже ребенок знает, без всяких обсуждений.
Отпуск - то же самое. Подвернулась горящая путевка - поехали. А может, кто-то заболел во время отпуска. А может, у кого-то на работе аврал, не удалось пойти в запланированное время. А может, перед самым отпуском друзья куда-то пригласили. Уж что-что, а отдохнуть всякий сумеет без подготовки. А дежурный вариант вроде "на даче и навестить родителей " всегда под рукой, чего его обсуждать, он и так очевиден.
Воспитание детей обсуждать бесполезно, им надо заниматься, отталкиваясь от личности конкретного ребенка. Какие бы договоренности и решения родители не принимали, у детей свои характеры и свои судьбы, и дети будут следовать им, а не выполнять "договоренности" родителей.
Приоритет в покупках обсуждать - тоже непонятно, о чем там может идти речь. Если люди живут вместе, они все видят, что холодильник сломался, ребенок из куртки вырос, или платежки пришли.Тут надо просто пойти и купить нужную вещь, а не обсуждать траты. Или вы всерьез считаете, что вторая половина будет возражать против покупки холодильника, новой куртки ребенку или оплаты счетов?
Ремонт тоже надо делать, а не обсуждать. Съездили в магазин, вместе выбрали плитку и обои, засучили рукава и вперед без лишних обсуждений, а то на годы ремонт затянется
Вообще, в семье, где люди привыкли друг с другом просто разговаривать ( а не договариваться и обсуждать), большинство решений принимается само собой в процессе совместной деятельности, нужда садиться за стол переговоров возникает ну очень редко

И кстати, в семье, где люди разговаривают, а не договариваются, собака не стала бы неожиданностью.
Как она собака оказалась на работе у мужа? Если он охранник или кинолог - то жена не могла не знать, что за ним закреплена служебная собака, и могла ожидать такого поворота событий.
Или это он свою собственную собаку на работе от глаз жены прятал, когда съезжались,а теперь просто возвращает ее домой?

Ну непременно - пафосный "стол переговоров")
Вот только не само собой и не молча решения принимаются - это точно.
И уж точно не такие неожиданные и убойные для другого решения.

Естественно. Притащил псину и УЛЬТИМАТИВНО заявил, что псина тут будет.
Сколько раз повторять?
Пошли уже пятнадцатый круг.
В общем, удачи автору, сочувствую - с ней поступили очень некрасиво.

Ну раз свои хотелки важнее, то и в подлости нет ничего ужасного, тогда и подлость не такая уж и подлость, ага) Главное, причина для себя типа уважительная.

Разумеется это уважительная причина. Разве человек виноват, что возможность жить так, как он хочет, ему важнее, чем жизнь с этой женщиной? В чем тут подлость?
У каждого из нас наберется с десяток людей, которые хотели бы жить с нами на определенных условиях. Но это ж не значит, что мы должны все эти условия принимать, за каждого из них идти замуж или сохранять отношения, когда нам это уже не нужно. Мы же не просто идем на уступки каждому, кто в нас влюбился, а выбираем. Этот не кажется верным, у того мать скандальная, третий носки раскидывает и готовить не умеет, четвертый собак не любит.Получается. каждый из нас в определенный момент предпочитает свои интересы любящему человеку, а то и не раз.И нередко этот выбор делается уже после того. как люди вместе пожили и убедились, что у них мало общего.
Тогда по вашей логике нас всех можно "подлецами" назвать.

Он этого ультимативно не заявлял. Он сначала пытался ее пристроить. Не получилось. И ведь очевидно, что раз хозяин не находится, пса придется оставить себе. И точно так же понятно, что даже если хозяин когда-то и найдется ( а эти сроки спланировать невозможно, это же не только от мужа зависит, но и от других людей) до этого времени псу придется жить у них.
Это не ультиматум, это объективная реальность. Ежу понятно, что нового хозяина псу муж не родит, отдельную квартиру собаке не купит. Он просто озвучил сложившуюся ситуацию. а не ставил ультиматумы.
Ставить ультиматумы начала как раз жена, пугая уходом. На что получила самый естественный и разумный ответ: как хочешь.

Так обсуждение предполагает проблему, попытка договориться - несогласие.И даже компромисс, по большому счету - ни нашим, ни вашим, чтоб все были одинаково недовольны. Если в семейной жизни этими понятиями оперировать, похоже, там действительно все слишком пафосно и напряженно.
А если проблемы из ничего не делать, то никаких обсуждений , договоренностей и прочих официозов не понадобится, только легкое и приятное общение с понимающим тебя человеком , да совместное решение сложных ситуаций.