Гость
Статьи
Должен ли содержать …

Должен ли содержать муж жену после развода?

Очень важно ваше мнение: как вы считаете, должен ли содержать муж жену после развода, если та никогда не работала и не может сразу же начать зарабатывать себе на жизнь??!

Гость
234 ответа
Последний — Перейти
Страница 3
Гость
#101

кстати, половинчатые законы приняты еще в ссср, когда неработающий человек - это моральный урррод либо преступник либо совсем легкого поведения. Может, Мария и добрый человек, дай Бог ей здоровья и добра, но ведь она воспитывалась еще при ссср, значит, ее так воспитали родители, что трудиться не обязательно, можно просто брать у других. Часто это психология плебса.

Гость
#102

да, и в ссср квартиры давали на семью и детей, люди не горбатились по 14 часов на работе, чтобы их заработать. А сейчас одни сажают на работе здоровье, чтобы купить недвижку, а другие считают вправе за чужой счет спускать деньги на салоны и шмотки. Ну ничего, закон уже дорабатывается и скоро будут учтены интересы работающих. Будет таблица с фиксированными алиментами, а не процент, которая и защищает детей от смешных маленьких алиментов, и разведенных родителей от непомерно больших аликов, которые тетки разумеется тратят на себя, а не на детей.

Мария М.
#103
Гость

ГостьГость
Не то, что содержать, а подарить ей недвигу, машину и желательно дачу, а так же собственноручно передать ее в руки новому йоппарю.
Ну и на какие шиши она будет всё это добро содержать, если никогда не работала и ничего не имела? Машину нужно заправлять, чинить + страховка. За квартиру тоже платить придется. Про дачу вообще молчу. Скорее, на ней-то жить и придется, а питаться тем, что вырастила.
так поэтому они и хотят забрать себе ВСЕ, чтобы как Мария получать пассивный доход, сдавать недвижку ума не надо, и жить в еще одной. И как Мария ходить по салонам и магазинам, пока мужик работает с утра до ночи и зарабатывает опять на свой угол. Хотя по идее если онвсю жизнь работал и заработал,именно он имеет право ходить по салонам и жить не напрягаясь, а его опять 2мужик всегда заработает". Как будто это вол или неамортизирующийся робот. Вот эта позиция возмущает. Ни любви, ни понимания, ни уважения, сплошное иждивенчество.

1. мой доход от сдачи квартир существенно меньше доходов бывшего мужа от его бизнеса.
2. Если его что-то не устраивала почему не развелся со мной как только его бизнес начал приносить хорошую прибыль?

Гость
#104
Мария М.

ну что вы все передергиваете? Если хорошо расстались, женщина в браке не работала по обоюдному желанию, то почему бы не помочь первое время жене? Ведь это не чужой человек, да пути разошлись, но все же первое время можно помочь.

вот именно, что по желанию. Если это желание есть, то и жена и муж друг другу помогут. Вопрос ДОЛЖЕН ЛИ? Вот представьте, что ваш сын пашет всю жизнь и несчастлив с женой, которая хочет, чтобы вместо новой семьи он ее содержал? Это за гранью. Кстати, на западе действуют тоже старые законы, когда женщины еще были без прав имущественных и им некудабыло пойти после развода, их также после разводов никто потом не брал замуж. Сейчас нормальный здравомыслящий человек вообще женится не будет, потому что законы его во всем ущемляют.

Мария М.
#105
Гость

кстати, половинчатые законы приняты еще в ссср, когда неработающий человек - это моральный урррод либо преступник либо совсем легкого поведения. Может, Мария и добрый человек, дай Бог ей здоровья и добра, но ведь она воспитывалась еще при ссср, значит, ее так воспитали родители, что трудиться не обязательно, можно просто брать у других. Часто это психология плебса.

моего мужа УСТРАИВАЛО, что я не работаю.

Гость
#106

Да уж, кто-то тут темный и недолгий посты пишет. Прибыльный действующий бизнес стоит дорого. Всегда. Вы, наверное, бизнес никогда не продавали. Все нажитое в браке имущество делится пополам (но с учетом того, что нажито до брака + если в браке оформлено в долевую собственность, то по долям и достанется). А работает жена или нет не имеет никакого значения. У моего мужа б.ж. 8 лет не работала из 10 лет брака. Суд все поделил ПОПОЛАМ, кроме одной из квартир, оформленных в долевую собственность. Так что ПИ не надо о том, о чем не знаете.

Гость
#107
Мария М.

моего мужа УСТРАИВАЛО, что я не работаю.

в теме вопрос про должен или не должен.
106 так суды и делят, но потому что так легче всего и быстрей. но уже есть практика, где делят имущество не пополам когда один не работает

Мария М.
#108
Гость

в теме вопрос про должен или не должен.
106 так суды и делят, но потому что так легче всего и быстрей. но уже есть практика, где делят имущество не пополам когда один не работает

Гость

в теме вопрос про должен или не должен.
106 так суды и делят, но потому что так легче всего и быстрей. но уже есть практика, где делят имущество не пополам когда один не работает

ГДЕ эта практика? ссылку на статьи, прецеденты в суде? Это бред.

Гость
#109
Гость

моего мужа УСТРАИВАЛО, что я не работаю.

в теме вопрос про должен или не должен.
106 так суды и делят, но потому что так легче всего и быстрей. но уже есть практика, где делят имущество не пополам когда один не работает

Никакой практики нет, не врите! Не важно, работает жена или нет, все делится пополам.

Гость
#110

Да гостю обидно просто, что она все сама, а других мужчины обеспечивают.

Гость
#111

Не должен содержать жену. Алименты на ребенка, участие в его воспитании, образовании это да!

Гость
#112
Мария М.

Гостьв теме вопрос про должен или не должен.
106 так суды и делят, но потому что так легче всего и быстрей. но уже есть практика, где делят имущество не пополам когда один не работает
Гостьв теме вопрос про должен или не должен.
106 так суды и делят, но потому что так легче всего и быстрей. но уже есть практика, где делят имущество не пополам когда один не работает
ГДЕ эта практика? ссылку на статьи, прецеденты в суде? Это бред.

Мария, вопрос был должен содержать или нет? А не про условия развода.
Можно по разному разводится, можно тихо и мирно, а можно с битьем посуды и драками. Каждый ведет себя в меру своей воспитанности и порядочности.
И такая ситуация, например, моя сестра - замдиректора в крупной фирме, торгующей медицинским оборудованием, получает поллимона в месяц, ее муж - врач в больнице, пусть не районной, но тем не менее. Она получает гораздо больше него, правда на их семейную жизнь это никак не влияет, они поженились еще учась в медиинституте простыми студентами 4 курса. И в случае развода она что, должна теперь будет мужа содержать?

Гость
#113
Гость

Никакой практики нет, не врите! Не важно, работает жена или нет, все делится пополам.

Ч. 2. ст. 39 Семейного кодекса

2. Суд вправе ОТСТУПИТЬ от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг НЕ ПОЛУЧАЛ ДОХОДОВ ПО НЕУВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЕ или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Ну и судебная практика - для наглядности аж Верховного суда:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 41-КГ15-11

Вопрос для Марии М.
#114
Мария М.

у меня не так много ценных бумаг, но попробую ответить.
Брокер если личный то средств должно быть от миллиона-двух, если в уже существующую стратегию то от примерно 200 тысяч должно быть. Это спекулятивные стратегии (то есть постоянно продают покупают). Комиссия брокеру бывает и от средств на счете (примерно 6%) та и от прибыли (10-20%). Прибыль непредсказуема. На одной стратегии я уже полтора года в минусе хотя 10 лет стратегия была стабильна.
Если покупать акции голубых фишек то это долгосрочные инвестиции, на 10-15 лет, дивы копейки по сравнению с прибылью спекулятивных стратегий.
И еще про а, не забывайте про налоги, в начале января снимают со счета налоги.
Среди компаний мне нравятся альпари и финам, а вот форекс-клаб который так рекламируется мне не нравится.
И еще совет, не пытайтесь сразу сами торговать, лучше инвестировать в стратегию профессионального брокера. И не надо инвестировать в стратегии физических лиц, даже если показывала стратегия хороший рост, выбирайте стратегии которые уже несколько лет существует и те у которых не было очень больших просадок (больше 40-50%). Инвестировать конечно выгодно на просадке (вводить денежные средства в стратегию).Ну и готовьтесь к американским горкам, будет то вверх, то вниз.

Спасибо большое! Тоже Финам рассматривала.

Гость
#115
Гость

Ч. 2. ст. 39 Семейного кодекса
2. Суд вправе ОТСТУПИТЬ от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг НЕ ПОЛУЧАЛ ДОХОДОВ ПО НЕУВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЕ или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Ну и судебная практика - для наглядности аж Верховного суда:
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 41-КГ15-11

Эта ерунда не работает на практике, только в случае если жена алкоголичка, наркоманка или игрок, и то это нужно доказать. Так что не сыпьте песок в глаза)

Гость
#116
Гость

Ч. 2. ст. 39 Семейного кодекса
2. Суд вправе ОТСТУПИТЬ от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг НЕ ПОЛУЧАЛ ДОХОДОВ ПО НЕУВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЕ или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Ну и судебная практика - для наглядности аж Верховного суда:
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 41-КГ15-11

Про детей вы неправильно трактуете, не читайте эти слова буквально. Бж моего мужа тоже так думала, но нет, интересы детей не учлись на суде. Изучайте судебную практику в целом, а не отдельные случаи один на миллион.

Гость
#117
Гость

А сейчас одни сажают на работе здоровье, чтобы купить недвижку, а другие считают вправе за чужой счет спускать деньги на салоны и шмотки.

Вот потому то я и не женюсь. Сожительствую с женщиной, денег у нее не беру, но и не содержу ее. Могу делать ей подарки, пригласить в ресторан, на отдых. однако мое это мое, что мной заработано, то ее не касается ни коем образом. Кумушек, которые поднимут визг про носки, еду и посуду сообщаю, что не безрукий, вся техника в доме есть, грязь сам не развожу, тряпку в руки взять мне не зазорно, готовить умею. И если моя мадам попробует поднять восстание, типа "я тут у тебя на кухне горбачусь и по ночам тебе даю, ты мне должен", быстренько поедет к маме.

Гость
#118
Гость

Да гостю обидно просто, что она все сама, а других мужчины обеспечивают.

конечно обидно, сидишь в суде за мизерную зарплату ходишь каждый день на работу и видишь как несправедливо работает закон. у нас нефтяной регион, таких неработающих дам с волосами и губами много

Гость
#119
Гость

Гость
Никакой практики нет, не врите! Не важно, работает жена или нет, все делится пополам.
Ч. 2. ст. 39 Семейного кодекса
2. Суд вправе ОТСТУПИТЬ от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг НЕ ПОЛУЧАЛ ДОХОДОВ ПО НЕУВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЕ или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Ну и судебная практика - для наглядности аж Верховного суда:
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 41-КГ15-11

вот это определение хотела написать но не нашла сразу

Гость
#120
Гость

Гость
Ч. 2. ст. 39 Семейного кодекса
2. Суд вправе ОТСТУПИТЬ от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг НЕ ПОЛУЧАЛ ДОХОДОВ ПО НЕУВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЕ или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Ну и судебная практика - для наглядности аж Верховного суда:
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 41-КГ15-11 Эта ерунда не работает на практике, только в случае если жена алкоголичка, наркоманка или игрок, и то это нужно доказать. Так что не сыпьте песок в глаза)

практика показывает, что определения верховного суда определяют прецеденты в праве. Если грамотно составлять иски со ссылками, то шансы поделить как надо истцу возрастают. так что не будьте так безмятежны

Гость
#121
Гость

Гость
Ч. 2. ст. 39 Семейного кодекса
2. Суд вправе ОТСТУПИТЬ от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг НЕ ПОЛУЧАЛ ДОХОДОВ ПО НЕУВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЕ или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Ну и судебная практика - для наглядности аж Верховного суда:
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 41-КГ15-11 Про детей вы неправильно трактуете, не читайте эти слова буквально. Бж моего мужа тоже так думала, но нет, интересы детей не учлись на суде. Изучайте судебную практику в целом, а не отдельные случаи один на миллион.

Дети то вообще при чем? Указываю случаи когда содержанка лишается права на половину доли. Судебная практика не будет противоречить решению ВС, уж такие мелочи стыдно не знать.

Гость
#122
Гость

Дети то вообще при чем? Указываю случаи когда содержанка лишается права на половину доли. Судебная практика не будет противоречить решению ВС, уж такие мелочи стыдно не знать.

про детей вообще смешно.почитаешь некоторых, так требуют земли и активы больше чем у работающего супруга, якобы интересы детей ущемляются. а на практике есть где детям жить и ладно. это если делят одну однушку, тогда конечно суд выгоняет мужика и начисляет компенсацию. тогда и отходит от равенства. только некоторые обиженные и жадные женщины этого не понимают, у них только нули в глазах

Гость
#123
Гость

Дети то вообще при чем? Указываю случаи когда содержанка лишается права на половину доли. Судебная практика не будет противоречить решению ВС, уж такие мелочи стыдно не знать.

Вообще-то в данном Определении речь идет об интересах несовершеннолетних детей.

Гость
#124

Должен или нет-не в курсе, но знаю несколько очень обеспеченных дядек, которые содержат всех своих бывших жён (а их по 3-4) и детей. Все жёны собираются на гулянках, общаются (ну а что им злиться, если живут в шоколаде). Так что зависит от конкретного мужика. Ну а среднестатистическому российскому Васе с зарплатой 30-50 тысяч на что содержать бывшую жену?

Гость
#125

[quote="Гость" message_id="57851703"]Должен или нет-не в курсе, но знаю несколько очень обеспеченных дядек, которые содержат всех своих бывших жён (а их по 3-4) и детей. Все жёны собираются на гулянках, общаются (ну а что им злиться, если живут в шоколаде). Так что зависит от конкретного мужика. Ну а среднестатистическому российскому Васе с зарплатой 30-50 тысяч на что содержать бывшую жену?[/quote

пример, приведите, пожалуйста. Только не про Абрамовича. Ирина с Дашей не дружат и с предыдущими тоже.

Гость
#126
Гость

Гость
Дети то вообще при чем? Указываю случаи когда содержанка лишается права на половину доли. Судебная практика не будет противоречить решению ВС, уж такие мелочи стыдно не знать. Вообще-то в данном Определении речь идет об интересах несовершеннолетних детей.

да но есть другое определение где мужик выиграл недвижимость, за которую платил по ипотеке в браке, жене присудили около двух процентов от нее, причем она работала

Гость
#127

Нет, не должен. После развода мужчина тоже имеет право строить свою жизнь. Бывшая ему уже никем становится.

Гость
#128
Гость

не обязан с какой стати? Тут аллименты то с трудом выбить можно а они про содержание больные ей богу... а понтов не мерено на этом форуме все хотят жить за чужой счет не прикладывая никаких усилии...

Да лана! Пусть хоть помечтает здешний вертеп.

Гость
#129
Гость

Мария М.Нет, но если расстались хорошо то муж может помочь устроиться на работу, ну и оставить денег на несколько месяцев чтобы жена нашла работу. Но конечно десятилетиями он не должен бывшую жену содержать.
Но кстати вот я благодаря бывшему мужу имею возможность не работать. Мы больше 20 лет были в браке, он был успешным бизнесменом, при разводе мирно поделили, мне почти все имущество (недвижимость, деньги, ценные бумаги, мою машину), мужу бизнес, 1 квартиру и его машину.
вот вы нахалка! Вам все его заработанное, а ему только одну квартирку! И работу, где он батрачит! Мирно они поделили. Вцепилась всеми зубами, небось, мужик связываться не стал?

Вот она зависть зеленая))))

Гость
#130

еще раз для содержанок, суд отступает от равенства долей если один из супругов вел асоциальный образ жизни, не получал доходов по неуважительной причине или растрачивал семейное имущество. так что при желании можно содержанкам ничего не оставлять. если дееспособная или дееспособный, и не работает, то это неуважительная причина. просто адвокаты не хотят заморачиваться и просто просят делить пополам

Гость
#131
Гость

ГостьМария М.Нет, но если расстались хорошо то муж может помочь устроиться на работу, ну и оставить денег на несколько месяцев чтобы жена нашла работу. Но конечно десятилетиями он не должен бывшую жену содержать.
Но кстати вот я благодаря бывшему мужу имею возможность не работать. Мы больше 20 лет были в браке, он был успешным бизнесменом, при разводе мирно поделили, мне почти все имущество (недвижимость, деньги, ценные бумаги, мою машину), мужу бизнес, 1 квартиру и его машину.
вот вы нахалка! Вам все его заработанное, а ему только одну квартирку! И работу, где он батрачит! Мирно они поделили. Вцепилась всеми зубами, небось, мужик связываться не стал?
Вот она зависть зеленая))))

так а что завидовать, мужик ее уважает, благодарен за годы брака, сам оставил половину, она даже не боролась, ничего от нее не скрывал. сейчас живет для детей, его капитал заменил ей отца своих детей, все счастливы. Была бы Мария корыстной приживалкой, не оставил бы ей по доброй воле

#132

Простите мой французский, но - схера ли?

Гость
#133

По европейским законам в случае развода выплачивать содержание должен тот супруг, у которого доход существенно выше. Работа по дому и воспитание детей признаются полезным трудом, способствующим росту благосостояния семьи наравне с непосредственно зарабатыванием денежных средств, но так как в первом случае человек теряет профессиональную квалификацию и лишается возможности заработать гос.пенсию,закон оставляет за ним право требовать содержание у второго супруга на срок, равный количеству прожитых в браке лет, если доход второго это позволяет. Помните фильм "Стажёр" с Робертом де Ниро - там речь шла о семье с ребёнком, в которой жена успешно делала карьеру, обеспечивала семью материально, и дома появлялась только, чтобы переночевать в свободное от работы время, а муж вёл хозяйство и воспитывал дочь? Ну вот в их случае папочка-домохозяин мог бы претендовать на содержание в случае развода. То же самое касается и женщин, попавших в аналогичную ситуацию. Разве это не справедливо? Ах, да, в России же тётки деньги зарабатывают, семью обслуживают, коней в горящие избы загоняют, и всё это сама-сама, ведь мужчины им ничего не должны :)))

Адекватное
#134
Гость

Очень важно ваше мнение: как вы считаете, должен ли содержать муж жену после развода, если та никогда не работала и не может сразу же начать зарабатывать себе на жизнь??!

Нет, не должен. Но может помогать, если хочет сам

Гость
#135
Адекватное

Нет, не должен. Но может помогать, если хочет сам

А жена мужу должна, если после развода он остался с голой попой, двумя детьми на руках, и достойно оплачиваемой работы?

Гость
#136

[quote="Гость" message_id="57852239"]По европейским законам в случае развода выплачивать содержание должен тот супруг, у которого доход существенно выше. /quote]
тогда бж может претендовать на зарплату в виде содержания согласно своей квалификации. Например, если до родов она сделала карьеру и оставила работу, посвятив себя семье, то имеет право на минимальную выплачиваемую ей ранее работодателем зп в виде содержания, могу понять. А если она не выучилась и до брак не работала или работала маникюрщицей, то с ера ли ей платить содержание как у топ-менеджера компании? Пусть получает содержание согласно своей квалификации, раз она пожертвовала карьерой и не может олучить пенсию. хотя это разговоры в пользу бедных, в Европе нет обязательной минимальной пенсии бездельникам, а в России есть. Поэтому в России теткам не нужно содержание, тк у них и пенсия и медстраховка. а за бугром еще нужно страховку обязательно оплачивать, все содержание уходит на нее. так что местные курицы облизываясь на американские законы могут закусить губу, нет таких законов когда один может безнаказанно присосаться к другому

Гость
#138
Гость

А жена мужу должна, если после развода он остался с голой попой, двумя детьми на руках, и достойно оплачиваемой работы?

по мнению местных не должна, онжемужык и всегда может заработать

Гость
#139

С чего вдруг? Если она умеет только за счет мужика жить - пусть другого ищет.

Адекватное
#141
Гость

А жена мужу должна, если после развода он остался с голой попой, двумя детьми на руках, и достойно оплачиваемой работы?

Если он остался с детьми, то платить алименты обязана. Да и с голой попой он не может остаться, ему детей тогда не дадут

Гость
#142
Гость

Должен или нет-не в курсе, но знаю несколько очень обеспеченных дядек, которые содержат всех своих бывших жён (а их по 3-4) и детей. Все жёны собираются на гулянках, общаются (ну а что им злиться, если живут в шоколаде). Так что зависит от конкретного мужика. Ну а среднестатистическому российскому Васе с зарплатой 30-50 тысяч на что содержать бывшую жену?[/quote

пример, приведите, пожалуйста. Только не про Абрамовича. Ирина с Дашей не дружат и с предыдущими тоже.

Фамилии я называть не буду, тк это значимые фигуры в моём городе. Но говорю правду.

Белочка
#143
Адекватное

Если он остался с детьми, то платить алименты обязана. Да и с голой попой он не может остаться, ему детей тогда не дадут

поэтому многие тетки и оставляют себе детей, а посмотришь им и собственные дети не нужны без денег

Адекватное
#144

Кстати говоря, вот по этому и всем бабам талдычат, что нужно работать, а не дома сидеть ***** греть. А то потом жить им не на что. С ребенком пару лет это не полжизни дома, так что ...

удивительно
#145
Гость

А так как я не работала, понятно, что после развода опять же муж будет содержать, пока не найдётся новый муж (как в Европе делается)

рассмешили. Если разводитесь- значит вы ему на ***** не сдались

Гость
#146

Пусть получает содержание согласно своей квалификации, раз она пожертвовала карьерой и не может олучить пенсию. хотя это разговоры в пользу бедных

Пусть то... Пусть сё... За те годы, что домохозяйка/домохозяин семье посвятили, она/он могли и квалификацию повысить, и до топ-менеджера дослужиться, как это делают все, кто себя посвящает работе. Любая пара прежде, чем выбрать для себя подобный уклад жизни, оговаривает условия (ведь никто не согласится посвятить себя подтиранию поп домашним, не получив никаких гарантий на будущее?), и когда в процессе развода кто-то начинает оперировать аргументами вроде ваших, "забыв" обо всех, данных, когда-то гарантиях и договорённостях, сразу становится ясно, с кем имеешь дело. "Лохов учат!" - на ваш девиз, случаем?

Белочка
#147
Гость

Пусть получает содержание согласно своей квалификации, раз она пожертвовала карьерой и не может олучить пенсию. хотя это разговоры в пользу бедных
Пусть то... Пусть сё... За те годы, что домохозяйка/домохозяин семье посвятили, она/он могли и квалификацию повысить, и до топ-менеджера дослужиться, как это делают все, кто себя посвящает работе. Любая пара прежде, чем выбрать для себя подобный уклад жизни, оговаривает условия (ведь никто не согласится посвятить себя подтиранию поп домашним, не получив никаких гарантий на будущее?), и когда в процессе развода кто-то начинает оперировать аргументами вроде ваших, "забыв" обо всех, данных, когда-то гарантиях и договорённостях, сразу становится ясно, с кем имеешь дело. "Лохов учат!" - на ваш девиз, случаем?

эээ, я не думаю что кто-то соглашается добровольно пахать для бывшего секс-партнера. а если супруг не помогал наживать добро а только тратил, какое ему еще содержание? Наоборот должен возвращать неоправданные инвестиции в случае развода.и почему это после бывши взамужем неграмотные тетки и дядьки должны жить на уровне грамотных топ-менеджеров?Ю обратно туда откуда пришли

Гость
#148

147. Просто хотят на халяву устроиться всеми правдами и неправдами. Но ведутся на это только лоххи.

Белочка
#149
Гость

147. Просто хотят на халяву устроиться всеми правдами и неправдами. Но ведутся на это только лоххи.

почему же, как раз ведутся порядочные и работяги. Ведь только такие держатся на чувстве долга и заботы. к хитровыдуманным мужикам содержанки и аферистки не примазываются, своих видят за версту

Гость
#150

эээ, я не думаю что кто-то соглашается добровольно пахать для бывшего секс-партнера. а если супруг не помогал наживать добро а только тратил, какое ему еще содержание? Наоборот должен возвращать неоправданные инвестиции в случае развода.и почему это после бывши взамужем неграмотные тетки и дядьки должны жить на уровне грамотных топ-менеджеров?Ю обратно туда откуда пришли

Вот поэтому большинство самостоятельных европейских женщин предпочитают не замуж выходить, а заводить себе "секс-партнёров" в качестве комнатных собачек, и соответственно к ним относятся :))) Только те, в отличие от российских мужчин, место своё знают, и не выпендриваются, а не возмущаются "воинствующим феминизмом":)))