Должен ли содержать муж жену после развода?

кстати, половинчатые законы приняты еще в ссср, когда неработающий человек - это моральный урррод либо преступник либо совсем легкого поведения. Может, Мария и добрый человек, дай Бог ей здоровья и добра, но ведь она воспитывалась еще при ссср, значит, ее так воспитали родители, что трудиться не обязательно, можно просто брать у других. Часто это психология плебса.

да, и в ссср квартиры давали на семью и детей, люди не горбатились по 14 часов на работе, чтобы их заработать. А сейчас одни сажают на работе здоровье, чтобы купить недвижку, а другие считают вправе за чужой счет спускать деньги на салоны и шмотки. Ну ничего, закон уже дорабатывается и скоро будут учтены интересы работающих. Будет таблица с фиксированными алиментами, а не процент, которая и защищает детей от смешных маленьких алиментов, и разведенных родителей от непомерно больших аликов, которые тетки разумеется тратят на себя, а не на детей.

1. мой доход от сдачи квартир существенно меньше доходов бывшего мужа от его бизнеса.
2. Если его что-то не устраивала почему не развелся со мной как только его бизнес начал приносить хорошую прибыль?

вот именно, что по желанию. Если это желание есть, то и жена и муж друг другу помогут. Вопрос ДОЛЖЕН ЛИ? Вот представьте, что ваш сын пашет всю жизнь и несчастлив с женой, которая хочет, чтобы вместо новой семьи он ее содержал? Это за гранью. Кстати, на западе действуют тоже старые законы, когда женщины еще были без прав имущественных и им некудабыло пойти после развода, их также после разводов никто потом не брал замуж. Сейчас нормальный здравомыслящий человек вообще женится не будет, потому что законы его во всем ущемляют.

моего мужа УСТРАИВАЛО, что я не работаю.

Да уж, кто-то тут темный и недолгий посты пишет. Прибыльный действующий бизнес стоит дорого. Всегда. Вы, наверное, бизнес никогда не продавали. Все нажитое в браке имущество делится пополам (но с учетом того, что нажито до брака + если в браке оформлено в долевую собственность, то по долям и достанется). А работает жена или нет не имеет никакого значения. У моего мужа б.ж. 8 лет не работала из 10 лет брака. Суд все поделил ПОПОЛАМ, кроме одной из квартир, оформленных в долевую собственность. Так что ПИ не надо о том, о чем не знаете.

в теме вопрос про должен или не должен.
106 так суды и делят, но потому что так легче всего и быстрей. но уже есть практика, где делят имущество не пополам когда один не работает

ГДЕ эта практика? ссылку на статьи, прецеденты в суде? Это бред.

в теме вопрос про должен или не должен.
106 так суды и делят, но потому что так легче всего и быстрей. но уже есть практика, где делят имущество не пополам когда один не работает

Никакой практики нет, не врите! Не важно, работает жена или нет, все делится пополам.

Да гостю обидно просто, что она все сама, а других мужчины обеспечивают.

Не должен содержать жену. Алименты на ребенка, участие в его воспитании, образовании это да!

Мария, вопрос был должен содержать или нет? А не про условия развода.
Можно по разному разводится, можно тихо и мирно, а можно с битьем посуды и драками. Каждый ведет себя в меру своей воспитанности и порядочности.
И такая ситуация, например, моя сестра - замдиректора в крупной фирме, торгующей медицинским оборудованием, получает поллимона в месяц, ее муж - врач в больнице, пусть не районной, но тем не менее. Она получает гораздо больше него, правда на их семейную жизнь это никак не влияет, они поженились еще учась в медиинституте простыми студентами 4 курса. И в случае развода она что, должна теперь будет мужа содержать?

Ч. 2. ст. 39 Семейного кодекса

2. Суд вправе ОТСТУПИТЬ от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг НЕ ПОЛУЧАЛ ДОХОДОВ ПО НЕУВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЕ или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Ну и судебная практика - для наглядности аж Верховного суда:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 41-КГ15-11

Спасибо большое! Тоже Финам рассматривала.

Эта ерунда не работает на практике, только в случае если жена алкоголичка, наркоманка или игрок, и то это нужно доказать. Так что не сыпьте песок в глаза)

Про детей вы неправильно трактуете, не читайте эти слова буквально. Бж моего мужа тоже так думала, но нет, интересы детей не учлись на суде. Изучайте судебную практику в целом, а не отдельные случаи один на миллион.

Вот потому то я и не женюсь. Сожительствую с женщиной, денег у нее не беру, но и не содержу ее. Могу делать ей подарки, пригласить в ресторан, на отдых. однако мое это мое, что мной заработано, то ее не касается ни коем образом. Кумушек, которые поднимут визг про носки, еду и посуду сообщаю, что не безрукий, вся техника в доме есть, грязь сам не развожу, тряпку в руки взять мне не зазорно, готовить умею. И если моя мадам попробует поднять восстание, типа "я тут у тебя на кухне горбачусь и по ночам тебе даю, ты мне должен", быстренько поедет к маме.

конечно обидно, сидишь в суде за мизерную зарплату ходишь каждый день на работу и видишь как несправедливо работает закон. у нас нефтяной регион, таких неработающих дам с волосами и губами много

вот это определение хотела написать но не нашла сразу

практика показывает, что определения верховного суда определяют прецеденты в праве. Если грамотно составлять иски со ссылками, то шансы поделить как надо истцу возрастают. так что не будьте так безмятежны

Дети то вообще при чем? Указываю случаи когда содержанка лишается права на половину доли. Судебная практика не будет противоречить решению ВС, уж такие мелочи стыдно не знать.

про детей вообще смешно.почитаешь некоторых, так требуют земли и активы больше чем у работающего супруга, якобы интересы детей ущемляются. а на практике есть где детям жить и ладно. это если делят одну однушку, тогда конечно суд выгоняет мужика и начисляет компенсацию. тогда и отходит от равенства. только некоторые обиженные и жадные женщины этого не понимают, у них только нули в глазах

Вообще-то в данном Определении речь идет об интересах несовершеннолетних детей.

Должен или нет-не в курсе, но знаю несколько очень обеспеченных дядек, которые содержат всех своих бывших жён (а их по 3-4) и детей. Все жёны собираются на гулянках, общаются (ну а что им злиться, если живут в шоколаде). Так что зависит от конкретного мужика. Ну а среднестатистическому российскому Васе с зарплатой 30-50 тысяч на что содержать бывшую жену?

[quote="Гость" message_id="57851703"]Должен или нет-не в курсе, но знаю несколько очень обеспеченных дядек, которые содержат всех своих бывших жён (а их по 3-4) и детей. Все жёны собираются на гулянках, общаются (ну а что им злиться, если живут в шоколаде). Так что зависит от конкретного мужика. Ну а среднестатистическому российскому Васе с зарплатой 30-50 тысяч на что содержать бывшую жену?[/quote

пример, приведите, пожалуйста. Только не про Абрамовича. Ирина с Дашей не дружат и с предыдущими тоже.

да но есть другое определение где мужик выиграл недвижимость, за которую платил по ипотеке в браке, жене присудили около двух процентов от нее, причем она работала

Нет, не должен. После развода мужчина тоже имеет право строить свою жизнь. Бывшая ему уже никем становится.

Да лана! Пусть хоть помечтает здешний вертеп.

Вот она зависть зеленая))))

еще раз для содержанок, суд отступает от равенства долей если один из супругов вел асоциальный образ жизни, не получал доходов по неуважительной причине или растрачивал семейное имущество. так что при желании можно содержанкам ничего не оставлять. если дееспособная или дееспособный, и не работает, то это неуважительная причина. просто адвокаты не хотят заморачиваться и просто просят делить пополам

так а что завидовать, мужик ее уважает, благодарен за годы брака, сам оставил половину, она даже не боролась, ничего от нее не скрывал. сейчас живет для детей, его капитал заменил ей отца своих детей, все счастливы. Была бы Мария корыстной приживалкой, не оставил бы ей по доброй воле

Простите мой французский, но - схера ли?

По европейским законам в случае развода выплачивать содержание должен тот супруг, у которого доход существенно выше. Работа по дому и воспитание детей признаются полезным трудом, способствующим росту благосостояния семьи наравне с непосредственно зарабатыванием денежных средств, но так как в первом случае человек теряет профессиональную квалификацию и лишается возможности заработать гос.пенсию,закон оставляет за ним право требовать содержание у второго супруга на срок, равный количеству прожитых в браке лет, если доход второго это позволяет. Помните фильм "Стажёр" с Робертом де Ниро - там речь шла о семье с ребёнком, в которой жена успешно делала карьеру, обеспечивала семью материально, и дома появлялась только, чтобы переночевать в свободное от работы время, а муж вёл хозяйство и воспитывал дочь? Ну вот в их случае папочка-домохозяин мог бы претендовать на содержание в случае развода. То же самое касается и женщин, попавших в аналогичную ситуацию. Разве это не справедливо? Ах, да, в России же тётки деньги зарабатывают, семью обслуживают, коней в горящие избы загоняют, и всё это сама-сама, ведь мужчины им ничего не должны :)))

Нет, не должен. Но может помогать, если хочет сам

А жена мужу должна, если после развода он остался с голой попой, двумя детьми на руках, и достойно оплачиваемой работы?

[quote="Гость" message_id="57852239"]По европейским законам в случае развода выплачивать содержание должен тот супруг, у которого доход существенно выше. /quote]
тогда бж может претендовать на зарплату в виде содержания согласно своей квалификации. Например, если до родов она сделала карьеру и оставила работу, посвятив себя семье, то имеет право на минимальную выплачиваемую ей ранее работодателем зп в виде содержания, могу понять. А если она не выучилась и до брак не работала или работала маникюрщицей, то с ера ли ей платить содержание как у топ-менеджера компании? Пусть получает содержание согласно своей квалификации, раз она пожертвовала карьерой и не может олучить пенсию. хотя это разговоры в пользу бедных, в Европе нет обязательной минимальной пенсии бездельникам, а в России есть. Поэтому в России теткам не нужно содержание, тк у них и пенсия и медстраховка. а за бугром еще нужно страховку обязательно оплачивать, все содержание уходит на нее. так что местные курицы облизываясь на американские законы могут закусить губу, нет таких законов когда один может безнаказанно присосаться к другому

по мнению местных не должна, онжемужык и всегда может заработать

С чего вдруг? Если она умеет только за счет мужика жить - пусть другого ищет.

Если он остался с детьми, то платить алименты обязана. Да и с голой попой он не может остаться, ему детей тогда не дадут

Фамилии я называть не буду, тк это значимые фигуры в моём городе. Но говорю правду.

поэтому многие тетки и оставляют себе детей, а посмотришь им и собственные дети не нужны без денег

Кстати говоря, вот по этому и всем бабам талдычат, что нужно работать, а не дома сидеть ***** греть. А то потом жить им не на что. С ребенком пару лет это не полжизни дома, так что ...

рассмешили. Если разводитесь- значит вы ему на ***** не сдались

Пусть получает содержание согласно своей квалификации, раз она пожертвовала карьерой и не может олучить пенсию. хотя это разговоры в пользу бедных

Пусть то... Пусть сё... За те годы, что домохозяйка/домохозяин семье посвятили, она/он могли и квалификацию повысить, и до топ-менеджера дослужиться, как это делают все, кто себя посвящает работе. Любая пара прежде, чем выбрать для себя подобный уклад жизни, оговаривает условия (ведь никто не согласится посвятить себя подтиранию поп домашним, не получив никаких гарантий на будущее?), и когда в процессе развода кто-то начинает оперировать аргументами вроде ваших, "забыв" обо всех, данных, когда-то гарантиях и договорённостях, сразу становится ясно, с кем имеешь дело. "Лохов учат!" - на ваш девиз, случаем?

эээ, я не думаю что кто-то соглашается добровольно пахать для бывшего секс-партнера. а если супруг не помогал наживать добро а только тратил, какое ему еще содержание? Наоборот должен возвращать неоправданные инвестиции в случае развода.и почему это после бывши взамужем неграмотные тетки и дядьки должны жить на уровне грамотных топ-менеджеров?Ю обратно туда откуда пришли

147. Просто хотят на халяву устроиться всеми правдами и неправдами. Но ведутся на это только лоххи.

почему же, как раз ведутся порядочные и работяги. Ведь только такие держатся на чувстве долга и заботы. к хитровыдуманным мужикам содержанки и аферистки не примазываются, своих видят за версту

эээ, я не думаю что кто-то соглашается добровольно пахать для бывшего секс-партнера. а если супруг не помогал наживать добро а только тратил, какое ему еще содержание? Наоборот должен возвращать неоправданные инвестиции в случае развода.и почему это после бывши взамужем неграмотные тетки и дядьки должны жить на уровне грамотных топ-менеджеров?Ю обратно туда откуда пришли

Вот поэтому большинство самостоятельных европейских женщин предпочитают не замуж выходить, а заводить себе "секс-партнёров" в качестве комнатных собачек, и соответственно к ним относятся :))) Только те, в отличие от российских мужчин, место своё знают, и не выпендриваются, а не возмущаются "воинствующим феминизмом":)))

149. Если он олигарх какой, то нормально, но если нет то и будет бывшую содержать. Свою жизнь не устроит, ведь ни одна нормальная женщина этого не потерпит.

+++++
с какой стати он обязан содержать чужую работоспособную тетеньку? Он и в браке то ее не обязан содержать. Исключение, как выше сказано, декрет.