Откуда этот глупый стереотип?

Первое, что большинству приходит в голову: ╚Я ≈ человек╩, ╚Я ≈ женщина (мужчина)╩, ╚Я ≈ бизнесмен (токарь, пекарь)╩, ╚Я ≈ Таня (Катя, Алексей)╩, ╚Я ≈ жена (муж, дочь)╩ и.т.п. Это, конечно, забавные ответы. Свое индивидуальное, неповторимое ╚Я╩ нельзя определить общими понятиями. На свете огромное количество людей с такими же особенностями, но они же не ваше ╚Я╩. Половина из них женщин (мужчин), но они тоже не ╚Я╩, люди с такими же профессиями вроде имеют свое, а не Ваше ╚Я╩, тоже самое можно сказать и про жен (мужей), людей разных профессий, социального положения, национальностей, вероисповедания и.т.д. Никакая принадлежность к какой либо группе не объяснит Вам что представляет Ваше индивидуальное ╚Я╩, потому что Сознание всегда лично. Я ≈ не качества (качества только принадлежат нашему ╚Я╩), ведь качества одного и того же человека могут изменяться, но его ╚Я╩ при этом останется неизменным.

Психические и физиологические особенности

Некоторые говорят о том, что их ╚Я╩ ≈ это их рефлексы, их поведение, их индивидуальные представления и пристрастия, их психологические особенности и.т.п.

На самом деле это не может быть ядром личности, которое называют ╚Я╩ Почему? Потому что на протяжении жизни меняется и поведение и представления и пристрастия, и уж тем более психологические особенности. Нельзя же сказать, что если раньше эти особенности были другими, то это было не мое ╚Я╩.

Состоит ли сознание из нервных клеток?

При условии, если бы нервные клетки составляли бы наше ╚Я╩, то мы бы ежедневно теряли часть своего ╚Я╩. С каждой умершей клеткой, с каждым нейроном, ╚Я╩ становилось бы меньше и меньше. С восстановлением клеток, оно бы возрастало в размерах.Таким образом, даже при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, ╚Я╩ человека остаётся прежним, следовательно, оно не принадлежит постоянно меняющемуся материальному телу.

╚Я╩ ≈ это неизменное ядро личности, которое включает в себя многие переменные, но само не является переменным.

Скептик может выдвинуть последний отчаянный аргумент: ╚А может быть ╚Я╩ ≈ это мозг?╩

Является ли Сознание продуктом деятельности мозга? Что говорит наука?

Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг ≈ и есть по сути человек с его ╚Я╩. Большинство думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело ≈ не более чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.

Но эта сказка не имеет отношения к науке. Мозг в настоящее время глубоко изучен. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебники, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.

Для людей далеких от этой области знания это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего ╚Я╩. Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований и миллионы опытов, на это были затрачены многие миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром. Благодаря этим исследованиям были открыты и изучены сами отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, очень многое удалось сделать для понимания нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим ╚Я╩. Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием.

Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее ≈ их ретранслятором.

Профессор С. Гроф так говорит об этом: ╚представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике╩.

Еще в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что ?мозг не орган мысли, чувств?, и что ?Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела?7.

К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.

Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.

Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.

Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме ╚Жизнь после смерти: от веры к знанию╩ который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:

╚1. Существует так называемое ╚тонкое тело╩, являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и ╚внутренней жизни╩ человека. Это тело существует после физической смерти, являясь на время существования физического тела его ╚параллельной компонентой╩, обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело ≈ лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.

2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти ≈ естественный закон для человека.

3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.

4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется ╚составной характеристикой╩ его внутренней жизни.

5. Понятия ╚Рай и Ад╩ отражают две полярности, возможные посмертных состояний.

6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным ╚паттерном╩, сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам╩.

Все вышеприведенные аргументы просто удивительно совпадают с религиозными знаниями всех традиционных религий. Это повод отбросить сомнения и определится. Не правда ли?

Да запросто. Играть в русскую рулетку не собираюсь,да и ни к чему мне это.Здоровье дороже.Да и детишек хочу здоровых,и мы с мужем здоровы были и в состоянии поднять их.А рисковать своим спокойствием и семейным счастьем ради сомнительного удовольствия-не наше.

Да и не знаю как это у вас там происходит,сразу вы прыгаете в постель к новому знакомому,или через день,но я мужа только после свадьбы к себе подпустила. Ибо мне долго надо привыкать к человеку,чтобы он у меня вызвал доверие и тем более,сексуальное желание.Если ко мне пристает какой-нить шапочный знакомый с домогательствами-могу даже в морду дать,не говоря уж о том,чо грубо послать в этом случае-святое дело. Так что не мерьте всех по себе.

Нет кроме мужа я хочу еще АУДИ А 8 и виллу на на Лазурном. А больше ничего и никого не хочу. Я не кошка. И не крольчиха. И голова моя понимает что узнав о походе меня муж отправит лесом. И правильно сделает. Потому что с такими так и поступают.

Я очень согласна.

А что постепенно. Откуда вы знаете кого тер этот перец до вас.

Да не Вас относительно я говорила, а вообще.

Не всех. Хотите ещё поспорить? Кто такая чтобы за всех решать? Ок, в таком случае я говорю, что все любят картофель. Все. Главное как и с чем приготовить. Ведь, черт возьми, все люди одинаковые. Все любят картофель, и все соблазняются

дать, то такой брак не может быть действительным. А разрешить браки без согласия означает разрешить насилие. А насилие - это вред. Ферштейн?[/quote]

Милая моя, есть люди, которые не могут принять тот факт, что отныне разрешены *** браки, им противно. Это задевает их чувства. Они настолько психологически не привыкли к тому, что это их коробит от мысли о чем-то подобном - это насилие над людьми, когда их привычный традиционный мир рушится. Не хочу, чтобы мои дети виделись с такими парочками и их отпрысками, а они все равно будут сталкиваться - и это насилие надо мной, ферштейн?

Тоже самое с голыми, тоже самое с сексом в обществ. месте (это вообще блевотина) - это все насилие над людьми, которые не хотят смотреть и видеть, но их вынуждают это видеть. Поэтому нечего Вам попусту здесь разглагольствовать о правах и ненасилие, ибо все что Вы предлагайте - тухлая помойка, насилие над 60 процентами населения, которые не имеют извращенских потуг раздеться и сношаться ПОВСЕМЕСТНО

Как я поняла, Катерина и её муж сначала погуляют друг от друга, а потом сидят на кухоньке и делятся секс. впечатлениями. Потом будут вместе болячки у друг друга рассматривать и делиться впечатлениями о походе к венерологу((

Хорошо,если только походами к венерологу все закончится. Очень будет "весело",если такая разгульная жизнь отразится на детках.Ведь многие болезни имеют долгий период скрытого течения. То есть ты можешь заразиться и только через 3-4 месяца узнать о том,что болен,когда уже довольно приличная беременность.

А что, разве не так?

А я не из деревни приехала и на вокзале бутылки никогда не подбирала. Для меня деньги вещь не принципиальная. И я не настолько зависима от мужа и от его денег. Если даже мы с ним когда-нибудь расстанемся, я с голода не умру и всегда смогу сама себя обеспечить.

Да мало ли кому что не нравится. Если вы идете по улице и вам не понравилось лицо прохожего, вы что, кидаетесь на него с кулаками и пытаетесь стереть его с лица земли? Ну не нравится и не нравится. Прошли мимо и забыли.

Вообще-то мы с мужем регулярно проверяемся, и что-то ничего у нас не находят. Да и не на помойке же мы будем искать сексуальных партнеров. А заразу очень легко можно и без секса подцепить. Например (не дай Бог) вы попадете в аварию, вам вольют непроверенную кровь и занесут все что угодно, хоть СПИД, хоть гепатит, хоть сифилис. И таких случаев полно. Вы ездите скажем в общественном транспорте? Сколько там народу, и кто их знает, чем они болеют и что выдыхают и выкашливают? Одного чиха будет достаточно, чтобы заразить вас например туберкулезом. Это в общем-то касается любых больших скоплений народа. Что же теперь носа из дома не казать? Волков бояться - в лес не ходить. Не надо искать пустые отговорки. От вашего пустого аскетизма никому лучше не станет. Просто вы недополучите удовольствие, только и всего.

Нет, для меня это не объяснения. Я же говорю, я в мистику и сверхъестественное не верю. Я много читала книг и видела передач на эту тему, и они меня не вдохновляют. Знаете, все, что вы чувствуете и воспринимаете как чудо и как мистику, на самом деле имеет рациональное объяснение. Например, видения во время клинической смерти обусловлены кислородным голоданием мозга, но я лично знаю людей, которые бывали на волосок от смерти. Они ни о каких тоннелях на небо не говорили. Ощущения были банальные: уснул-проснулся, свет выключили-свет включили. В древности тоже все думали, что дождь посылают летающие по небу боги (у каждого народа свои). А потом ученые открыли круговорот воды в природе и все встало на свои места.

Да здрасте) Мне вот не нравится на Ваше дряблое тело смотреть и уж тем более на половой акт, а Вы меня насильно принуждайте это делать (может, я не могу уйти со остановки, на лавки которой Вы раком лежите?). Да и вообще, один извращенец безнаказанно голышом будет разгуливать, ещё с десяток таких наберется, не наотворачиваешься от Вас, тьфу

[не ходить. Не надо искать пустые отговорки. От вашего пустого аскетизма никому лучше не станет. Просто вы недополучите удовольствие, только и всего.[/quote]

Я не получаю удовольствий даже от объятий с человеком, которого не люблю :) Естественно, не представляю себе секса исключительно по симпатии.

"[quote="Катерина"]Гость\n
Нет кроме мужа я хочу еще АУДИ А 8 и виллу на на Лазурном. А больше ничего и никого не хочу. Я не кошка. И не крольчиха. И голова моя понимает что узнав о походе меня муж отправит лесом. И правильно сделает. Потому что с такими так и поступают.\n
А я не из деревни приехала и на вокзале бутылки никогда не подбирала. Для меня деньги вещь не принципиальная. И я не настолько зависима от мужа и от его денег. Если даже мы с ним когда-нибудь расстанемся, я с голода не умру и всегда смогу сама себя обеспечить.[\/quote]\n
Ваше хобби (получать удовольствия от....со всеми подряд.............) станет Вашей профессией, хлебом, почему нет?) Мильёны людей мечтают о работе, которая будет приносить сплошь один удовольствия, а Вам это удастся) "

"[quote="Катерина"]Mell (катерине)\n
Все любят картофель, и все соблазняются\n
А что, разве не так?[\/quote]\n
Facepalm))))"

ты любишь бухнуть