Согласны ли вы с тем, что ухаживая за женщиной, мужчина угнетает ее как личность

Нет, я мужчина который умеет зарабатывать.

Спроси баб у себя под дверью, согласны ли они давать тебе без ухаживаний, делов то

Конечно не нужен, спи спокойно. Знакомиться с тобой не планирую убедила. Или к кому ты там так яростно обратилась?

Можем

Да ну нах этих феминисток. Пусть их угнетают турки и таджики.

А кому планировала? Нам нужно знать, чтоб конкретный человек с вами пообщался.

Заработал, отдай.

Спросил, все готовы...тебя уже не ждем.

У неё нет положительных качеств. Поэтому и не нечего демонстрировать.

Ну уж нет, не только феминисток пусть. Тут дышать легче будет от кучи лишних потреблядей.

В принципе, согласен. Ничего не потеряем.

Как меня должно йе6ать кого ты там ждешь не ждешь ?

Незаменимых женщин тоже нет.

По моему мнению все эти движения типо фем и мд, это две крайности где сидят люди по тем и иным причинам обиженные на противоположный пол и пытаются во всем натянуть сову на глобус! Ухаживая за женщиной мужчина пытается показать что как раз она интересна ему как личность, если это конечно развитие здоровых отношений.

Это абсолютно разные вещи и силы...одни проводят разъяснительную работу, а вторые мечтают еще о больших привелегиях к имеющимся...

Как женщина покажет мужчине, что он ей интересен как личность?

Все с точностью до наоборот. Радфем мечтают видеть мужчин рабами, жить припеваючи за мужской счет, а то и вовсе мечтают о ликвидации мужчин, а МД категорически против этого возражает

Проблема у каждой группы одна, это занятие крайней позиции и неприятие противоположного пола, а как это выражается не важно. Они не признают то что оба пола важны и они разные, и такие какие есть и другими не будут!

Может глазками, пострелять, улыбнуться, а может и ртом, подойти и пообщаться на понятном для мужчины языке.

Мужчина тоже может ровно то же самое

Может, но это уже на стадии знакомства первичного. А дальше только общение, взаимный интерес друг другом.

Естественно. И никаких игр в одни ворота

А если взять представителей либо фем либо мд, то получается что для них главное это как раз и есть, что игра в одни ворота! Методы могут быть разные но главное результат! Это непризание противоположного пола в том виде в котором он есть сейчас, непризнание его интересов и попытка принизить в своих!

А ваша подруга феминистка сама ухаживает за мужчинами?

Нет конечно, что за бред.
Это не ваша подруга феминистка рассказывала, это мужик выдумал какой-то.
Даже в обосновании какой-то бред написан - при чем здесь самореализация вообще?
И при чем здесь товар?
Товар покупают - ты заплатил цену, и получил его - хочет этого товар или нет.
А когда за женщиной ухаживают - результат совершенно не гарантирован, она сама решает - нравится ли ей этот человек или нет - и это абсолютно свободный выбор.

Ухаживаниями мужчина (или женщина, если вдруг ухаживает женщина ) старается понравиться.
Важно еще не путать ухаживания и джентельменство.
Ухаживания - это когда делают человеку что-то хорошее, чтобы понравиться.
Джентельменство - это мужчина демонстрирует что он галантен с женщинами и не обижает их, а уважает и заботится и помнит что они физически менее сильные чем мужчины. Оно тоже ОЧЕНЬ полезно в плане того что приносит женские симпатии, но это не ухаживание, потому что это делают по отношению ко всем женщинам.
К джентельменству еще можно докопаться с позиций феминизма - но это делают только совсем хардкорные феминистки обычно или очень молодые, которые не знают как устроен мир и как устроены люди и какими будут последствия каких-то изменений (нет, женщин не станут больше уважать, если с ними перестанут быть джентельменами, скорее все будет совершенно наоборот, и женщинам станет хуже и опаснее жить).

Но ухаживания вообще теоретически могут быть не только мужчины за женщиной, но и женщины за мужчиной, просто на практике это редко встречается - женщины обычно стараются понравиться, вкладываясь во внешку.

А у тебя, автор, написан какой-то нелогичный бред.
Ты сам попробуй обоснуй его. Какой нафиг товар, если женщина не отдается мужчине в обмен на затраты, независимо от ее мнения, а решает сама - встречаться ли с ним или нет?

(А акцент именно на материальных затратах снова показывает нам что дело в том, что ты жадный мдшник, а не женщина, и это твой больной вопрос. А ухаживания могут быть и не материальными вложениями, так-то.)

Я думаю, это маразм.

Ну да, пускай другие ухаживают, а он в сторонке один посидит)

Да нет, смотреть не надо. Просто пусть встают все желающие в очередь, для каждого успеет ноги раздвинуть, главное это грамотное планирование)

Ну а женщин не унижает то что они красятся-красиво одеваются-отращивают волосы и ухаживают за ними, итд итп - чтобы добиться расположения мужчин?

И так-то, обычно мужчины которые считают что их унижают попытки добиться расположения девушки - это женоненавистники, которые считают девушку низшим существом - и тогда конечно добиваться ее расположения унизительно.
А если они воспринимают женщин на равных - то что унизительного в том что если тебе понравился кто-то - ты стараешься понравиться ему тоже, а не ожидаешь что это по дефолту произойдет в силу того что ты обратил свое внимание на него?

Женщины в нашем обществе прежде всего демонстрируют красоту чтобы понравиться мужчинам, и тратят на это намного больше времени и средств и усилий, чем мужчины тратят на ухаживания.

А вот сфигали ты думаешь что вот тебе понравилась (скорее всего за внешность, но даже и если не за внешность) девушка - и она тебе должна чего-то демонстрировать - как-то не очень понятно. Алло, это она тебе понравилась, а ты ей еще нет, нафига ей это надо, лол?

>В такой модели женщина может восприниматься скорее как награда или приз за усилия мужчины.

Нет. Усилия мужчины не гарантируют ему согласия женщины, это все точно так же зависит от ее желания. Какое тут нафиг угнетение?

> Но эта система также ставит и самого мужчину в невыгодную и стереотипную роль "клоуна", добытчика и единственного инициатора, где взаимоотдача, как правило, не взаимна.

Если вы воспринимаете попытки понравиться другому человеку - как роль клоуна - значит с вами что-то не так.
Или вы как-то не так себе ухаживания представляете.

>А что, если ухаживания взаимны и свободны от этих рамок? Например, если ей дарят цветы, а в ответ она может сделать ему не менее приятный и продуманный жест - тоже подарить что-то символическое, приготовить его любимое блюдо или стать инициатором следующего свидания.

А ей-то это нафига? Она тебе понравилась (за внешку вероятно), а ты ей еще нет, нафига ж ЕЙ-ТО за тобой ухаживать и стараться тебе понравиться?
(Да еще готовить, ага, офигеть феминисты нашлись. Ну не суть.)

Я вообще не понимаю как у вас логика тут работает, лол.

Девушкам это в принципе многим приятно - продумать образ, подкраситься, надеть красивое и т.д. Жизнь так краше становится.) Ну и на мужчин это производит впечатление. Но, что важно, оно делается себе в удовольствие тоже, в соответствии со своими желаниями. Я думаю, что с мужскими ухаживаниями так же. Им приятно привлечь внимание понравившейся девушки, проявить себя и т.д. Просто люди дают выход своим энергиям и взаимодействуют друг с другом тем самым.

Зато халявщиц на шее не будет

Ну да, односторонне добиваться женщину - унизительно. И женоненавистничество тут ни при чем.
Мужчины относятся к женщинам ровно так же как женщины к мужчинам

Это просто она так хочет, чтобы она мне понравилась, ничего для меня так и не сделав. Мне такая халявщица зачем?
Мужчинам игры в одни ворота ("ухаживания" за халявщицами) не интересны

Вы спрашиваете, какое угнетение, если согласие женщины обязательно. Угнетение - не в итоговом да или нет, а в самой навязанной рамке взаимодействия, где мужчина - активный покупатель, демонстрирующий ресурсы, а женщина - пассивный "оценщик", чья роль сводится к принятию или отклонению "сделки". Это системная роль, которая часто игнорирует её личность, интересы и инициативу.
Вы спрашиваете, зачем ей ухаживать, если она ещё не заинтересована. А в этом и есть ключ. Если интереса вообще нет - зачем тогда традиционные ухаживания? Они становятся попыткой "купить" расположение. Я же говорю о ситуации взаимной симпатии, где интерес есть с обеих сторон, но проявляется по-разному. Если симпатия есть, почему инициатива и внимательный жест должны быть только от мужчины? Разве выражение интереса - это привилегия одного пола?
Вы смеётесь над "готовкой" как ухаживанием. А зря. Речь не о том, чтобы "впарить" ей обязанности. Речь о том, что в здоровой динамике оба могут делать приятное друг другу - тем способом, который им близок. Если для неё естественно проявить внимание через действие (приготовить, выбрать подарок) - почему это должно быть табу? Это же и есть признак того, что её интерес - деятельный, а не пассивно-оценочный.
Именно об этом и речь: чтобы выйти из системы, где только мужчина должен "доказывать", а женщина - только "судить". Когда забота и интерес взаимны - это диалог равных, а не монолог с последующим вердиктом.

мы спрашиваем

какого черта эмигрант в германии
на русском женском сайте простыни порет

вали русский тренить на свои сайты
инцел 25 летний
весь эфир засрал

О, фанат нарисовался.

А сфигали ей-то тебя добиваться, если ты выбрал понравившуюся тебе девушку и подкатил? Это же она тебе понравилась, не ты ей.

Ну если она тебе не понравилась - не подкатывай к ней. Жди пока ты сам кому-то понравишься и к тебе подкатят. Если очень скучно ждется - можешь сделать что-нибудь для ускорения этого процесса, ну там прическу в салоне сделать красивую, одеться элегантно, кожу привести в отличный вид, ну знаешь типа, как женщины делают например.

Как она могла мне понравиться, если она еще ничего для меня не сделала?

Так никто не запрещает девушкам проявлять инициативу если им кто-то понравился, и я тоже против того чтобы это считалось стыдным( хотя чисто из практики, и зная особенности выбора партнеров у мужчин и женщин - я не думаю что это хорошая идея в большинстве случаев. Но иногда таки может и хорошая. ).

Но вы-то говорите про ситуацию когда вам кто-то понравился - но при этом почему-то инициатива и ухаживания должны быть с обоих сторон.
Интерес может и есть какое-то, или любопыство у девушки - но его всяко не хватит на то чтобы ухаживать.

(Я на самом деле скажу еще раз, то что говорила уже очень много раз - вы хотите чтобы девушки были более красивыми, тратили во много раз больше вас сил, времени и денег на внешку, но при этом чтобы все остальное у вас было одинаково - и девушкам вы нравились сходу точно так же как девушки нравятся вам.
И это я не начинаю про другие аспекты, типа билогических ролей в природе - и следующих из этого желаний, инстинктов, либидо и всего остального, или про стереотипы в обществе.
Даже если от всего этого отвлечься - ну как вот можно на полном серьезе полагать что мужчины, ухаживая за собой в разы меньше женщин и тратя на свою внешность в разы меньше сил и денег - будут по дефолту так же привлекательны для женщин, как женщины для мужчин? Объясните, почему вы на это рассчитываете, я не понимаю, серьезно? )

Обычно по внешности вы западаете.
Но если ты не западаешь - то зачем подкатываешь к тем кто тебе не нравится?

Не подкатываю. Это просто ты так хочешь, чтобы подкатывал. Для вас, бабья, это рычаг для манипуляций

Вы исходите из предпосылки, что мужчина должен "компенсировать" меньшие усилия на внешность ухаживаниями - но это не моя позиция. Я как раз говорю, что многие (включая меня) ценят партнёра естественным, без требований к "обертке". Мне не нужен макияж или расправленные волосы - даже растрёпанную я буду её любить.
Поэтому ваш вопрос "почему мужчины рассчитывают на равную привлекательность?" - не ко мне. Я не свожу привлекательность только к внешности. Я говорю о взаимной симпатии на уровне личности, которая может выражаться во взаимном внимании, если интерес есть с обеих сторон.
Вы защищаете модель, где мужчина "оплачивает" ухаживаниями разницу в усилиях. Я говорю про модель, где два человека проявляют интерес друг к другу, потому что видят ценность в личности, а не в выполнении гендерных ролей и функциях.

Да нет, зачем мне это?
Можешь не подкатывать, разрешаю.

Ценны как личности друзья. А отношения между полами — совсем другое.

Дык модель, где два человека проявляют интерес друг к другу, потому что видят ценность в личности, а не в выполнении гендерных ролей и функциях, не имеет никакого отношения к взаимодействию полов! Дружите себе на здоровье, цените друг в друге личности, обсуждайте интеллектуальные темы — но вы же, поди, присунуть норовите?! Тема-то как раз про гендерные связи и функции! Тут гендерные роли по умолчанию присутствуют. А если вы интересуете друг друга исключительно как личности, на духовном уровне, то зачем вообще вступать в интимные отношения?!

Нет, я не исхожу из предпосылки что мужчина должен (никто вообще ухаживать не должен и подкатывать и встречаться и что угодно тут) компенсировать (я вообще писала не про это. ).

Я вам говорю что очевидно что красота - это огромный плюс в пользую привлекательности человека, а не минус и не 0.
И что очевидно, что намного больше вкладываясь во внешность - женщины будут намного привлекательнее для мужчин, чем мужчины для женщин по дефолту. (И это не говоря про прочие факторы, делающие женщин более привлекательными для мужчин - во всяком случае для отношений в которых никто никому ничего не должен и остальные вложения полностью равные. )
Почему вы считаете что с такими вводными все остальное может быть поровну?

И да, речь не о гендерных ролях и функциях, а об объективном балансе.
Гендерные роли и функции - это когда что-то навязывают чисто из-за пола - например говорят что ты должен ухаживать(или обеспечивать или еще что-то), потому что ты мужчина, или ты должна готовить(или заниматься детьми или еще что), потому что ты женщина.

Когда в грузчики берут 95% мужчин - это не дискриминация по гендерным ролям и функциям. Женщин туда не берут не за то что они женщины - а за то что они значительно физически слабее. (Хотя слабее в среднем они именно из-за того что они женщины.) Тех кто не слабее - берут. Тут речь об объективном балансе. И в такого рода вещах вас почему-то не смущает ничего.

А вот там где вам объективный баланс, проистекающий из пола невыгоден - вас тут же начинает что-то смущать.

Причем в данном случае я даже пока аргументы проистекающие из пола не привожу - про то что женщины ищут в мужчинах, и что мужчины в женщинах, и почему женщинам нужно убедиться в серьезности намерений мужчины, а мужчинам не нужно (в большинстве случаев) ни в чем таком убеждаться.
Тупо просто аргумент по привлекательности.
Но вы почему-то начинаете про гендерные роли, хотя я ничего не говорила про то что мужчинам нельзя пытаться использовать привлекательность по внешке.

Вы утверждаете, что ценность личности и гендерные связи - это взаимоисключающие вещи. По-вашему выходит, что интим возможен только там, где люди видят друг в друге не целостных личностей, а в первую очередь "гендерные функции". Это циничная картина мира.

Если следовать вашей логике:
1)Получается, что любое проявление заботы, внимания или уважения в паре - это уже "непрофильные" действия, ведь главное - присунуть. Тогда традиционные ухаживания - это просто форма предоплаты за функцию. Вы хотите это утверждать?
2) Вы сводите всю сложность человеческих отношений к примитивной схеме: "духовное" (для дружбы) и "телесное" (для секса). А где место для любви, где партнёр - это и друг, и любимый человек, чья личность и тело неразделимы? Или это, по-вашему, не существует? Видимо это так
3) Выходит, что если два человека искренне ценят друг друга как личности, то любая физическая близость между ними становится чем-то ложным или ненужным. Это абсурд. Именно глубокая личная связь часто делает интимность по-настоящему ценной, а не "функциональной".
Вот и вся ваша любовь, опять всё свели к сексу и прочему, вот ваше истинное отношение, больше смысла я вести дискуссию не вижу.