Влюбилась и сижу тихо люблю его - 2

Можно вопрос? Возможно не совсем корректный*смущенно" Вы пользуетесь лицензионными программами на компе?

ага, все такое лицензионное, что аж пробу ставить негде. Бесплатными пользуюсь, насколько это возможно.

Давай лучше за философию, Мильончик. А то месяц без мужского внимания навевает, знаешь ли... :-)

Не могу знать, Яринка. Что мне ставят, тем и пользуюсь. :-)

Ну мне они тоже нравятся. Чтобы сидеть рядом с шофером и тебя удобно и приятно везли. :-)

Секс - это не только физиология. Больше того, если там только физиология - то это ущербный секс. Чтобы кайфовать в полной мере, нужно невероятно хотеть мужчину духовно. А физиология тогда при этом будет мосточком к духовному слиянию.

Философия так философия. Я тут вычитал, что бабочки в животе появляются из червяков в голове.

Что такое влюблённость с точки зрения нейрофизиологии? Это активация системы вознаграждения. В вентральном стриатуме начинает синтезироваться дельта-FOSB белок плюс нейротрофический фактор роста, происходит повышение межнейрональной связности, возникает образование новых нервных сетей и обрыв старых в рамках нейрональной пластичности, прежний партнёр переходит в разряд бывших, а новый партнёр заслоняет мир: подавляются верхняя префронтальная кора и темпоральные отделы, то есть критика и анализ, контроль поведения и мышления, социальные и этические нормативы.

В результате, бабочки порхают, а бывший чешет репу.

Пользуюсь. У меня предустановленный Windows 7.

Ну и хорошо, что нет ничего вечного. Значит, все в развитии. Это ж интересно и здорово! Ложь тут при чем?

Офигеть, слушай! :-)

На это нужно что -то промяукать или ты это просто как факт, для мысленного применения к себе? :-)

Чего там мяукать, это просто для общего развития, чтобы ты не думала о сексе как о чём-то заманчивом :-)

Я со всем согласна, особенно с "активацией системы вознаграждения", подтверждающей мои непонятки, как можно любить не взаимно, а также влюбиться и тихо сидеть любить его. Где ж тут система вознаграждения, простите?На чем основана влюбленность, если не получать подпитки нейронных связей от объекта?

Хихи:-)

Мужчина ты до мозга костей! :-)

Только мужчина ставит знак равенства между бабочками в животе и сексом. :-)

Поощрительные нейромедиаторы на свои рецепторы можно получать от созерцания объекта. То есть даже разговаривать с ним не обязательно, не то, что вступая в тактильный контакт. Просто сидеть себе, например, на работе в одной комнате и тихо любить его.

На самом деле, заманчивы и влюбленность, и секс. Вся фишка в том, чтобы их объединить. В жизни выходит, что порядочные посетительницы вумена сексятся с постоянным партнером, влюбленность к которому чисто физиологически не может длиться вечно, а любовь, которая есть, секс не обостряет. А те, в которых они влюбляются, взаимно, естественно, не могут расчитывать на секс, ибо порядочность таких фривольностей не подразумевает. Отсюда дилемма: что выбрать - бабочек в животе и небо в алмазах или звание порядочной дамы и уважуху от совести?

А если мне этого совершенно не достаточно? Я смотрю на то, что мне нравится, и мне непременно нужно его взять в руки. А если у меня нет такой возможности, то и интерес оч скоро пропадает.

Хотя...Если взять, то и это не факт, что надолго прирастет...

борщ и секс. жду совпадения))))[/quote]

И того, и другого, и можно без хлеба! :-)

Это как раз про инет-отношения, наверное, Колесико. Может, это как раз и есть то пространство, где мы думаем, что мы такие, какими хотим быть?

А на самом деле, мы такие же, как и есть...:-)

Любая реальность - это тоже образ, твой собственный.

Например, для тебя реальность, что твой муж - скучный унылый старый перец, а для меня он - обалденно привлекательный чувак! :-)

Ну и хорошо, что недостаточно. Я к тому, что влюблённость может чудесно протекать в одностороннем безответном порядке. Лучше, конечно, когда есть всё и в гармоничном сочетании, но зачастую чего-то не хватает, а то и всего сразу :-))

Совершенно правильно, кстати. Человек, неважно, женщина или мужчина, создаёт субъективный образ объекта любви на основе объективно полученной информации. То есть он смотрит, но не видит. слушает, но слышит что-то своё. Результат... как всегда - сначала гормональный всплеск, потом разочарование :-)))

У тебя была в одностороннем?

Чудесно протекала?

В отношении меня была, как выяснилось много позже. Со слов, нормально так протекала :-))

Не обязательно совсем разочарование. Как вариант - горм. всплеск ( то бишь,влюбленность), потом любовь.

В отношении меня тож была, мне хочется источник такой влюбленности внятно послушать. Как и что ими движет, и ради чего, в конце концов?

Что за стимул - просто наблюдать со стороны? Это люди, довольствующиеся малым?

Элементарно стесняются проявить свои чувства, что бабочек в животе на протяжении пары месяцев отнюдь не исключает.

Я пытаюсь логическую цепочку построить. Смотри: влюбленность - фантазии (на чем им основываться, если нет базы? мало того, ты не знаешь его на вкус и ощупь, да еще и безразлична ему) - дальнейшее развитие отношений, где как стимул осуществление этих фантазий. Или не?:-)

Влюблённость может протекать без реализации фантазий в форме развития отношений. В этом её отличие от объективной реальности. Влюблённость субъективна и опирается на созданный влюблённым образ, причём, образ заведомо искажённый.

И, самое важное, без реализации фантазии могут просуществовать дольше, поскольку виртуальный образ не будет искажён пошлой реальностью :-)))

Позвольте, сударь!

Это отчего же она пошлая? :-)

И еще вопрос. Почему ты считаешь, что влюбленный образ - это заведомо искаженный образ? Вот сколько влюблялась, ни разу не в искаженный. Образ может дополняться с более глубоким проникновением в человека, но никак не меняться.

Это я о своем опыте.

Виртуальный образ - это вирт. фантазии, реальная влюбленность -это реальные фантазии, разница лишь в том, что в последнем варианте проще эти фантазии воплотить...:-)

Потому что вымышленный образ может несоответствовать действительному человеку. Допустим, некая дама в отделе влюбилась в коллегу - импозатного мужчину с большими усами. Отношения получили развитие и вот, они оказались и него дома. Что говорят бабочки? Бабочки говорят. что будет Джо Дассен, шампанское, свечи и волшебная ночь на шёлковых простынях. Что происходит в действительности? В действительности радио Русский шансон поёт песню "Рюмка водки на столе", и это - о, ужас! - соответствует убранству холостяцкой обители, вместо канделябра с парой свечей голая лампочка под потолком, унылый секс с вялым членом и хмурое утро с мятым бельём и грубым мужланом вместо импозантного мужчины.

Бабочки, конечно, дохнут, поскольку растормаживается верхняя префронтальная кора и у дамы включается критическая оценка ситуации.

В результате последующего анализа она приходит к выводу. что все мужики козлы :-)))

Вот ходит тут ко мне мальчик в гости. Симпатичный - до поросячьего визгу. Поймала себя на мысли, что не слушаю его дивный бред, а смотрю на него и что-то там себе фантазирую... :-)

Все это перевести из фантазий в реал настолько просто, что даже не спортивно как-то. :-)

Но это я так себя отговариваю...:-)

Об этом лучше умный доктор расскажет: http://stelazin.livejournal.com/100383.html#cutid1 Там много букв и встречаются термины, но расписано доходчиво.

Потому что понимаешь, каким геморроем может обернуться. То есть делаешь различием между созданным образом и предполагаемым реальным.

Ну это как вариант, Мильончик.

И он совсем не обязателен. Вялый член и унылый секс...Прямо расстроил на ночь, :-)

Да ну нет же! Как можно создавать образ, если он уже созданный и есть перед тобой? Ты только смотришь на него и решаешь, нра он тебе или нет.

Гемор не в этом. Гемор в том, что фантазировать я могу себе все что угодно, а вот воплощать - далеко не все, в силу различных устоев и обстоятельств.

Главное - не потерять бдительность и самоконтроль. :-)

Млин, мой планшетик не хочет идти по ссылочке, которую предварительно нужно копировать в браузер...:-(

Это и есть созданный образ на основе полученных зрительных и слуховых впечатлений :-)) Сей факт хорошо отражает поговорка "Чужая душа - потёмки".

А ты линк на бумажке напиши, а потом от руки набери в адресной строке :-)

Мне все покоя твоя картинка с джо дассеном не дает.

В этом случае, если женщина любит мужчину этого, она прокайфует просто от близости с ним, от общения, от его любви к себе и ласки, а эти минусы сможет проигнорить, ведь она влюбилась в человека, а не в его канделябр, в конце концов! :-)

За бумажкой нужно выползать ночным двором до летней кухни, а я тут так удобно устроимшись на кровати с нашей беседой, что перенесу копирование линка, пожалуй, на завтра, до похода к морю. Чтобы лежа на пляже, иметь пищу для ума. :-)

Она влюбилась в образ, созданный из её личных представлений о мире и людях, а не в действительный, который мужчина с усами создал сам из себя на основе своих представлений. И дай-то Бог, чтобы разрыв между их представлениями не был пропастью. Тогда путём компромиссов они могут достичь согласия. При благоприятном стечении обстоятельств, надолго.

Ну образ, хорошо. Но образ - это внешнее, а душа - это внутреннее. Какая связь? :-)

Нет. Образ - это то, что ты выдумываешь, глядя на мальчика. А так называемая душа, это то, что мальчик выдумывает о себе сам и старается таким являться. То есть субъективная виртуальность и объективная реальность. ;-)

Но ведь она влюбилась не в столб, а вполне в конкретного М, то есть в того М, чьи характеристики соответствуют или оч близки ее представлениям о мире и людях, а точнее о тех с ним отношениях, которые ей нужны. Так и где же тут место разочарованию?

Ни один партнер не даст тебе сто процентов твоих мечт в полном объеме, потому что их у тебя на самом деле 200 процентов, и те меняются. Поэтому мы не должны быть столь привередливыми, если не хотим остаться со своими капризами наедине.

Или подружка дассена с усами была королевой красоты, секса и кулинарии в одном флаконе? :-)

А почему обязательно они должны разниться?

Я согласна видеть его тем же, чем он видит себя сам изнутри. :-)

Солнце ясное, тебе завтра не на работу?

Совесть мучает. :-)

Человек неспособен абстрагироваться от субъективизма в принципе :-))

Он строит картину окружающего его мира на основе собранных с детства индивидуальных "кубиков". Это те самые червяки в голове - нейронные связи. У каждого они уникальны. Понять другого полностью невозможно, возможно только приблизиться к подобию понимания, создать себе иллюзию. Так из червяков зарождаются бабочки. Или не зарождаются.

Может и так, да только если весь мир считать иллюзией, то можно шизнуться и ходить по городу, беседуя с иллюзорными собеседниками. :-)

Много приятнее думать, что беседуя, мы пришли хоть к чему-то общему, что говоря одновременно одни и те же слова, мы думаем об одном и том же, что смотря друг на друга перед поцелуем, мы снова думаем об одном и том же! А иначе зачем нас Бог поместил в одну клетку? :-)