Почему нет женщин великих писательниц прозы?

Вы уже сходили, что ли???

В чем бред? Инстинкта самосохранения не существует, о да ну конечно вот же я дурак, как же сам не догадался!!!

Ну-ну. Вы уже не пытаетесь быть адекватной, начинаете передергивать.

Спорьте честно, как я.

советую почитать об исследованиях великого физиолога Павлова

вы не спорите. Ни одну из своих теорий вы не доказали. Так что там с настоящим учеными? И чем доказывается отсутствие мотвации? и нашел ли ваш яндекс перечень имен. мною упомянутых?

Это глубокий метафорический и ассоциативный образ, для более простого понимания вами сути мной изложенных фактов.

Но вы даже не пытаетесь меня понять, просто спорите и все, а ведь я много интересного вам уже рассказал, еще одно подтверждение что женщинам не интересны научные доводы, т.е. нет у вас к этому мотивации!!! Вот.

Как видите даже здесь мой небольшой эксперимент подтверждает мои тезисы. А жаль.

Ой ё)

Нда...).

Павлов, исследовал рефлексы, а не инстинкты. Рефлексы не являются мотивацией к мышлению, они идут на прямую, т.е. являются мотивацией к действию. Например выделение слюны у собаки!!!

Это немного другое.

Как пример одержимости идеей могу привести в пример Товальда Лануса.

Его одержимость тоже очень сильно повлияла на мир в котором мы живем.

В общем, Да. Правда там еще кое-что было, кроме этого. Вырвать фразу из контекста это тут обычная практика.

Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения (Чехов).

Гениальность не имеет пола или национальности, но порождает много желающих поспекулировать на тему, в стиле "Эйнштейн был мужчиной и был гением. Я тоже мужчина, следовательно я тоже гений". Ни мужчины ни женщины ни негры ни блондинки не имеют отношения к дарованию Эйнштейна или Кюри. Однако же общество несомненно имеет отношение к тому как оно использует это дарование. В Дагестане, например, многие родители не позволяют девочкам получать образование дальше 7го класса, т.е. даже неорганическую химию они не учат. Есть ли среди них потенциальные Кюри или нет - никто уже не узнает.

были.И есть. И будут. "Величие" мужской прозы - всего лишь реклама, социальный заказ, стереотип, миф. :)

И заметьте совершено бескорыстно!!!

А ведь сколько GNU по существует, сколько людей его создают, и все просто на собственном голом энтузиазме.

А может самая великая проза еще не написана? И нам неизвестно кто будет автором, мужчина или женщина. История человечества еще не так длина, она не остановилась, она в развитии. Рано ставить все точки над и. На сегодняшний день дела обстоят так, а завтра все может измениться. Да в общем все и меняется ежедневно, и нельзя остановить перемены, как нельзя остановить прогресс. Ну а может, никому уже не будут нужны ни книги, ни живопись, все меньше художников и скульпторов, все меньше поэтов, зато другие отрасли развиваются. Дизайн, архитектура, техника и т.д.

А сколько достижений электроники создали энтузиасты.

Более того он один из основателей института свободы информации.

""Больше всего беспокойства у меня вызывают патенты на ПО. Нетехнической проблемой могут воспользоваться чтобы остановить работу - это меня пугает больше всего" "

Демонстрация чиста инстинктивной реакции (допустим, мышления)) на столь неточное определение).

Иллюстрация, тк сказать, к ЧелЛовским тезисам.)

зы: а што хотелось сказать - мышление эт то, што обслуживает инстинкт? Ещё что-то?

Я знаю, эти вещи некоторым образом конкурируют... Инстинкт - это, скажем так, вшитая в механизм автоматика, часто сложная. Мышление - более в отличие от инстинкта гибкая штука, можно сказать - ручное управление, вещь тонкой выделки, требует детства и периода обучения. Есть побочка - минимальная защита от "дурака"...

Разница в мышлении у мужчин и женщин есть, это я знаю точно.

Так как имею дело с сотрудниками обоих полов, женщины в логической цепочке чаше опираются на чувства и интуицию.

В итоге в процессе появляются неявные связи, в IT сфере это плохо, так как у компьютера нет интуиции.

интуиция, уважаемые эта та же логика, интуиция также опирается на знания и опыт.

Я, пожалуй, разделю с вами это знание).

Да, согласна, различается.

Отчасти вы чуть-чуть правы. Мышление может провоцировать инстинктивную потребность. НО, любое мышление изначально спровоцировано инстинктивной потребностью. У всего есть причина и у мысли тоже!!! Т.е. они как бы "реентернабельны", но tсли рассматривать этот процесс, то первичны инстинкты, а мысли вторичны.

Мысль всегда спровоцирована инстинктом, а инстинкт наоборот редко спровоцирован мыслью.

Логика это логика, а интуиция нет. Это разные термины, не все что опирается на знание и опыт это логика.

Более того логика НЕ опирается опыт, это просто набор правил, если говорить о логике предикатов, то там больше правил, но опыт здесь не при чем.

Это замечательно, но желательно чтоб это знание и опыт были объяснены логически.

Тоже верно.

Но к программированию подшить и, правда, сложно).

причем

Не нужно, главное. У логики механизмы проще.

вообщем-то это так, не хотелось бы чтоб скоринговая система насчитывала больше балов блондинкам после 30 имеющим детей чем лысому мужику 30, за то что он скотина и бросил ее 2 года назад.

А для чего?

Убедил).

Если, конешно, не щитать период овладения этой наукой - съел конфету без спросу - огрёб по попе. Без попы *** эту логику проймёшь. Так што опыт тоже... хм... в некотором роде потребен).

замечательно, но тогда этим сложным механизмом может пользоваться только его обладатель и этим нельзя использовать массово.

то есть не создается ничего!

Хорошо, объясните мне что такое интуиция? Желательно своими словами.

чтоб этим можно было пользоваться.

Нет никакой интуиции, фигня это все. Оправдание собственной глупости для женщин.

Есть конечно какая-то обработка информации, но это интуиция это как бы признание своего поражение в борьбе с некоторой задачей и выбор случайного результата.

А верно угаданный результат легко объясняется статистикой, на каждый верный сто-пятьсот тысяч неверных о которых женщина молчит.

Скажем что мы знаем что хиксовский базон существует, ну интуиция подсказывает, за чем искать подтверждение?

231 пост.

Постойте, но зачем нам компьютер с интуицией?

Это опыт сама логика, т.е. метод (алгоритм обработки), а не данные с которыми работает этот алгоритм.

Я так понял в посте про интуицию имелся в виду опыт накопленных данных, а не методов их обработки, под методом, как я понял, как раз и выдавалась интуиция.

Там даже вроде (по научному) есть разделение на то что есть информация и что есть данные, как раз по этому принципу.

О том и речь!

Возвращаясь к началу, процесс которые должен быть автоматизирован не должен опираться на интуицию.

Мы не должны оперировать такими понятиями как мало-много, хорошо-плохо.

Всему должно быть четкое объяснение, иначе это не ра-бо-та-ет!

потому что компьютер тупой как мужики которые его и придумали.

А ну да)) Конечно, женщина может и подумать, а потом выдать ответ, а может и не думая, пользуясь интуицией, ( все таки будем считать что она есть) сразу выдать ответ.

Теперь объясните мне что такое логика, только тоже своими словами.

Тэффи (вообще гениальна была дама), Сейфуллина, Айрис Мердок, Бронте (обе). Мало, конечно.... Насчет эмансипации можно поспорить, так как право это одно, а веками сложившиеся традиции образования и жизненного уклада - это совсем другое. Эмансипация только-только начинает приносить результаты. Лет через 300-400 посмотрим.

простите меня великодушно, я пойду посмотрю еще пару серий своего любимого сериальчика.

ух очень интересно мне чем там заваруха кончится.

Я думаю, что логика намного удобнее и проще в использовании.

Непременно, а пока что патриархат, так что на горшок и в люльку!

Не путать с кодом и данными.

Я думаю, что интуиция работает примерно так: это таксист деньги спер, мне его рожа сразу не понравилась))

нет это сложнее, потому что интуиция это как рефлекс!

решение приходит само, хрен знает почему!

а вот логика, да еще и рекурсивная, да еще и многопоточная это полныйпростопипец!

но когда эта логическая цепочка кем-то имплементированна, то это да!

все проще некуда, кнопка нажата - результат получен.

Логика это алгебра на кольце из двух чисел, для которых введена операция умножения, сложения, унарная операция отрицания, и там еще кольцо должно удовлетворять каким-то законам теории множеств, Де-Моргана точно и еще чё-то. На пальцах проще объяснить, на примерах.

Есть еще продолжение логики, это логика предикатов, в ней возможен вывод, но я определения дать не смогу только на пальцах.

А потом есть нечеткая логика построенная на теории нечетких множеств. Определение тоже так не дашь но смысл то понять не сложно.

245 Спасибо, а это точно ваши слова?

Инстинкт спровоцирован мыслью? Как это..?

Я имела в виду вот што - "мышление" (беру в кавычки, потому как не уверена в терминологии) следует за инстинктами - сначала инстинкт, затем "мышление" - оно приходит на смену инстинктам. В качестве примера - што-нить простое, механическое, с неважным набором функций, а лет через 100-200, вместо сложного и простого видим до *нецензурно* сложный, до *нецензурно* антастический автомат со множеством приблуд, со множеством функций, с оператором, самостоятельно задающим интересующие нас значения...

Это не слишком удачный пример, потому как речь идёт об автоматике. Жизнь - я надеюсь, отличается). Но пример наглядный.

зы: кста, куда отнесём самоубийц? Преодолевших инстинкт? К сверх-человекам?)

ззы: я думаю, мышление - это следующая ступень, это шаг вверх, инстинкт оставлен позади, а дальше - больше, дальше - должно быть интереснее... принять на ручное управление как можно больше собственного тельца, собственных мозгов... левитировать, к примеру, научиться). Или дышать раз в 1000 лет. Или, может, банки грабить. С помощью телекинеза.

А я бы грабанула...

244 Вот вот "решение приходит, хрен знает почему". А все таки если порыться, то можно понять почему. Не верю я ни в каких экстрасенсов получающих инфу из астрала. Шарлатаны сплошь.

Да)

зы: чёрт, я сёдни со всеми, можно сказать, согласная, и с Гостем тоже - как называется эта болезнь?)

в левитацию тоже не верю.