Мой гражданский муж покупает квартиру СЕБЕ

все с точностью наоборот.
На самом деле разница в том, что мужчина только в том случае человек в полном смысле, когда он лично внес весомый вклад в цивилизацию. Иначе он мусор. Большинство женщин хотя бы рожают и этим вносят важный вклад в цивилизацию. А мужик, если не реализовался, - он АЦтоЙ.
Таковых 90%.
И мужичишки это про себя прекрасно знают, хоть и прячутся за спины своих знаменитых одноп0лчан и качают права на женских форумах))))

Такая женщина странная. Зачем прятать то, чего у тебя никто не отнимает? Если она скрывает возможность нести честные расходы, то есть прибедняется и паразитирует - то она кака, разумеется. Но это не имеет ничего общего с темой, в которой мы сидим. Мужик поступил правильно, потому что знал: если не будет скрывать доходы, фиг что накопит, и не потому что экономил на съеме, а потому что тетка не успокоится, пока не высосет всё - на италии, дорогие подарки и прочую ***. Если же она будет знать, что он может ей это купить но откладывает на собственные первостепенные нужды, то жить с ней будет невозможно.

Та я знаю, что у теток всё наоборот.

Но ведь он так же прибеднялся. получается.
И если он знал, что женщина. с которой он живет, такая нехорошая и высосет все на Италии и дорогие подарки, то зачем жил с ней? В конце концов, что ему мешало сказать "нет, в Италию я тебя не повезу, мне надо квартиру покупать , и потому я никуда ехать не собираюсь, а собираюсь отложить эти деньги и за время отпуска подшабашить еще". Что она - в карман к нему залезет? Ну тогда 02 ему в помощь, раз обокрали. Или он просто мямля и не может сказать "нет"? Ну тогда к маме с папой претензии, а не к женщине.Мозг будет выносить? Собрался да ушел, детей нет, делить нечего,делов-то...Даже если его честность привела бы к разрыву, он бы все равно остался в плюсе: нельзя жить с человеком, с которым ты не можешь быть откровенен, это очень напрягает
А вот эта позиция: "потерплю, поживу с тем, кого боюсь и не доверяю, прогнусь за койко-место" все-таки недостойна, как для женщин, так и для мужчин.

Но ведь он так же прибеднялся. получается.

Источник: http://www.woman.ru/relations/men/thread/4892322/57/#m62613846
© Woman.ru
/
Нет, не получается. Я ж написал, "Если она скрывает возможность нести честные расходы, то есть прибедняется и паразитирует"" Где он не нес честные расходы, где паразитировал? А в остальном вы призываете не к мужской честности (он и так был честным), а к тому, чтобы мужчины не вступали в отношения с женщинами вообще. Я не против, пора переучредить семейно-брачный договор.

_____
это называется простые двойные стандарты:.если мужик крысит - то он красава, он крысил честно, если женщина - то она крыса, воровала и паразитка, что и следовало доказать, девчонки

[quote="Робот" message_" Где он не нес честные расходы, где паразитировал? А в остальном вы призываете не к мужской честности (он и так был честным), а к тому, чтобы мужчины не вступали в отношения с женщинами вообще. Я не против, пора переучредить семейно-брачный договор.[/quote]
_______
крыса автора прибеднялась типа денег нет - ваш аргумент несостоятелен

Почему именно к мужской честности и при чем тут именно мужчины?
Женщина точно так же может сказать, дескать,коплю себе на квартиру, в Италию не едем.И женщине тоже совершенно незачем жить с человеком, которого она опасается и которому не доверяет.
Насчет брачного договора тоже сейчас интересно получается. Его и сейчас нередко можно оспорить, а теперь предлагаются поправки, которые основания для оспаривания договора еще расширят.
В общем, самое надежное - ГК РФ, а не все эти семейно-брачные нюансы.

хаха, тут все-таки форум, хотя и женский, а не базар, где кто кого перегавкает - тот и победил.

Вы не поняли, что я имел в виду институт семьи?
/
""""Женщина точно так же может сказать, дескать,коплю себе на квартиру, в Италию не едем."""
/
Осталось только дождаться появления таких женщин.

Плохому танцору что то вечно мешает.

Боюсь, что "инититут семьи" пересмотреть невозможно: в понятие семьи каждый вкладывает свое, семья - это значительно более широкое явление, чем союз мужчины и женщины, кто-то своей семьей считает всех родственников до седьмого колена, кто-то вообще не кровных родственников, а падчерицу или пасынка, кто-то с родной матерью или сыном разругался вдрызг, а с троюродным племянником самые близкие люди. Так что пересмотреть или вообще как-то регламентировать институт семьи в принципе невозможно

Вы всерьез думаете, что человек, живущий по чужим углам, получит удовольствие от поездки в Италию или куда там?

Не говоря уже о том, что в большинстве случаев под семьей подразумевается ведение общего хозяйства и проживание под одной крышей.
Никто не вправе указывать владельцу этой крыши, кого и на каких условиях он пустит жить на свою территорию, а кого пускать не должен, и никто не вправе указывать, с кем ему делить свои доходы, а с кем не делить. Так что при любых нормативах, семьей человека по факту будут только те, кого он таковой считает.

Фигня.
Если сильно мешают, то мужик уходит. К той, которая вдохновляет.
Мужик никогда и ничего не будет делать себе во вред.
Если Боярскому "лень" - значит, в каком-то отношении жена его более чем устраивает. То есть ПОЛЬЗУЕТСЯ ею - в одном или другом. Либо еще что-нибудь держит. Но он не внакладе, не волнуйтесь за него)) а ВЕЩАТЬ он может все. что угодно))
А Толстой от Софьи все ж - таки ушел, хоть и поздно.
Хотя кто больше страдал в этом браке - это еще как посмотреть.
И если вам удобно сказать по-другому - мол, мужчина вдохновляется женщиной, - пусть будет так. Значит, есть чем вдохновляться)))
То есть каждый пол играет свою роль в истории. Они, эти роли, разные.
Но РАВНО важны для истории.
И поэтому права у М и Ж должны быть РАВНЫЕ - не только конституционные, но и неписаные. То есть долой не только правовое неравенство ( это в принципе уже достигнуто), но и то, что принято называть гендерными стереотипами.

да нет, пора уж научить д Ур не сожительствовать, а либо вступать в ЗБ, либо встречаться для удовольствия и без обязаттельств. Сожительство - это рай для мужика и ад для женщины. Которая имеет там мешок обязанностей и ноль прав.

+++
правильно! *** за сохранение двойных стандартов.
Но это становится все труднее и труднее - женщины сегодня в массе своей продвинутые, им все труднее навешать лапши на уши. Дальше - больше.
Это-то и беспокоит ***, вот оно и оседает на женских сайтах со своими нравоучениями))

+++

Ситуация Автора подтверждает бесправие женщины в ГБ.
В ЗБ все, что приобретается после его заключения, является СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Соответственно, при разводе делится пополам.
А тут брака - юридически - и нет. Следовательно, у Автора обязанностей по обслуживанию мужика - вагон и маленькая тележка, а прав - ноль. Только д УРы соглашаются на это, либо невостреб.

+++ МИЛЛИОН!

То есть, если бы в аналогичной ситуации на квартиру накопила женщина, она была бы дурой?

Да если не за счет мужика, то вообще никакого удовольствия от поездки. А что касается "семьи", то если такое слово существует, то существует и общепринятый его смысл.

потому что в данном случае именно мужчина поступил нечестно, поставив ГЖ перед фактом, что квартира будет только его. Так что мужчина здесь очень даже при чем. А женщина - нет.

жить ГБ женщине незачем ВООБЩЕ. Тем более МОЛОДОЙ женщине - а Автор живет с ГМ уже несколько лет.
А уж с тем, кому не доверяет, - тем более...ее ГМ точно нельзя доверять, он это доказал.
Жаль, что д у ра потратила на него несколько лет молодости.
Ее пример - другим наука.

Какой нормативный акт лишал автора права также копить себе на квартиру, приобретаемую,заметим, вне брака? Какой - обязывал обслуживать мужика?
Нет уж, ни о каком бесправии женщины или мужчины в ГБ речи не идет, напротив, прав-то поболее чем в законном браке будет. В том числе и право купить имущество, которое не будет делиться при расставании.
Автор этим правом не воспользовалась. Мужчина же воспользовался. Могло быть наоборот, но и то, и другое - их личное решение, ни кто их не вынуждал.
Другой вопрос, что они бы могли получить болльшую выгоду, иэмоциональную. и имущественную, если бы осудили, как будут пользоваться своими правами, не мешая друг другу. Но не обсудили - струсили. Автор боялась услышать что-то , что разрушит ее романтические представления,мужик боялся из квартиры вылететь,очевидно.А вот при таких отношениях нет смысла ни в ГБ, ни в ЗБ

А семьям-то плевать нак общепринятое, их больше частное волнует

Ну не знаю,вам виднее,я-то за чужой счет не езжу.

То есть,живи она одна или в ЗБ, или с другим, время для нее не шло бы, ей девятый год было бы 20?

А без сожителя не накопить?)) Я когда копила на квартиру жила с подружкой. Вообще шикарно было, могла с родителями жить, но с подругой гораздо веселее было, спокойнее и ненапряжно. Вместе вечером в зал пойти, утром на пробежку, в клуб куда-нибудь, в кино/театр. Постоянно на подъеме были. На еде экономили, легкое что-то готовили, супчики овощные, рыбку, вечером кефирчик.
Я вообще считаю сожительство с мужиком редкой гадостью, а так каждому своё.

Да вы тут вообще белая ворона, разве сами не чувствуете?

Она либо за эти 5 лет могла выйти замуж и родить ребенка уже, либо встречалась с мужчиной в свое удовольствие, получаю положительные эмоции, романтику, путешествовала бы и не тратила силы на быт, бестолково обслуживая мужика, который ей НИКТО.

+++ и на 54 стр. те же выводы что и на первых 4-х

--
Я свое мнение вам уже дал.

--
Совершенно верно. Именно так ее и зовут. Второе ее имя - Неотвечающая за свои слова.

--
"Вы - первопричина, я согласна."
Вот и не хрен козырять беременностью и родами. Вы даже эту, чисто тетковскую функцию, без мужского участия не в состоянии исполнить.

--
"Если женщина ЗА МУЖЕМ, то он - КАМЕННАЯ СТЕНА."
Если женщина за мужем, это означает, что не хрен поперек батьки (мужа) в пекло лезть.
"Значит, она может НЕ РАБОТАТЬ, он ее полностью обеспечивает."
И у вас проблемы с логикой.
"Если она так же вкладывается в семейный бюджет, как и он, - значит, она такая же "каменная стена", как и он"
Не значит.
"И они либо оба обязаны отчитываться одинаково друг перед другом, либо никто и ни перед кем."
Я уже сказал - у вас проблемы с логикой. Да и ЧСВ зашкаливает.

--
Тетко, а расскажите мне, хоть одна какая-нибудь каменная стена хоть одну тетку обеспечила?) Вы, вообще, функции стены знаете?)

--
"потому что в данном случае именно мужчина поступил нечестно, поставив ГЖ перед фактом, что квартира будет только его."
И в чем тут нечестность?

Какая прелесть)) то есть, ты отказываешься от своих слов))
Ну кто б сомневался))
Лживое и гнилое *** такое лживое и гнилое))
Девочки, читаем и мотаем на ус)) Типичная мужицкая манипуляшка: сегодня он тебе с пеной у рта доказывает одно, завтра будет втирать совершенно противоположное. Все зависит от того, что ему выгодно в данный момент. А когда его на враньё поймают, обзываться начнёт. Короче, все по четкой отработанной схеме))

да все они одинаковые...

А я кефир и супы без мяса считают редкой гадостью, также как и влезание подруг в мое личное пространство. Мне проще и удобнее с мужчиной жить. чем одной,хотя и одной побыть периодически надо
Хотя каждому свое, конечно

И где ты меня поймала, Брехло?

Нет. Но у неё был бы шанс встретить другого мужчину. Мужчину, которому, как и ей, нужна семья. И создать эту семью. А не прозябать в непонятных ни к чему не ведущих отношениях годами.

А с этим она жила не в свое удовольствие?
Вот что за странные люди? Одна через силу мужика терпит, однако не, не выгоняет. Другой живет, как на пороховой бочке, деньги прячет, чтоб не обокрали. Вам такой расклад странным не кажется?

В том, что он не поставуил ее перед фактом, а этот факт как раз скрывал.
Скажи он, дескать. я на свою квартиру коплю, женщина бы и свой бюджет иначе планировала. Получается. она думала, что у них совместный бюджет, а он ей так и не удосужился сообщить. что оказывается. раздельный

Уж кто-кто.а точно не ворона.

То есть вы согласны, что он не мог ей сказать, иначе она бы так спланировала свой бюджет, что он бы шиш накопил. А вот интересно, про квартиру, по-вашему, он ей был обязан (морально, конечно) доложить. А, например, если бы он на машину копил? И вообще, с какой суммы и какой покупки начинается личное дело человека, на что он копит и тратит свои деньги, если - повторяю - он несет справедливую долю общих расходов?

--
Та тетка утверждала, что поставил перед фактом. Вы утверждаете, что не поставил. И в обоих случаях - нечестность. Странно вы, тетки мыслите...

С той, которая коренным образом меняет качество жизни.
Если бы они жили в сельской местности, и машина - необходимое условие, чтобы добираться до работы. да, тот, кто на нее копит, должен сказать другому, мол, я намерен эту проблему решить, присоединяйся. Или, наоборот: это я беру на себя, ты займись решением другой проблемы.
Если же мужик коллекционирует подержанные авто и на досуге занимается их ремонтом, то это его хобби и его личное дело (конечно, если это хобби не сказывается на привычном уровне жизни семьи, в долги никого не вгоняет, выбирать между очередной железякой и сапогами на зиму не приходится)
А если он копил на машину, при том, что жить негде, а на работу и на трамвае доехать можно, стоит сделать выводы, что спутник жизни - глупый понторез.
Суть не в том, что кто-то что-то потратил на себя, а в том, что живущие вместе люди не договорились о порядке трат.
А как бы автор спланировала свой бюджет, мы не знаем. Может, просто скидавалась бы определенную сумму на быт, а на остальное себе квартиру расширила - почему нет? А если бы стала на шею садиться и спускать все деньги на ерунду, то кто с ней жить заставляет, показал кукиш да пошел

Она хотела семью и детей, а не сожительствовать. По наивности думала,что раз мужик с ней живет, значит чувства у него есть и у них вроде как семья. А кода оказалось, что он купил себе втихую квартиру и заявил, что устал жить на её территории, автор наконец все поняла.

Как миленько. А какое отношение ЕЁ БЮДЖЕТ имеет к его квартире и накоплениям?? Т.е вы прямым текстом сказали, что он на квартиру накопил за счет вкладывания её бюджета в него?)