Вопрос к мальчикам

Вы держали хоть раз снаряженно взрывное устройство, снаряжали его?
Я держал, подготавливал, снаряжал и взрывал. Это была часть обучения для получения военной специальности и звания.
Вы себе плохо представляете, что такое минное поле, какие типы взрывных устройств есть и как они действуют.
Так что для тех кто видит только бугорки и ямки нужно огромное везение чтоб не подорваться.
Так и на "минном поле" выжить намного сложнее и статистика разводов как раз это подтверждает.

Это женщины всю жизнь под девочек косят.
7-й десяток, уже внуки, а то и правнуки есть, а всё "девочками" себя называют.
Мужчина и мальчик - это совершенно разные понятия.
Называйте всё своими именами, а занимайтесь подменой понятий.
Неразборчивое употребление слов говорит о мусоре и хаосе в голове и мыслях человека.

Любой мужчина в душе мальчик, жизнь вынуждает быть мужчиной, а на самом деле хочется быть мальчиком.

Держал, взрывал и делал сам. Но мы же не об этом. Мы не про то минное поле говорим. Это язык образов, минное поле взято как образ. И соответственно имеет совершенно другое значение и смысловую нагрузку. Бугорки и впадинки это тоже образ. Это то обо что можно спотыкнуться, "подорваться". И если знаешь, а точнее понимаешь это "минное поле" то и "подорваться" на этом "поле" можно только специально. И если видишь что поле то "минное" то какого лядa лезешь?! По-любому "убьёт".

Слово Мужчина имеет вполне определённое значение - взрослый человек мужского пола.
Написанное вами - попытка притянуть что-то без видимых на то оснований и продуманной аргументации.

Почему вас это задевает, трогать не буду.
Я написал уже что, слово "мальчик", Автором темы, было применено намеренно. Чтобы вызвать определенную реакцию и получить определенный результат. В принципе, она этого добилась.
Есть ещё вариант, человек привык называть лиц мужского пола "мальчиками".

Я отлично понял вашу аналогию.
Только без специальных навыков, инструмента и знаний выжить на "минном поле" - это большая удача.
Проблема с минным полем не в бугорках и впадинах а в том, что сокрыто от ваших глаз. Вам нужно быть постоянно на стороже, т.к. есть вероятность нарваться на разные механизмы, в том числе и те, которые не обнаруживаются вашими инструментами.
А представьте, что мины ещё могут и самопроизвольно п но перемещаться.
Если речь о том, что просто найти кого-то на несколько ночей, то это не сложно.
Я пишу про вариант длительных отношений.

Оскорбляет слово мальчик по отношению, к мужчине, который в годах имея состояние и несущий ответственность за подчиненных и т.д. вдруг решит построить парусник и отправится в одиночку (воплощение мальчика)?

с вспыльчивыми девушками интересно бывает потусить. Для серьезных отношений, с перспективой на семью, детей - оно зачем? Чтобы потом смотреть как твои дети из-за ее истерик себе жизнь портить?

И по поводу "мальчиков", автор, вас правильно критикуют. Это такая "оговорочка по Фрейду". То есть вы сами про себя думаете как про взрослую зрелую даму, а он такой это... на подпевках. И его можно направить, перевоспитать, в угол поставить и пр.

Садомозахистам и любителям осложнять свою жизнь норм будет. А так обычно проблемы из жизни удаляют

Вы не влюбилялись наверное просто)

Почему?

А что такое влюбленность? Чувство когда хочется быть рядом, уснуть не получается от мыслей о, хочется угодить понравится... Было немного в детстве и юности, молодость как-то вовсе не зацепило. Ну бывали красивые девушки которым хотелось бы присунуть, но сна это точно не лишало и гор сворачивать не побуждало.

Меня в 11 девченка прокинула с тех пор я на холодное дую.

Ответил же.

По вашему качества, которые я перечислила, их можно назвать боевыми или волевыми?

Намеренно? И для чего же по вашему мнению?

Ни теми и ни другими, как по мне. Не боевые и не волевые, просто с "Я".

В том то и дело, там ничего не скрыто. Нужно только смотреть. Смотреть не в один окуляр, с позиции что я могу получить, а с двух окуляров. То есть, ещё прибавить позицию что я могу дать. И "минное поле" это защита, заграждение. И выживать на "минном поле" не нужно, его нужно пройти. За "полем" есть "сад", "беззащитный сад", куда допускаются немногие. Вот "минное поле" этот "сад" и защищает, потому что в этом "саду", защита не предусмотрена.
И ещё раз, если видишь что поле "минное" и что "мины" тебе неизвестной системы, что ты лезешь то? И если ты не хочешь попасть в "сад", то что тебе на "поле" то делать? И бывает так что за "полем", "сад" то гнилой. Опять вопрос и зачем соваться?
Инструменты, навыки, знания, да не нужны они. Если смотреть правильно, всё видно.

Сад почти всегда гнилой и высохший, а миное поле изощерено прочими заграждениями.

Простите, но мальчиками называла просто любя без каких либо задних мыслей

Я уже всё расписал, осталось только прочитать.

Такое ощущение, что кто то просто теоретик.
С чего то вдруг приписали мне желание только получать.
Разводятся люди и после 20 лет совместной жизни и становятся врагами.
Поэтому нет никакого "беззащитного садика" в который можно попасть преодолев "минное заграждение".
Оставьте ваши сказки для неокрепших умом юношей.

Соглашусь с вами . Все подсознательно хотят ,чтобы хотя бы иногда проявляли заботу к ним . Как мужчины хотят этого от женщины, так и женщины хотят от мужчины почувствовать заботу. Я думаю многие со мной согласятся в этом. Вот сами подумайте разве вы будете полностью счастливым ,если не будете чувствовать заботу от любимой женщины?

Вопорос мальчикам- а не к мальчикам

Это ясно, не всем буквоедство критично.

я не разглядела , извиняюсь.вот сейчас только прочла

Не спорю, есть такое. Но это не везде. И не такое массовое это явление.

Вот в этом то и проблема современных взаимоотношений - они не взаимны. Мужчина должен заботится, а женщины считают, что раз им приятно от "подарочек" значит она уже о нем позаботилась.

А с чего вы взяли что я вам что-то приписывал? Что-то вы всё время опасаетесь что кто-то оскорбит вашу честь.
Я далеко не теоретик.
Ну так и ещё случай был, как муж жену убил. А другой убил и съел. Тоже 20 лет прожили. Разве это о чём то говорит?
Ну нет, так нет. Если невидно значит нет, прям как дитя. Покажи а то не поверю.

А причем здесь те качества, что вы перечислили к боевым или волевым? Как это должно быть связано с восприятием мужчинами?
Вы указали ряд качеств.
Ничего плохого в том, чтоб быть честным я не вижу, но касательно того что вы перечислили много моментов.
- вспыльчивость вместо с постоянным стремлением добиться правды здесь и сейчас - это плохое сочетание. Фактически вы задалбываете человека до тех пор пока вам что-то не расскажут и вы в это не поверите и при этом вы не готовы принимать открыто ту самую правду. Вы можете вспылить.
- обсуждать нужно, но для этого и время нужно подбирать правильно.
- Вы хотите правду и говорите правду. А всегда ли это нужно? К примеру как вы отнесетесь к правде "Дорогая пока не скинешь 20 кг, секса у нас не будет. Ну не возбуждают меня бегемотики", "Всё, ч пошел на рыбалку, нажрусь с мужиками водки, хоть от тебя отдохну, а то жизни нет", "Ещё раз твоя мама приедет, вылетит в окно. Я терпеть не могу эту тварь"
Подобное легко может быть правдой только уверен, что вы не готовы к ней.

Попробую

Ваш ответ был на мой комент. Одна из фраз в нем была про то, что нужно не только брать, но и давать. А предшествовшая этому аналогия с окулярами, фактически является попыткой указать на узость мышления/восприятия.
Я явно указал на это, чтоб убрать разночтения. Фактически это можно рассматривать, как манипуляцию.
Ок, у вас свой взгляд на жизнь.
Вы как бы косвенно утверждаете, что другой человек - это практически открытая книга. На это указывает упрощение с ямками и кочками, при этом вам всё видно.
Концепция, предложеная вами, это всё таже старая концепция, что мужчина должен добиваться женщину. В ваших терминах это переход через минное поле.
Этот подход утопичен, т.к. в любой момент "сад" может переместиться в другое место.
Вы им не управляете, он вам не пренадлежит.
И это ещё при условии, что сад вообще есть и он не гнилой.
Каковы шансы у мужчины в современном мире, если он поведётся на эту концепцию

Понимаете, мне до четвёртого курса университета вообще ни одна девушка не дала, поэтому когда наконец-то хоть одна дала, мне вообще было всё равно на её характер, переселился к ней и терплю её сложный характер уже одинадцать лет.

Короче больное на всю голову существо... В биореактор ее..

К п.83. "Взгляд Мужчины"
В моём посте разве есть указание на вас? Мы рассуждали на языке образов. Можно ещё проще сказать, занимались софистикой. Мы же не обсуждаем опыт друг друга, а обсуждаем явление. И каждый высказал свою точку зрения и каждый её отстаивает.
Нет. Вы неправильно меня поняли. Я неписал про добивания, я писал про понимание (видение). Если бы я написал про "обезвреживание мины" то да, "добиться". Я же писал, видеть и не наступать. Это совершенно разные понятия.
Добиваться, то есть убить дракона. Иногда дракон это и есть женщина. И спрашивается, а оно мне надо?
Вы применили слово, управлять. А зачем управлять? Для чего? Вот то же манипулирование, для чего это делать то? Манипуляшка - попытка добиться от человека чего-либо против его воли. Тут ключевое, против его воли.
И кстати, "сад" и не должен пренадлежать мне. В том смысле, мне ненужна служанка, раба, мне нужен человек.
"Мужчины в современном мире", а вы думаете что-то изменилось? Всё тоже самое, что и сто лет назад. Такие же причитания что мужчины измельчали, а женщинам нужны только деньги. Людей волнует тоже что и сто лет назад, те же ошибки, те же страдания. Единственное что изменилось это декорации.

Благодарю за адекватную реакцию на мой комент

В этом саду засохшем, может появиться цветочек. Но только добравшись до него сквозь миное поле обезвредив мины на пути, можно добится взрыва не обезвреженных вокруг.

Софистика - это не конструктивно. Это банальная попытка с помощью различных уловок и манипуляций доказать, что твоя позиция верна, а оппонент не прав.
Переход же на аналогии и абстрации - это может иллюстрировать ваше восприятие, но никак не служит для правильных рассуждений, т.к. меняется абсолютно всё: объекты, субъекты, контекст, действия и т.д.
Так что это всё ни о чём.
Переходите на нормальный язык, отказывайтесь от софистики. Будет желание, можно обсудить конкретные вещи.

Да, изменилось. Изменилось многое.
Теперь женщина имеет все те же права, что и мужчины. Женщина абсолютно такой же гражданин государства, как и мужчина.
Она не зависит от мужчины, она может получать образование, работать и т.д.
Более того, фактически они добились не просто равноправия, а перекоса в свою сторону.
Фактически государство дает определённые гарантии женской части граждан. В результате мужчина находится в более бесправном положении.
100 лет назад не было 80+% разводов.
Женщина не могла забрать часть имущества заработанного мужчиной.
Женщина не могла развестись с мужем и забрать детей, при этом посадив мужчину на алименты.
Женщина знала, что у неё есть определённые функции и как правило их выполняла.
Раньше "сидеть на хозяйстве" было тоже тяжелой работой, когда нужно было следить за кучей детей, организовывать их, следить за живностью, готовить, стирать и т.д.
При этом стирать не в стиральной машине, а в тазах, а то и в речке, проруби.
Мужчине с женщиной вместе было проще выживать. Женщина получала свои плюшки, мужчина свои.
Уважающий себя мужчина не брал в жены потасканную шаболду, с запросами королевы.
На мужчины несли ответственность, но они и права имели.
Сейчас ситуация абсолютно другая.
Так что да, новые условия и многое поменялось.

Под понятием "мальчики", вы имеете ввиду современных инфантилов 18-25 лет? Или кого?..

И какой же сад стоит риска, пройти минное поле? Даже если знаешь, как его проходить? Есть же рынок, где можно купить фрукты с того сада? И никакого риска для жизни.

Не могу больше молчать) у вас классное название ника)

Это для всех

Аффтар, а ты забавная.

К п. 90. "Взгляд Мужчины"
Ну вот, завели песню "мужчин ущемляют". Какие то лозунги. Выборка притянутая за уши.
Возьмём хотя бы разводы. Вы пишите "80% разводов". А откуда цифра то? Правильно, это стат.данные за 2002 год (84%). Ну а дальше то? Где остальные данные? 2011 год - 51%, 2015 год - 55%. А вот 2019 год стал переломным, соотношение брак-развод стало минимальным начиная с 1990 года. И это несмотря на статистику, 2019 год - 58%. Где объективность?
А остальное, ну реально как ребенок которого лишили сладкого. Прям все женщины хотят обобрать мужчину и посадить на алики. Изречение из серии "все мужики одинаковые, всё изменяют".
И то что вы описали это декор, не более. Да жизнь изменилась, да возможности другие, но желания те же, сомнения. Или то что описал Лопе же Вега в "Собака на сене" нет в современном мире? А Достоевский "Идиот" и этого не происходит? Я имею людей, переживания, страсти, этого нет?

На рынке корешки только. А "сад" это моя вольная тема, рассуждение на выражение:
"Мужчина садовник - женщина дерево."
То есть, союз. Обоюдовыгодный. Садовник ухаживает за деревом, поливает, защищает от паразитов, холода, заботится. Дерево даёт тень, кислород, плоды. Дерево здорово, растёт и крепнет. Садовник сытый и довольный от хорошо сделанной работы и имеет место отдыха в тени этого дерева.

Опять вы видите какие-то попытки манипулирования. Вы хотите привить мне чувство вины и через это убедить меня в своей правоте? Или у вас занижена самооценка?
Что я пытаюсь доказать? Я выражаю своё мнение и только.
Софистика - болтология, если уж быть точным.
Хотите дискуссию перевести в другое русло, ну так извольте, в чём же дело?!

Ну а зачем себя сдерживать?)

А что смешного я сказала?